Бочегова Ольга Александровна

Решение принято в окончательной форме 04 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2013 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бочегову КА и Бочеговой ОА о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между ОАО «Сбербанк России» и Бочеговым К.А., Бочеговой О.А. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого истец передал <данные изъяты> рублей в собственность ответчиков, а ответчики обязались вернуть долг в течение <данные изъяты> месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательства Бочегова К.А., Бочеговой О.А., . . . между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Бочеговым К.А. заключён договор № залога транспортного средства Peugeot 308, <данные изъяты>

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бочегову К.А., Бочеговой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение обязательства в размере <данные изъяты> рублей, и обращения взыскания на заложенное транспортное средство, путём продажи с публичных торго...

...в, мотивируя это тем, что Бочегов К.А., Бочегова О.А. не исполняют надлежащим образом свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности.

Представитель истца просит так же расторгнуть кредитный договор №, заключённый . . . между ОАО «Сбербанк России» и Бочеговым К.А., Бочеговой О.А. в связи с существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы заявления поддержал.

Ответчики Бочегов К.А. и Бочегова О.А. исковые требования признали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из копии договора (л.д. 23-25), графика платежей (л.д. 26), между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Бочеговым К.А. и Бочеговой О.А. с другой стороны, . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей на приобретение на приобретение нового транспортного средства Peugeot 308, <данные изъяты>. Заёмщики в свою очередь обязались возвратить сумму займа в течение <данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу по состоянию на . . . (л.д. 39) и мемориальным ордером № от . . . (л.д. 33).

Как видно из расчёта долга и процентов по договору (л.д. 20-21) и выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 39), последнее погашение кредита производилось . . ., размер задолженность Бочегова К.А. и Бочеговой О.А. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.

За период с . . . по . . . созаёмщикам начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, которые заёмщиками частично погашены в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчики признали.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиками по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования банка о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчёта начисленной неустойки по договору на . . . (л.д. 22), ответчику начислена неустойка за просрочку погашения кредита и процентов по кредиту за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, которая заёмщиком частично погашена в размере <данные изъяты> рублей, соответственно задолженность по уплате неустойки за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей.

Истцы признали исковые требования в полном объёме, следовательно, с них следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришёл к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) (далее - закон), за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В обеспечение исполнения обязательства Бочеговым К.А. и Бочеговой О.А. по полному и своевременному погашению задолженности по кредитному договору № от . . . г., . . . между истцом и Бочеговым К.А. заключён договор залога имущества № (л.д. 27-28). В залог истцу передан автомобиль Peugeot 308, <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. договора залога, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности по кредитному договору, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору направляется на погашение задолженности по кредитному договору: на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочной задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что Бочегов А.К. и Бочегова О.А. не надлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору № от . . . г., заключённому с ОАО «Сбербанк России», следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание основного долга, процентов, неустойки за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из его размера, определённого экспертным заключением Управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц ОАО «Сбербанк России». Согласно данному заключению рыночная стоимость автомобиля Peugeot 308, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая указанное выше положение Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует установить в размере 80% от указанной в заключении рыночной стоимости, в размере <данные изъяты>

Что касается требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в п. 5.4.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, извести об этом созаёмщиков путём направления созаёмщикам извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договор считается расторгнутым с даты получения заёмщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

В п. 5.4.5. договора предусмотрено, что кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки.

Таким образом, кредитным договором от . . . № не предусмотрено в качестве основания расторжения кредитного договора несвоевременное погашение кредита.

Вместе с тем, это предусмотрено законом. Так, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Бочеговым К.А. и Бочеговой О.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №, заключённому ими . . . с ОАО «Сбербанк России», в связи с чем образовалась задолженность.

По мнению суда, допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключённое в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Бочегова К.А. и Бочеговой О.А. сумм по кредитному договору удовлетворены, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый . . . между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Бочеговым КА, Бочеговой ОА с другой стороны.

Взыскать с Бочегова КА и Бочеговой ОА солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Peugeot 308, <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов