Бочекалов Станислав Валерьевич

УИМ № 39RS0002-01-2023-004021-65

М-3477/2023 от 29.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

30 июня 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Волгина Я.А., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Росбанк» к Бочекалову С.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке объекта недвижимости по предшествующему договору и государственной регистрации ипотеки, возникшей в силу последующего договора об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении < адрес > по адресу: < адрес >, возникшую в силу договора об ипотеке, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Бочекаловым С.В. и произвести государственную регистрацию ипотеки в отношении этой же квартиры на основании последующего договора об ипотеке, заключенного между ПАО «Росбанк» и Бочекаловым С.В.

Такие требования мотивированы полным погашением за счет кредитных денежных средств ПАО «Росбанк» кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Бочекаловым С.В.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд п...

...о месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Из приведенных положений ст. 30 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума № 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества, об обязании осуществить государственную регистрацию обременений (ипотеки) на объект недвижимости.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о погашении регистрационной записи об ипотеке по предшествующему договору и государственной регистрации ипотеки на основании последующего договора об ипотеке в отношении < адрес > по адресу: < адрес >.

Указанный адрес места нахождения объекта недвижимости не относится к подсудности Центрального районного суда г. Калининграда, а относится к подсудности Гурьевского районного суда Калининградской области.

В этой связи, учитывая изложенное, прихожу к выводу, что исковое заявление ПАО «Росбанк» подлежит возвращению в связи с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ПАО «Росбанк» к Бочекалову С.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке объекта недвижимости по предшествующему договору и государственной регистрации ипотеки, возникшей в силу последующего договора об ипотеке.

Разъяснить ПАО «Росбанк» право на обращение с указанным исковым заявлением в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининград в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Я.А. Волгина