Боченков Вадим Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2014 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Королевой Н.И.,

с участием истца Боченкова В.А., представителя истца Евлоевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боченкова В. А. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Московском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж для досрочной пенсии периода работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Боченков В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж для досрочной пенсии периода работы, назначении пенсии, указывая, что 3 апреля 2014г. он обратился в ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Страховой стаж на дату обращения составил 28 лет 10 месяцев 3 дня.

Однако, решением ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Ответчиком не был включен в специальный стаж период работы с 17.05.1995г. по 02.03.2014г., поскольку должность * рефрижераторных секций не поименована Списком должностей, дающих право на льготное пенсионное об...

...еспечение.

Считая данное решение незаконным, истец просит признать его таковым, включить в специальный стаж период его работы с 17.05.1995г. по 02.03.1998г. в должности механика (*) рефрижераторных секций и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 13 апреля 2014г.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" Эксплуатационное вагонное депо Горький-Сортировочный ГЖД.

Истец Боченков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что работал в бригаде, которая состояла из двух человек. В бригаде должен быть кто-то старшим и старшим назначили его, Боченкова В.А. Должность * и функции тождественны должности и функциям механика. Работа заключалась в том, что в составе локомотивной бригады находятся механики рефрижераторной секции, которые обслуживают холодильное оборудование, наблюдают за температурой. Бригада подчиняется начальнику поезда, но сохранность грузов находится под ответственностью механиков.

Представитель истца Евлоева Х.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с решением ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода не согласна. Выводы пенсионного фонда, содержащиеся в решении о том, что истец в спорный период занимал должность * рефрижераторных секций, не соответствуют действительности. Согласно записям в трудовой книжке в период с 12.04.1995 года вплоть до 2 марта 1998 года истец занимал должность * на базе по обслуживанию рефрижераторных секций. В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Трудовым кодексом Российской Федерации никакой иной документ, который мог бы достоверно подтвердить осуществление той или иной трудовой деятельности не предусмотрен. Следовательно, именно трудовая книжка являются не только основным документом подтверждающим, что в спорный период истец занимал должность *, но и приоритетным по сравнению с какими либо иными документами. Именно с записями в трудовой книжке закон связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ. Более того, ни один из представленных пенсионным фондом Российской Федерации документов не может достоверно подтвердить, что в период с 17.05.1995 года по 02.03.1998 года истец осуществлял трудовую деятельность в должности *. Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе № * от 12.11.2013 года, приказом о переводе № * от 12.04.1995 года истец переведен и в соответствии с приказом об увольнении № * от 02.03.1998 года уволен с должности *, занятый на эксплуатации, обслуживании и ремонте рефрижераторного подвижного состава, обеспечивающие организацию перевозок и безопасность движения на железнодорожном транспорте. Согласно архивной справке от 20 сентября 2013 года № * приказом № * от 12 апреля 1995 года истец был так же назначен механиком рефрижераторных секций на базе по обслуживанию рефрижераторных секций с 12 апреля 1995 года и уволен приказом № * от 02 марта 1998 года с должности * с 02 марта 1998 года. Тот факт, что приказом № * от 17 мая 1995 года истца назначают «* рефрижераторной базы не может служить основанием для того, что бы утверждать, что в спорный период времени истец занимал должность *. Согласно приказу № * от 17 мая 1995 года, истец был назначен на должность * рефрижераторной базы, а не *. Боченков В.А. выполнял должностные обязанности *, что так же подтверждается свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с производственной занятостью. Согласно ранее представленных возражений ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода исковые требования не признает, поскольку должность «*» не предусмотрена Списком должностей, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представители третьих лица ОАО "РЖД", Эксплуатационное вагонное депо Горький-Сортировочный ГЖД ОАО «РЖД» в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск в суд не представили.

Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода и представителей третьих лиц ОАО "РЖД", Эксплуатационное вагонное депо Горький-Сортировочный ГЖД ОАО «РЖД».

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Боченкова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации № * от 24 апреля 1992г. утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, согласно которого правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «Д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» пользуются механики рефрижераторных поездов (секций).

Согласно статье 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Как установлено судом, 3 апреля 2014г. Боченков В.А., *г.рождения, обратился в ГУ УПФ РФ по Московскому району г.Н.Новгорода за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода № * от 16.05.2014г. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом, в специальный стаж не был включен период работы Боченкова В.А. с 17.05.1995г. по 02.03.1998г. в должности * рефрижераторных секций, поскольку данная должность не поименована списком, дающим право на льготное пенсионное обеспечение.

С данным решением ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из исторической справки усматривается, что до 1992г. существовало Вагонное депо Горький-Сортировочный Горьковского отделения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения СССР;

В 1992г. образовано Министерство путей сообщения Российской Федерации.

В 1992г. образовано Вагонное депо Горький-Сортировочный Горьковского отделения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации.

С 1996г. образовано Вагонное депо Горький-Сортировочный Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации.

С 2000г. образовано Вагонное депо Горький-Сортировочный Горьковского отделения- филиал Федерального Государственного унитарного предприятия «Горьковская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации.

С 01.10.2003г. создано ОАО «Российские железные дороги»

С 01.10.2003г. в связи с приватизацией имущества Федерального Государственного унитарного предприятия «Горьковская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации путем внесения в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» трудовые отношения продолжаются с Вагонным депо Горький-Сортировочный Горьковского отделения Горьковской железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги».

Согласно архивной справке № * от 20 сентября 2013г. Филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога в документах архивного фонда Вагонного депо Горький-Сортировочный Горьковской железной дороги в приказах по личному составу, личной карточке, лицевых счетах по заработной плате и служащих имеются следующие сведения о работе Боченкова В.А.:

- приказом № * от 11 октября 1994г. принят слесарем по ремонту подвижного состава 2-го разряда на ПТО Горький –Сортировочный (цех- так в документе) с 17 октября 1994г.;

- приказом № * от 14 ноября 1994г. откомандировывают в НТШ (так в документе) на курсы механиков реф. секций (так в документе), сроком на 6 месяцев с 14 ноября 1994г. (в личной карточке);

- с 07.03.1995г. по 31.03.1995г. стажер- мех. (так в документе)- в лицевом счете по заработной плате;

- приказом № * от 12 апреля 1995г. назначен механиком рефрижераторных секций на базе по обслуживанию рефрижераторных секций с 12 апреля 1995г.;

- приказом № * от 17 мая 1995г. назначен механиком реф. секций (старшим) реф. базы (должность, цех- так в документе) с 17 мая 1995г.;

- приказом № * от 2 марта 1998г. уволен с должности * реф. цеха (цех- так в документе) с 2 марта 1998г. по ст. 33 п.1, сокращение штата с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Однако, как усматривается из трудовой книжки Боченкова В.А.:

- 13.10.1994г. Боченков В.А. принят на работу в вагонное депо Горький-Сортировочный Горьковской железной дороги подсобным рабочим 1-го разряда в стройбригаду.

- 17.10.1994г. Боченков В.А. принят * по ремонту подвижного состава 2-го разряда;

- 12.04.1995г. назначен * рефрижераторных секций на базу по обслуживанию рефрижераторных секций;

- 02.03.1998г. уволен по собственному желанию (л.д. 22-24).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовым кодексом Российской Федерации никакой иной документ, который мог бы достоверно подтвердить осуществление той или иной трудовой деятельности не предусмотрен. Следовательно, именно трудовая книжка являются не только основным документом подтверждающим, что в спорный период истец занимал должность *, но и приоритетным по сравнению с какими либо иными документами. Именно с записями в трудовой книжке закон связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ.

Кроме того, в справке, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии также отображено, что с 12.04.1995г. по 02.03.1998г. Боченков В.А. работал в качестве *, занятых на эксплуатации, обслуживании и ремонте рефрижераторного подвижного состава, обеспечивающие организацию перевозок и безопасность движения на железнодорожном транспорте (л.д. 15).

Из пояснений истца установлено, что он работал в бригаде, которая состояла из двух человек. В бригаде должен был быть кто-то старшим и старшим назначили его, Боченкова В.А. Должность «*» и функции тождественны должности и функциям «*». Работа заключалась в том, что в составе локомотивной бригады находятся механики рефрижераторной секции, которые обслуживают холодильное оборудование, наблюдают за температурой. Бригада подчиняется начальнику поезда, но сохранность грузов находится под ответственностью механиков.

Доводы истца подтвердили также допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели П* Е.В. и К* В.И.

Так, свидетель П* Е.В. суду показал, что знаком с Боченковым В.А. давно, учились в одной школе, работали в одном депо. В 1998г. был уволен в связи с сокращением штата. Работа была основана на перевозке продуктов и грузов. В обязанности входило: соблюдать температурный режим, чтобы ничего не испортилось. В бригаде работали по два человека. Из двоих кто-то должен был быть старшим. В обязанности * входило кроме обязанностей механика еще и оформление документов. В остальном обязанности * были тождественны с обязанностями механика.

Свидетель К* В.И. показал суду, что знаком с Боченковым В.А., вместе учились и работали с 12 апреля 1995г. по 1998г. механиками. Боченков В.А. работал старшим механиком. Работа заключалась в сопровождении скоропортящихся продуктов. Работали бригадой по 2 человека, один из которых был старшим, который, кроме работы механика рефрижераторных секция, оформлял документацию. Обязанности * и механика тождественны, но ответственности у * больше.

Суд принимает показания данных свидетелей как доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу.

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период с 17.05.1995г. по 02.03.1998г. истец работал в должности механика рефрижераторных секций, что подтверждается как материалами дела, а именно трудовой книжкой, так и показаниями свидетелей, а указание в архивной справке от 20 сентября 2013 года № * на приказ № * от 17 мая 1995 года о назначении его механиком реф. секций (страшим) лишь свидетельствует о том, что, работая в должности *, дополнительно оформлял необходимую документацию, в связи с чем, и был назначен старшим из двух механиков.

Учитывая, что должность «механика рефрижераторных поездов (секций)» включена в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, дающих право на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «Д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», суд считает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включить период работы Боченкова В.А. с 17.05.1995г. по 02.03.1998г. в должности * рефрижераторных секций Вагонного депо Горький-Сортировочный Горьковского отделения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Принимая во внимание, что 13 апреля 2014 года истцу исполнилось 56 лет, в связи с чем, истцу назначается пенсия с уменьшением возраста, а с учетом включенного периода, специальный стаж истца составляет более 10 лет, истец имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с 13 апреля 2014г.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боченкова В. А. удовлетворить

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода № * от 16.05.2014г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Включить в специальный стаж период работы Боченкова В. А. с 17.05.1995г. по 02.03.1998г. в должности механика (старшего) рефрижераторных секций Вагонного депо Горький-Сортировочный Горьковского отделения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Обязать ГУ УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода назначить и выплачивать Боченкову В. А. досрочную трудовую пенсию по старости с 13 апреля 2014 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Н.Новгорода в пользу Боченкова В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова