Бочило Наиля Хайдаровна
Дело 2-1904/2012 ~ М-2596/2012
В отношении Бочило Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1904/2012 ~ М-2596/2012, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Ивановой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бочило Н.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бочило Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
20 июня 2012 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Коневой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к Бочило Н.Х. о признании действий незаконными, обязании прекратить незаконные действия и опубликовать информацию об этом в средствах массовой информации,
У С Т А Н О В И Л:
Астраханская региональная правозащитная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Бочило Н.Х. о признании действий незаконными, обязании прекратить незаконные действия и опубликовать информацию об этом в средствах массовой информации.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
Повторно дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны не явились в суд по вторичному вызову. Извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассм...
Показать ещё...отрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к Бочило Н.Х. о признании действий незаконными, обязании прекратить незаконные действия и опубликовать информацию об этом в средствах массовой информации, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение вступает в силу со дня вынесения.
Определение постановлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья:
СвернутьДело 2-3448/2012 ~ М-4602/2012
В отношении Бочило Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-3448/2012 ~ М-4602/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Ивановой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бочило Н.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бочило Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2012 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Коневой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочило Н. Х. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение,
у с т а н о в и л:
Бочило Н.Х. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что истице на праве собственности принадлежит <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истица самовольно выполнила перепрофилирование квартиры в нежилое помещение № (магазин). Постановлением администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ Бочило Н.Х. отказано в переводе <адрес> нежилое помещение № магазин. По мнению истицы перепрофилирование квартиры в нежилое помещение № проведено в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается техническим заключением ООО «АБ Форма», заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области». В связи с этим истица просит суд прекратить право собственности на <адрес> и признать за ней право собственности на нежилое помещение № (магазин), расположенное по тому же адресу.
В судебном заседании представитель истца Бочило Н.Х.-Сорокина Л.Ф. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Бочило Н.Х. в судебное заседание не явилась, представил...
Показать ещё...а суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований при условии представления в суд письменного согласия всех правообладателей жилого дома.
Третьи лица Боева А.Н., Чернышев А.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором указали об отсутствии возражений относительно заявленных требований.
Другие третьи лица, являющиеся собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет, в том числе подготовленный проект переустройства и перепланировки переводимого помещения.
При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах
Судом установлено, что Бочило Н.Х. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году истицей без получения в установленном порядке предварительных разрешений и согласований административных и иных органов, за счет собственных средств был проведен комплекс строительных работ по переоборудованию квартиры для использования ее в качестве нежилого помещения.
При этом Бочило Н.Х. выполнила следующие работы: демонтировала входной дверной блок, проем заделала кирпичной кладкой (бывший вход в <адрес>), выполнила дверной проем с установкой дверного входного блока в помещение № на месте оконного с разборкой подоконного участка стены, деревянные окна заменила на кона из ПВХ профиля, разобрала кирпичные и гипсокартонные перегородки и выполнила новые из гипсокартона по металлическому каркасу на новом месте, выполнила входное железобетонное крыльцо по монолитному железобетонному фундаменту. Стенки и ступени-керамзитобетонные блоки, над входом выполнен козырек по металлическому каркасу, ограждение крыльца - металлическое.
В материалах дела имеется технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении № произведена перепланировка. В подтверждение того, что перепланировка выполнена в соответствии с требованиями законодательства суду представлено экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «АБ Форма» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций нежилого помещения № в жилом (литер А) по <адрес> согласно которым помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, соответствует требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния».
Однако данные документы следует оценивать в совокупности с иными доказательствами и выясненными обстоятельствами.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Исходя из пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (пп. «в»).
Следовательно, несущие стены принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 1 статьи 28 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу пункта 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, при устройстве входа в глухой стене, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, необходимо не только согласовать проекты ремонтных работ со всеми инстанциями, но и получить разрешение от участников долевой собственности - владельцев жилых помещений (либо в порядке ст. 40 или в порядке ст. 44 ЖК РФ)
Однако, несмотря на указанные обстоятельства, Бочило Н.Х. в многоквартирном доме был обустроен отдельный вход путем разрушения части наружной кирпичной стены под оконным проемом многоквартирного дома (с целью установки дверного блока), являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, при этом истица не производила какого-либо согласования с собственниками помещений по установке дверного проема, чем ограничила собственников других жилых помещений в праве владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в пределах принадлежащей им доли указанного имущества.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Согласно требований ст. 36 ЗК РФ и п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 Вводного закона собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Из материалов дела видно, что истицей также выполнено входное железобетонное крыльцо по монолитному железобетонному фундаменту. Стенки и ступени – керамзитобетонные блоки. Над входом выполнен козырек по металлическом каркасу, ограждение крыльца металлическое.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.
Судом установлено, что согласие сособственников земельного участка по обустройству крыльца истицей также получено не было.
При использовании помещения после его перевода в качестве нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.12.1994 года 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется в рамках государственного строительного надзора службой строительного надзора и органами местного самоуправления.
Вопросы, связанные с оценкой соответствия объектов строительства требованиям Технических регламентов и других нормативно-правовых актов рассматриваются органами строительного надзора или местного самоуправления, а оценку соответствия объекта требованиям пожарной безопасности организации, аккредитованные на проведение независимой оценки пожарного риска (аудита).
Акт экспертизы пожарной безопасности реконструированного объекта истицей суду не представлен.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бочило Н.Х., поскольку отсутствуют необходимые условия, предусмотренные вышеуказанными нормами закона.
Руководствуясь ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Бочило Н. Х. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2012 года.
Судья:
Свернуть