Бочин Сергей Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года 2а-3069/2024

г. Дмитров 50RS0005-01-2024-003684-76

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.

В силу п.3 ч.1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно положениям пункта 3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд принимает отказ от административного иска, поскольку он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и интересов административного истца, а также других лиц.

Последствия прекращения производства по делу и отказа от иска, предусмотренные ст.ст.194-195 КАС РФ истцу понятны.

С учетом того, что административный истец отказался от административного иска и данный ...

...отказ принят судом, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Дмитровский городской суд.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года 2а-3068/2024

г. Дмитров 50RS0005-01-2024-003674-09

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.

В силу п.3 ч.1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно положениям пункта 3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд принимает отказ от административного иска, поскольку он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и интересов административного истца, а также других лиц.

Последствия прекращения производства по делу и отказа от иска, предусмотренные ст.ст.194-195 КАС РФ истцу понятны.

С учетом того, что административный истец отказался от административного иска и данный ...

...отказ принят судом, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Дмитровский городской суд.

Судья:

5-210/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 февраля 2025 г.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению Дмитровским городским судом, а подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 26 Дмитровского судебного района по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение нео...

...бходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, а именно экспертиз не назначалось, свидетели не опрашивались. А такие процессуальные действия как вызов лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснение ему прав и обязанностей, запрос копий договоров и иных документов, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вместе с материалами дела об административном правонарушении подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 26 Дмитровского судебного района, т.е. по месту совершения административного правонарушения: <адрес>

На основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области.

Судья:

50RS0005-01-2022-002350-69

г.Дмитров Дело 2а-2050\22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за №

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный сроки уплаты, в результате чего образовалась задолженность по данным налогам.

Административным истцом административному ответчику направлено налоговое уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ

о необходимости уплаты задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание...

... не явился, извещен надлежащим образом.

Мнение по иску не выражено.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) требования об уплате налога в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1); исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2).

В соответствии со ст. 388 НК налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, транспортного налога, на которого законом возложена обязанность по уплате установленных налогов и сборов.

Административным истцом административному ответчику направлено налоговое уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ

о необходимости уплаты задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-27).

Однако до настоящего времени обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи 192 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Доказательства того, что административным ответчиком своевременно и в полном объеме выполнена обязанность по оплате налоговых платежей, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу за № руб. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Представленный административным истцом расчет пени суд находит арифметически верным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Судом установлен факт неоплаты административным ответчиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за указанные периоды, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд полагает отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем в установленные законом сроки подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по транспортному налогу за №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.