Бочиус Ричард Филип

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 20.08.2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бочиус Р.Ф.

представителя У МВД России по г.Самаре Ф*,

переводчика Н*,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бочиус Р.Ф., ***

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом оперуполномоченным ОП НОН ОУР УМВД России по г.Самаре старшим лейтенантом полиции Ф* составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Бочиус Р.Ф., из которого следует, что дата в 16:44 час. по адресу: адрес на пересечении адрес установлено, что Бочиус Р.Ф. являясь гражданином *** осуществил незаконное хранение, перевозку наркотического средства «***» общей массой *** грамма, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.8 КоАП РФ,

В судебном заседании Бочиус Р.Ф., пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Представитель У МВД России по г.Самаре Ф* в судебном заседании доводы протокола поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные ...

...вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Бочиус Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, помимо его пояснений в судебном заседании подтверждается материалами дела:

- актом наблюдения от дата года,

- актом исследования предметов одежды Бочиус Р.Ф. от дата года, из которого следует, что ***

- протоколом осмотра места происшествия от дата года,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата года, в соответствии с которым ***

- опросом Бочиус Р.Ф. от дата

- опросом Ш* от дата года, в соответствии с которым ***

- опросом Р* от дата года, который дал пояснения аналогичные пояснениям Ш*

- справкой об исследовании №... от дата года, согласно которой представлено комкообразное вещество растительного происхождения массой *** г., изъятое у гр.Бочиус Р., является наркотическим средством – ***;

- копией паспорта Бочиус Р.Ф., согласно которому он является гражданином ***;

- протоколом опроса свидетеля П* от дата, из которого следует, что ***

- протоколом опроса свидетеля К* от дата года, который дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля П*,

- объяснениями Бочиус Р.Ф. от дата

- протоколом об административном правонарушении №... от дата в отношении Бочиус Р.Ф., из которого следует, что дата в 16:44 час. по адресу: гадрес, Бочиус Р.Ф. являясь гражданином *** осуществил незаконное хранение, перевозку наркотического средства «***» общей массой *** грамма.

Протокол об административном правонарушении №... от дата и другие материла дела составлены уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

На основании изложенного, суд считает, что вина Бочиус Р.Ф. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, а именно в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенное иностранным гражданином, установлена и доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, смягчающее административную ответственность обстоятельство – ***

Также суд учитывает, что согласно пояснениям Бочиус Р.Ф. ***

На основании изложенного суд полагает необходимым назначить Бочиус Р.Ф. административное наказание в виде минимального штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бочиус Р.Ф., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, внесен правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), КПП 631601001, ИНН 6317021970, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001, КБК 18811612000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Жданович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 11.01.2016 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве А.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего прокурора Октябрьского района г.Самары Д*,

подсудимого Бочиуса Р.Ф.,

защитника подсудимого - адвоката Б.М.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

переводчика Б*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Бочиуса Р.Ф., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочиус Р.Ф. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так он, заведомо зная, что гашиш является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 15 часов 40 минут дата, более точное время не установлено, у неустановленного лица незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - гашиш, включенное в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, общей массой не менее 32,68 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта, для лич...

...ного употребления хранил в кармане принадлежащего ему пиджака в адрес до 15 часов 40 минут дата, когда он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство массой 32,68 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта №... от дата является наркотическим средством – гашиш, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 55 минут дата было обнаружено и изъято из незаконного оборота при проведении осмотра жилища, а именно адрес.

В судебном заседании подсудимый Бочиус Р.Ф. свою вину не признал и показал, что обвиняется в совершении преступления, которого не совершал. Приехал в Россию с целью преподавания английского языка. Наркотики ему не принадлежат, нет преставления, каким образом они появились у него. ***. Непосредственно около дома, где он снимал квартиру, люди в штатском остановили его, их было около 10 человек. Ни один не показал ему удостоверение, никаких документов на английском языке ему не было предъявлено. Они говорили и показывали документы на русском, ему до сих пор непонятно, что они ему показывали. Люди в квартире находились с ним на кухне, другая часть людей – в комнатах, что там делали, не знает. Он просил предоставить переводчика и адвоката, или С*, чтобы она присутствовала в качестве переводчика, просил сообщить владельцу квартиры. Ему сказали, что не будет ничего предоставлено ни при каких обстоятельствах. Он не мог нормально реагировать на происходящее, был напуган, находился в шоке. После решения суда, вынесенного дата, он был намерен покинуть страну. дата прилетела его мать, у нее на руках были билеты, чтобы они вместе улетели. Настаивает на том, что данные наркотики были ему подброшены. Кто и в связи с чем подбросил наркотики, не знает. Свои личные вещи для ношения никому не передавал. В течения дня дата неоднократно мыл руки. В России он пробовал наркотические средства. Факт обнаружения на его руках и пиджаке следов наркотического вещества объяснить не может, в тот день наркотики не употреблял, неоднократно мыл руки, пиджак только из химчистки, одевает его редко, только по случаю приезда официальных делегаций. ***

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б* показал, что является оперуполномоченным подразделения по борьбе с организованной преступностью. В их отдел поступило задание от руководителя в августе 2015 года о поведении ОРМ. Он с сотрудниками полиции Ш*, К* выдвинулись на место, пригласили понятых. На место вскоре подъехал Бочиус Р.Ф., он был на автомашине «***» с девушкой, ***. Они представились ему, пояснили суть мероприятия, зачитали постановление суда о проведении исследования жилого помещения, где он проживал. Русский язык был ему понятен, он сам сказал, что говорит по-русски. Бочиус Р.Ф. открыл дверь в квартиру своим ключом, не возражал против проведения осмотра. В ходе проведения осмотра в пиджаке темного цвета, висящем в прихожей, было обнаружено вещество в фольге, пиджак был Бочиуса Р.Ф., узнали об этом с его слов. Они изъяли вещество и направили на экспертизу, которая показала, что это гашиш. Также была изъята одежда, в которой Бочиус Р.Ф. находился на момент осмотра и пиджак. Произвели смывы с рук Бочиуса Р.Ф. По поводу обнаруженного вещества Бочиус Р.Ф. ничего конкретного не пояснил, расписаться в протоколе отказался. Девушка, которая приехала с Бочиусом Р.Ф., осталась с другими сотрудниками полиции, у нее тоже производился осмотр.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К* показал, что является оперуполномоченным подразделения по борьбе с организованной преступностью. В августе 2015 года он вместе с сотрудниками полиции Ш*, Б* проводил осмотр квартиры, где проживал Бочиус Р.Ф., изъяли там наркотические средства. Сначала они ожидали у подъезда, подъехала машина «***», там находился Бочиус Р.Ф. с девушкой. Они поднялись к квартире, девушка осталась внизу. На лестничной клетке пояснили Бочиусу Р.Ф. цель визита, огласили постановление суда, он понял по-русски, открыл дверь. Потом они провели осмотр квартиры, начали с кухни. В прихожей обнаружили пиджак мужской, темный, в правом кармане пиджака был сверток. Он пояснил, что не знает, откуда это, сказал «не мое», взялся за голову. Внесли все в протокол, осмотрели остальные помещения, взяли смывы с рук Бочиуса Р.Ф. Бочиус Р.Ф. понимал их, он понимал по-русски, потом, когда его уже доставили в отдел полиции, попросил переводчика. Протокол осмотра писал Ш* Он, К* писал протокол получения смывов. Протокол осмотра Бочиус Р.Ф. подписывать отказался. Осмотр проводился в присутствии понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш* показал, что является оперуполномоченным подразделения по борьбе с организованной преступностью. Им проводились мероприятия в отношении Бочиуса Р.Ф. в конце августа 2015 года, проводился оперативный осмотр в связи с информацией о причастности Бочиуса Р.Ф. к незаконному обороту наркотиков. Он, Б* и К* приехали на адрес, где-то на адрес, ждали минут 30. Бочиус Р.Ф. подъехал с девушкой. Потом они поднялись на этаж, Бочиусу Р.Ф. было зачитано постановление суда. Он против осмотра не возражал, открыл квартиру своим ключом. В результате осмотра, в коридоре, в кармане пиджака, висевшего в шкафу, было обнаружено вещество растительного происхождения в фольге, пиджак был мужской, серый. Бочиус Р.Ф. сказал, что это его пиджак, по поводу свертка отказывался отвечать. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. Осмотр проводился при понятых. Были изъяты данное вещество, одежда Бочиуса Р.Ф., сам пиджак, у Бочиуса Р.Ф. брали смывы. Бочиус Р.Ф. их понимал. Девушка, с которой приехал Бочиус Р.Ф., в квартиру не поднималась, уехала с сотрудниками полиции, которые приехали после них.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Е.С. показал, что в конце августа 2015 года к нему подошел сотрудник полиции, показал удостоверение, и предложил поучаствовать в ОРМ. Они приехали на служебной машине туда, где адрес, там была квартира, затем подъехал Бочиус Р.Ф. Они поднялись к нему, полицейские зачитали постановление и объяснили, что будет происходить осмотр квартиры. Дверь в квартиру Бочиус Р.Ф. открыл сам. Начали с кухни, потом коридор, обнаружили в коридоре в шкафу пиджак темного цвета и в нем сверток. Бочиус Р.Ф. пояснил, что пиджак его, про сверток сказал, что не знает, откуда он. Бочиус Р.Ф. говорил по-русски. У Бочиуса Р.Ф. произвели смывы с рук, изъяли его одежду, пиджак, сверток.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З* следует, что дата примерно в районе 15.00 часов к нему на улице подошли сотрудники полиции представились и предъявили служебное удостоверение и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно розыскных мероприятий, на что он добровольно согласился. Так же сотрудники полиции пригласили второго понятого, они проехали по адресу: адрес, где поднялись на площадку 9-го этажа, где в их присутствии и в присутствии сотрудников полиции, а так же в присутствии как оказалось позже Бочиуса Р.Ф. дата года рождения, проживающего адрес, сотрудники полиции зачитали постановления судьи о проведении осмотра адрес, где проживает Бочиус Р.Ф., предложили добровольно выдать имеющиеся при нём, либо в квартире запрещенные предметы и вещества на территории РФ, на что последний ответил, что таких при нём и в квартире нет. После этого Бочиус Р.Ф. открыл входную дверь в квартиру. За ним прошли они и сотрудники полиции. После чего сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры, вещей в ней. В ходе осмотра в прихожей в шкафу из правого наружного кармана куртки пиджака изъято сверток фольги серебристого цвета. На вопрос Бочиус Р.Ф. что это за сверток, он пояснил, что не знает. После этого сотрудники полиции развернули фольгу, под ней оказалось семь кусочков растительного происхождения в спрессованном виде. Данное вещество было завернуто в первоначальную упаковку и помещено в пакет, горловина которого обвязана белой ниткой концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати №... на которой он и второй понятой расписались. Бочиус Р.Ф. от подписи отказался. Данные сотрудники полиции продолжили осмотр квартиры в их присутствии и в присутствии Бочиуса Р.Ф. более ничего обнаружено не было. Был составлен протокол, который они подписали. Бочиус Р.Ф. от подписи отказался. После этого сотрудники полиции составили акт об изъятии смывов с рук Бочиуса Р.Ф. и произвели смывы при помощи бинта и спирта. Смочили кусок бинта спиртом и поместили в конверт, это контрольный смыв. Потом вторым куском бинта смоченным спиртом протерли правую руку Бочиуса Р.Ф. так же с левой рукой. Бинты поместили в отдельные конверты клапаны которых оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати №... на которых они расписались, а Бочиус отказался, они так же подписали акт, а он опять отказался (т.1, л.д.25-27).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Р.Х. показал, что является оперуполномоченным подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В 2015 году стала поступать информация, что Бочиус Р.Ф. причастен к незаконному обороту наркотических средств, преступной деятельностью занимается со С*. Был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Были установлены адреса их проживания, принято решение о проведении ОРМ – обследование жилого помещения, получено постановление суда о разрешении проведения данного мероприятия, было изъято вещество растительного происхождения и возбуждено уголовное дело. Было известно, что у Бочиуса Р.Ф. может быть несколько адресов проживания, часть сотрудников было направлено на основной адрес проживания в районе адрес, и второй адрес – адрес. Их подразделение поехало на адрес, другие сотрудники на адрес, ему позвонили сотрудники оттуда, они с оперуполномоченным Г* подъехали туда, и объяснили, что имеется постановление, разрешение на проведение ОРМ. Бочиус Р.Ф. зарегистрирован на том адресе, но не проживает, там – на адрес они ничего не нашли, осмотр там проводили в присутствии С*, она пояснила, что это квартира ее родителей, там живет брат. Потом он узнал, что на том адресе – на адрес было обнаружено вещество растит происхождения – гашиш.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г* показал, что является оперуполномоченным подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В их отдел поступила оперативная информация о том, что Бочиус Р.Ф. причастен к незаконному обороту наркотических средств – хранению гашиша. Было выяснено, что он общается близко со С*, которая находилась с ним во время приобретения наркотиков. На основании этой информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бочиуса Р.Ф. Были вынесены соответствующие постановления о проведении осмотров по месту прописки и места жительства Бочиуса Р.Ф. Он вместе с Н.Р.Х. поехал на адрес поступил звонок, что Бочиус Р.Ф. находится на адрес. Когда они приехали туда, Бочиус Р.Ф. был там со С*. Она сказала, что у нее нет ключей от квартиры. Ее брат приехал, ключи отдал, они со С* проехали на адрес, поднялись в квартиру, пригласили понятых, предложили добровольно выдать запрещенные вещества, личные вещи Бочиуса Р.Ф., если имеются. Ничего выдано не было, С* пояснила, что она там не проживает, проживает ее брат. В ходе осмотра ничего обнаружено не было. Составлялся протокол, все расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.В. показал, что является оперуполномоченным подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Летом 2015 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что Бочиус Р.Ф. причастен к незаконному обороту наркотиков вместе с гражданкой С*. В отношении С* было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия. В момент задержания Бочиус находился вместе с ней. В ходе личного досмотра в заднем кармане брюк Бочиуса был обнаружен сверток в полиэтиленовом пакете на замке с наркотическим средством. Массы не хватило для возбуждения уголовного дела, он был привлечен к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А* дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.М.В. показал, что является *** СамГТУ. Полтора года назад Бочиус Р.Ф. появился у них в университете, преподавал английский язык. Потом его перевели в отдел по международным связям, он занимался переводами. Он общался с Бочиусом Р.Ф., поскольку ездит за границу и взаимодействует с иностранными вузами, нужна была его помощь, он хороший лингвист. Вместе с ним они осуществляли встречи с иностранными делегациями, Бочиус Р.Ф. на этих деловых встречах выступал в качестве переводчика. Охарактеризовать его может с положительной стороны. Ничего плохого за ним не замечал. Русский язык Бочиус Р.Ф. понимает на бытовом уровне. В отделе с ним работала К*, она сказала, что он испортил ее компьютер, но никто этого не видел. Сотрудник по фамилии С* был советником у ректора, о его взаимоотношениях с Бочиусом Р.Ф. ему ничего не известно. *** он летом 2015 года предложил Бочиусу Р.Ф. для проживания свою квартиру по адресу адрес. Предполагает, что Бочиус Р.Ф. жил там одни, так как он не видел там никого больше. Он (Н.М.В.) наркотические средства в данной квартире не хранил. О том, что в квартире нашли гашиш, узнал из СМИ. Посторонним лицам он ключи от квартиры не передавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П* показал, что является проректором СамГТУ ***. С Бочиусом Р.Ф. он познакомился в мае-июне 2013 года, когда тот был назначен на занимаемую должность. Бочиус Р.Ф. был приглашен им для работы в СамГТУ, сначала преподавателем кафедры иностранных языков, потом занял должность заместителя директора по международному сотрудничеству, проявил себя с наилучшей стороны. О привлечении Бочиуса Р.Ф. к уголовной ответственности узнал из прессы, до него не доходила информация о том, что Бочиус Р.Ф. распространяет или употребляет наркотические средства. С* ранее был советником при ректоре, пересекался ли он с Бочиусом Р.Ф., ему не известно. *** Русским языком Бочиус Р.Ф. владеет в какой-то степени на бытовом уровне.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К* показала, что является *** СамГТУ, работала вместе с Бочиусом Р.Ф. с дата по начало сентября 2014 года, неприязни к нему не испытывает. О его привлечении к уголовной ответственности узнала из СМИ. Один раз между ней и Бочиусом Р.Ф. возникло недопонимание: ***. Были ли у него конфликты в коллективе, она не знает. С* работал в СамГТУ советником ректора, был ли у него конфликт с Бочиусом Р.Ф., она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б* следует, что в должности *** СамГТУ он работает с дата. В его должностные обязанности входит руководство учебным заведением. Бочиуса Р.Ф. он знает с 2013 года, а именно он ранее работал в школе *** преподавателем и они обрались в данную школу, чтобы им выделили преподавателя для изучения английского языка, а именно носителя, было несколько, но они особо их не устроили, и когда пришел Бочиус, им он понравился, произвел на них приятное впечатление. Так как Бочиус Р.Ф. очень хорош, как преподаватель английского языка, и на фоне других англоязычных граждан очень сильно выделялся владением в совершенстве английского языка, то они с проректором по международным отношениям П* решили его взять на работу в роли преподавателя английского языка. Семью его в Англии он не знает, ***. Владеет и разговаривает на языках английском, русском, испанском и итальянском. *** В России он проживает около четырех лет. Бочиус имеет диплом бакалавра по специальности политика. К секретным данным у Бочиуса никогда не было доступа. Он с ним три раза общался в неформальной обстановке, *** все три встречи происходили на корабле. И брали туда Бочиус Р.Ф. от того, что он являлся сотрудником международного отдела, это было необходимо для выполнения служебных обязанностей. Бочиус для него являлся просто сотрудником университета. Ориентировочно около 8 месяцев он проработал преподавателем кафедры иностранных языков, по срочным трудовым договорам, после чего новый договор заключать не стали, поскольку подходил сорок получения разрешения на временное проживание и он захотел уехать на новогодние каникулы в США, *** В начале февраля он вернулся, но опять они с ним не стали заключать договор, так как РВП не было, и в апреле РВП было, и они с ним уже заключили нормальный договор, который хотели заключить изначально. С* являлся с 2012 года советникам при ректоре по мониторингу и развитию университета. В настоящее время С* в университете не работает, а именно с ноября 2014 года он выехал на другое место работы. О конфликте С* с Бочиусом ему неизвестно. И вообще ему не известно о каких-либо конфликтах Бочиуса с кем-либо. Он никого не увольнял, С* уволился по собственному желанию. Никаких конфликтов предшествующих его увольнению не было. Бочиуса он никогда не уговаривал продолжать работать, он единственное сказал ему, будет РВП, то он сможет дальше продолжать работать. Он знает, за что задержан Бочиус, ему стало об этом известно от начальника отдела кадров, который узнал это из социальных сетей. Он нанес существенный ущерб репутации Университета своими действиями (т.1, л.д.209-212).

Кроме того, вина подсудимого Бочиуса Р.Ф. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от дата №..., которым дано разрешение на проведение в рамках ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обследование жилого помещения, связанное с ограничением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища по адресу: адрес, где проживает Бочиус Р.Ф. (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра от дата, согласно которому в квартире по адресу: адрес, в кармане пиджака, находящегося в шкафу напротив входа в квартиру, обнаружен сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось семь фрагментов растительного происхождения темно-коричневого цвета (т.1, л.д.8-9);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому были получены смывы с рук Бочиуса Р.Ф. (т.1, л.д.20);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой вещество массой 32,68 г, изъятое в ходе осмотра жилища Бочиуса Р.Ф. по адресу: адрес, является наркотическим средством гашиш (т.1, л.д.22-23);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому были получены образцы слюны Бочиуса Р.Ф. (т.1, л.д.55);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленное на исследование вещество массой 32,48 г, изъятое в ходе осмотра адрес, является наркотическим средством гашиш; на фрагментах марли со смывами с рук Бочиуса Р.Ф. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.1, л.д.86-90);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому на внутренней поверхности правого наружного кармана пиджака, представленного на исследование, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.1, л.д.92-93);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому на пиджаке обнаружены смешанные следы пота человека, часть из которых может происходить от Бочиуса Р.Ф. (т.1, л.д.95-100);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены сверток с наркотическим средством, тампоны со смывами, пиджак (т.1, л.д.134);

- постановлением от дата о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела наркотического средства, марлевых тампонов, пиджака (т.1, л.д.136);

- копией протокола медицинского освидетельствования от дата, согласно которому установлен факт употребления Бочиусом Р.Ф. наркотических средств (каннабиноиды).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Бочиуса Р.Ф. установленной и доказанной. При этом, суд оценивает критически показания подсудимого Бочиуса Р.Ф. в судебном заседании в части того, что он не осуществлял хранение наркотического средства, и о том, как гашиш оказался в кармане его пиджака, ему не известно, поскольку они опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств.

Так, факт изъятия наркотического средства из кармана принадлежащего Бочиусу Р.Ф. пиджака, находившегося в квартире, в которой проживал Бочиус Р.Ф., подтверждается показаниями свидетелей Б*, К*, Ш*, Н.Е.С., З*, протоколом осмотра от дата, справкой об исследовании №... от дата, заключением эксперта №... от дата, заключением эксперта №... от дата, и не отрицался подсудимым в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Н.М.В. следует, что он ключи от принадлежащей ему квартиры, в которой проживал Бочиус Р.Ф., посторонним не передавал. Помимо показаний подсудимого Бочиуса Р.Ф., каких-либо доказательств, того, что хранение изъятого наркотического средства осуществлялось не подсудимым, а иным лицом, судом не получено.

Также в судебном заседании установлено, что Бочиус Р.Ф. ранее употреблял наркотические средства, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей К.М.В., А*, осуществлявших задержание Бочиуса Р.Ф. дата, заключением эксперта №... от дата, заключением эксперта №... от дата, согласно которым на фрагментах марли со смывами с рук Бочиуса Р.Ф. и на внутренней поверхности правого наружного кармана пиджака обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, и копией протокола медицинского освидетельствования от дата.

Показаниями свидетелей Н.М.В., П*, К*, Б* установлено, что у Бочиуса Р.Ф. не было серьезных конфликтов в связи с его работой, что могло явиться причиной подбрасывания ему наркотиков недоброжелателями. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что не имеет предположений, кто и в связи с чем мог подбросить ему наркотики.

Таким образом, суд полагает, что показания подсудимого в судебном заседании в части непризнания вины в совершении преступления являются недостоверными и даны с целью избежать уголовной ответственности.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Бочиуса Р.Ф. в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Оценивая показания свидетелей Б*, К*, Ш*, Н.Е.С., З*, Н.М.В., П*, К*, Б*, А*, К.М.В., Н.Р.Х., Г*, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, не противоречат друг-другу, а небольшие неточности в показаниях свидетелей несущественны, и вызваны субъективным восприятием определенных событий каждым конкретным человеком. Также показания свидетелей подтверждаются исследованными судом материалами дела, причин для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. Материалы оперативно-розыскной деятельности суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, материалами дела.

Также суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона при проведении осмотра в жилище Бочиуса Р.Ф., поскольку ограничение конституционных прав Бочиуса Р.Ф. на неприкосновенность жилища в данном случае произошло в соответствии с постановлением суда, разрешившего проведение данного мероприятия, против проведения осмотра Бочиус Р.Ф. не возражал.

С доводом стороны защиты о том, что Бочиус Р.Ф. был лишен возможности осуществлять свои права при проведении данного осмотра вследствие недостаточного владения русским языком, суд не может согласиться, поскольку из показаний свидетелей Б*, К*, Ш*, Н.Е.С. следует, что подсудимый говорил по-русски, их понимал, об участии переводчика при проведении осмотра не заявлял, что опровергает показания подсудимого об обратном. Согласно показаниям свидетелей Н.М.В., П*, Б* Бочиус Р.Ф. в России работал преподавателем английского языка, привлекался в качестве переводчика при общении сотрудников университета с англоговорящими делегациями, а преподавание русскоязычной аудитории и осуществление перевода с русского языка на английский, и наоборот, само по себе предполагает достаточное владение не только английским, но и русским языком.

Действия подсудимого Бочиуса Р.Ф. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд полагает, что из объема предъявленного Бочиусу Р.Ф. обвинения необходимо исключить незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку из текста обвинительного заключения следует, что время приобретения подсудимым наркотического средства не установлено, что не позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение данного деяния не истек. Таким образом, действия Бочиуса Р.Ф. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Бочиусу Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, а также личность подсудимого, который не судим, ***

В связи с изложенным суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Штраф и ограничение свободы как дополнительные наказания с учетом личности подсудимого назначать, по мнению суда, нецелесообразно.

При назначении конкретного срока лишения свободы суд также учитывает, что Бочиус Р.Ф. ***, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бочиуса Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бочиусу Р.Ф. исчислять с дата.

Зачесть Бочиусу Р.Ф. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата включительно.

Меру пресечения Бочиусу Р.Ф. – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ***

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Жданович