Бочкарев Марат Евгеньевич

Гражданское дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дата обезличена Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Кедриной О.В.,

при секретаре Литавриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ИФНС России по Левобережному району г.Липецка к Бочкареву Марату Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогу на транспорт за 2009 год,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по Левобережному району г.Липецка обратилась в суд с иском к Бочкареву М.Е. о взыскании задолженности по налогу на транспорт физических лиц за 2009 год, указывая, что ответчик состоит на учете в ИФНС России по Левобережному району г.Липецка по месту нахождения принадлежащих ему транспортных средств на основании сведений, сообщаемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» ответчику за 2009 год был начислен налог на транспорт физических лиц в размере ...., ему было выслано налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена. Ответчику также направлялось требование Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена об уплате налога на транспорт за 2009 год в сумме .... До настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налога не была выполнена, поэтому ИФНС России по Левобережному району г.Липецка обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассм...

...отреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения не возражал.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бочкарев М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Неявку ответчика суд признаёт неуважительной и в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца на данный порядок рассмотрения, извещения ответчика о слушании дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИФНС России по Левобережному району г.Липецка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 п.1 ст.23 НК РФ.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Бочкареву М.Е. на праве собственности принадлежат транспортные средства - ..., что подтверждается данными о постановке на налоговый учет владельцев транспортных средств л.д.3).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области, Бочкарев М.Е. зарегистрирован по адресу: ...

В соответствии с п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.п.5, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как видно из материалов дела, ответчику было направлено заказным письмом налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена на уплату транспортного налога за 2009 год в сумме .... л.д.4). Ответчику также было направлено требование об уплате транспортного налога Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена в срок до Дата обезличена в сумме .... л.д.6). Однако, как следует из материалов дела, Бочкаревым М.Е. задолженность по транспортному налогу в установленный срок не погашена, что является его обязанностью.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик, имея в собственности вышеуказанные транспортные средства, обязан был оплатить начисленную ИФНС по Левобережному району г.Липецка задолженность по налогу на транспорт физических лиц за 2009 год в указанный срок, но до обращения истца в суд этого не произвёл.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчик суду не представил, возражений по сумме и периоду взыскания не предъявил.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Бочкарева М.Е. в доход государства государственную пошлину в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бочкарева Марата Евгеньевича задолженность по налогу на транспорт за 2009 год в размере ..., перечислив указанную сумму на расчетный счет: 40101810200000010006, получатель УФК по Липецкой области (для ИФНС России по Левобережному району г.Липецка), ИНН 4823025576, КПП 482301001, КБК по транспортному налогу 18210604012021000110, ОКАТО 42401000000, БИК 044206001.

Взыскать с Бочкарева Марата Евгеньевича государственную пошлину в доход государства в сумме ..., перечислив указанную сумму на расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области (для ИФНС России по Левобережному району г.Липецка), ИНН 4823025576/КПП 482301001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 42401000000, БИК 044206001.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - Дата обезличена, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кедрина

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при секретаре Родионовой И.Н.,

с участием прокурора Коростелевой Н.А.,

а также судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Семиной Евгении Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению прокурора Левобережного района г. Липецка об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Семиной Е.А. в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района г. Липецка обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Семиной Е.А. в отношении должника ФИО2, указывая на проведение прокуратурой Левобережного района проверки исполнения федерального законодательства об исполнительном производстве в части взыскания штрафов ГИБДД, которой установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 700 рублей в пользу ГИБДД в Левобережном районном отделе службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Семиной Е.А. по настоящее время. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок исполнительно...

...е производство окончено не было.

В судебном заседании прокурор Коростелева Н.А. отказалась от заявленных требований и просила прекратить производство по делу в связи с оплатой ФИО2 штрафа в полном объеме и окончанием исполнительного производства. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, прокурору разъяснены и понятны

Судебный пристав-исполнитель Левобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области - Семина Е.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа прокурора от заявления и прекращения производства по делу, представив суду копию платежного поручения об оплате штрафа и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав прокурора, представителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от заявления носит добровольный характер, связан с добровольным удовлетворением заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ прокурора Левобережного района г. Липецка от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Семиной Е.А. в отношении должника ФИО2, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Левобережного района г. Липецка от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1 в отношении должника ФИО2 производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Степанова

Дело № 2а-1196/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области к Бочкареву ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №6 по Липецкой области обратилась в суд иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014г. в сумме 2802,6 рубля и пени в сумме 1633 рубля.

В судебное заседание представитель МИФНС России №6 по Липецкой области, ответчик не явились, были извещены, представитель инспекции просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок прои...

...зводится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с законом Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-03 «О транспортном налоге в Липецкой области»-сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории

Российской Федерации.

Сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно ст. 6 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области»-налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах согласно приложению к настоящему Закону.

Ответчику принадлежит транспортное средство: с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.6Р гос. № №, за которое он обязан оплатить налог за 2014г. в сумме 2996 рублей.

Пунктом 4 ст. 397 НК РФ регламентировано, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании уведомления, направленного налоговым органом.

В силу статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Положениями статьи 70 НК РФ предусмотрены сроки направления требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п.3 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

Положениями статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

10.04.2015г. ответчику было направлено заказным письмом уведомление об уплате в срок не позднее 01.10.2015г. транспортного налога за 2014г. в сумме 2996 рубля, налога на

имущество физических лиц в сумме 42 рубля.

Поскольку налог не был уплачен, 22.10.2015г. ответчику было направлено заказным письмом налоговое требование о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 2802,6 рубля и пени в сумме 1633 рубля по состоянию на 14.10.2015г. в срок до 24.11.2015г.

Оснований не согласиться с расчетом налога у суда не имеется.

До настоящего времени сведений об уплате налога не имеется.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Следовательно, с ответчика следует взыскать пени в сумме 10 рублей с учетом задолженности по транспортному налогу в сумме 2802,6 рубля рублей за период с 02.10.2015г. (дата, до которой административный ответчик мог добровольно оплатить налоги) по 14.10.2015г. (дата, на которую был произведён расчёт пени в налоговом требовании).

Доказательств в обоснование взыскания пени в ином размере суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 290,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014г. в сумме 2802,6 рубля и пени в сумме 10 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме-04.07.2016г.

Судья Л.В. Климова