Бочкарева Алла Сергеевна

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

06 марта 2018 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Бочкаревой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>А, не работающей, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15ч. 00 мин., по <адрес>А, Бочкарева Б.Е. управляла автомобилем «Лада Калина», регистрационный номер Н295СЕ93, в состоянии алкогольного опьянения, согласно выписки из акта судебно-химического исследования крови № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бочкарева Б.Е. в судебном заседании вину не признала и пояснила суду, что алкоголь она не употребляет. Также пояснила, что освидетельствование в отношении нее производилось незаконно так как, она не была в беспомощном состоянии, а протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование не составлялся. Считает, что состояние опьянения определено с нарушениями, а выписка из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-химического исследования крови не является допустимым доказательством.

Суд, исследовав административные материалы, выслушав пояснения специалиста, считает, что вина Бочкаревой Б.Е., в совершении правонарушения, предусмотренно...

...го ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана.

Так, совершение указанного правонарушения Бочкаревой Б.Е., которая не признала своей вины, подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 ч. 00 мин., по <адрес>А, Кононова В.Н., управляла автомобилем «Ауди А4», регистрационный номер У 007 ВВ 01 не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с попутным автомобилем «Лада Калина», регистрационный номер Н 295 СЕ 93, под управлением Бочкаревой Б.Е. В результате ДТП за оказанием медицинской помощи в АРКБ <адрес> обратилась Бочкарева Б.Е., где у нее была взята кровь на судебно-химического исследование. После забора у нее проб крови в медицинском учреждении, в ее крови был обнаружен алкоголь.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-химического исследования крови Бочкаревой Б.Е., у нее обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,4%.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Бочкаревой Б.Е., в части того, что освидетельствование в отношении нее производилось незаконно, так как она не была в беспомощном состоянии, не могут быть приняты судом, так как согласно п. 20 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Факт того, что Бочкарева Б.Е., находилась в состоянии требующем медицинской помощи подтверждается, как и материалами дела, так и письменными объяснениями самой Бочкаревой Б.Е., приобщенными к материалам дела, согласно которых, она указывает, что после ДТП ей стало плохо и на скорой помощи она была доставлена в больницу.

Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГИБДД по <адрес>, ст. лейтенант полиции Михайлов К.Г., вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы Бочкаревой Б.Е., о том, что состояние опьянения определено с нарушениями, а выписка из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-химического исследования крови не является допустимым доказательством, суд считает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование своих доводов Бочкарева Б.Е., не предоставила.

Также вина водителя Бочкаревой Б.Е., доказана и другими материалами дела:

-протоколом <адрес>об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоДД.ММ.ГГГГ, около 15 ч. 00 мин., по <адрес>А, Бочкарева Б.Е. управляла автомобилем «Лада Калина», регистрационный номер Н 295 СЕ 93, в состоянии алкогольного опьянения согласно выписки из акта судебно-химического исследования крови № от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-химического исследования крови Бочкаревой Б.Е., согласно которого у нее обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,4%.

При назначении наказания суд учитывает личность лица привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую и зарегистрированной по адресу: <адрес>А, не работающей, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Денежный штраф подлежит оплате в любом банке. На счет - УФК по РА (отдел МВД России по <адрес>), ИНН 0105017467, КПП 010501001, Код ОКТМО 79701000, счет 40№ в ГРКЦ НБ Республики Адыгея Банка России, БИК №, КБК 18№.

Денежный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Бочкаревой Б.Е., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления ТС начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС лицо, лишенное такого права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления ТС, от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД срок лишения права управления ТС прерывается и возобновляется со дня сдачи им документа в ГИБДД либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд в течение 10 суток, со дня его вручения.

Судья -подпись- М.И. Катбамбетов

Судья Катбамбетов М.И. дело № 7-93 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2018 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мерзаканова Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно Акта №1639 от 19.12.2017 года, судебно-химического исследования крови Бочкаревой А.С., у нее обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,4%.

В вину Бочкаревой А.С. вменено, что 13.12.2017 года в г. Майкопе около 15 ч. 00 мин., по ул. Батарейной, 10А, Кононова В.П., управляла автомобилем «Ауди А4», регистрационный номер У 007 ВВ 01 не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с попутным автомобилем «Лада Калина», регистрационный номер Н 295 СЕ 93, под управлением Бочкаревой А.С. В результате ДТП за оказанием медицинской помощи в АРКБ г.Майкопа обратилась Бочкарева А.С., где у нее была взята кровь на судебно-химического исследование. После забора у нее проб крови в медицинском учреждении, в ее крови был обнаружен алкоголь.

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года Бочкарева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами...

... сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, адресованной в Верховный суд Республики Адыгея, Бочкарева А.С. просит отменить вышеуказанное судебное решение, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно ссылается как на доказательства ее вины на акт судебно-химического исследования крови, где у нее был обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0.4 %, так как она не употребляет алкоголь.

Считает, что исследование ее крови, было проведено с существенными нарушениями требований законодательства, в отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование, естественно не врачом-психиатром-наркологом, не врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, так же без ее согласия.

Не исключает, что образцы крови, взятые у нее на исследование, не принадлежат ей, а принадлежат иному лицу, так же не исключена медицинская ошибка, медицинские работники перепутали образцы крови, перепутали колбы и т.д., то есть результаты исследования крови, акт № 1639 от 19.12.2017 получены с нарушением закона, не имеют юридической силы, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения, тем самым отсутствуют доказательства, подтверждающие ее вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указывает, что в АРКБ отсутствует врач-психиатр-нарколог, в связи с чем ставит под сомнение квалификацию врачей и лаборантов, которые якобы определили в ее крови алкоголь в количестве 0,4 %.

Подчеркивает, что вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, она не совершала, не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, вину по данному делу об административном правонарушении никогда не признавала.

Считает что для правильного разрешения дела, учитывая, что данные образцы крови с наличием в ней алкоголя не могут ей принадлежать, необходимо в судебном порядке назначить судебно-медицинскую экспертизу для определения принадлежности образцов крови, поставив перед экспертом вопросы о том, принадлежат ли ей образцы крови, взятые 13.12.2017 с наличием в ней этилового алкоголя в количестве 0,4 % и могут ли данные образцы крови принадлежать иному третьему лицу.

В судебном заседании Бочкарева А.С. поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить жалобу. При этом пояснила, что алкоголь она не употребляет.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД по г. Майкопу извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, материалами дела установлено, что 13.12.2017, около 15 часов 00 минут в <адрес>А, Кононова В.П., управляла автомобилем «Ауди А4», регистрационный номер У 007 ВВ 01 не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с попутным автомобилем «Лада Калина», регистрационный номер Н 295 СЕ 93, под управлением Бочкаревой А.С. В результате ДТП за оказанием медицинской помощи в АРКБ <адрес> обратилась ФИО4, где у нее была взята кровь на судебно-химического исследование. После забора у нее проб крови в медицинском учреждении, в ее крови был обнаружен алкоголь.

Согласно Акта №1639 от 19.12.2017 года, судебно-химического исследования крови Бочкаревой А.С., у нее обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,4%.

Довод Бочкаревой А.С. о несогласии с результатами химического исследования крови не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку исследование проведено врачом – судмедэкспертом ГУ «Адыгейское республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы» Медведевой Е.И., подписано врачом и заверено печатью.

Таким образом, факт управления Бочкаревой А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен.

Судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям Бочкаревой А.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Бочкаревой А.С. о том, что при проведении в отношении нее медицинского освидетельствования были допущены нарушения Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", перепутаны пробирки с анализами, не могут быть приняты как основания для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307\У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция), медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Абзацем первым пункта 22 Инструкции закреплено, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча).

Законность при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении в отношении Бочкаревой А.С. административного материала, с учетом обстоятельств выявления признаков административного правонарушения, не нарушена.

В данном случае заключение о наличии опьянения вынесено врачом по результатам химического исследования биологического объекта (кровь), что согласуется с требованиями Инструкции. В совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из истории болезни, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, сведения, указанные в протоколе, явились достаточными для установления факта нахождения Бочкаревой А.С., управлявшей транспортным средством, в состоянии опьянения.

В подтверждение довода о том, что Бочкарева А.С. не находилась в состоянии опьянения, никаких доказательств в дело не представлено, мер для проведения независимых исследований, результаты которых могли бы поставить под сомнение выводы врача, Бочкарева А.С. не предприняла.

Доводы жалобы о том, что врач, давший заключение о нахождении Бочкаревой А.С. в состоянии алкогольного опьянения, не имел соответствующей подготовки, бездоказательны.

Ссылка в жалобе на нарушение процедуры забора анализа не может быть принята во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена.

Оснований полагать, что при исследовании проведен анализ образца крови, не принадлежащего Бочкаревой А.С., не имеется.

Протокол об административном правонарушении 01НА № 044747 от 30.12.2017 составлен при участии Бочкаревой А.С., в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Майкопского городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и находившееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Бочкаревой А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Бочкаревой А.С. административного наказания судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Бочкарева А.С. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется. Кроме того, доводы жалобы практически дублируют доводы, излагавшиеся при рассмотрении административного материала в Майкопском городском суде. Они являлись предметом рассмотрения в городском суде и были обоснованно отклонены, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова