Бочкарева Наталья Ильинична

04RS0№-83

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2024 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО РЕМ-Сервис Плюс» к Бочкаревой Н. И., Спиридоновой М. А., Тарчимаеву В. Б.-Доржиевичу, Худяковой Т. И., Худякову Д. В., Каленицкому В. М., Бибиковой Н. А., Бибикову Б. В. в лице законного представителя Бибиковой Н. А., Инкеевой Л. Г., Бочкаревой Н. И., Астрихинской Т. К., Павлову Е. В., Башиновой Г. М., Орлову В. О., Янькову Г. Ф., Яньковой Е. П., Красиковой Г. П., Красиковой О. Б., Красиковой Н. П., Петровой Л. В., Скольчиковой Е. Ц., Бескрованову В. А., Ложкиной Л. Г., Ложкину А. А., Матлах Г. В., Матлах Л. П., Мункуеву В. Б., Онхоевой О. В., Федотовой С. М., Волкову С. И., Саргаевой А. Е., Белоусовой С. В., Маласагаевой Э. Э., Цыбеновой В. Д., Спиридоновой К.Г., Поспеловой В. А., Павловой К. А., Павловой Д. А., Павловой Т. И., Багатуевой Д. Б., Тишиной Л. А., Андресян Н. С., Цыбденовой И. М., Григорьевой Е. И., Батодоржиевой Ю. Э., Зайцевой Н. М., Симоновой Г. С., Каленицкой Л. В., Захаровой В. М., Родионову А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ООО «УО РЕМ-Сервис Плюс» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ утвержден договор управления, на основании которого истец оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (договор управления от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме. Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: выбрать председателя ОМ - Шовкопляс А.С., секретаря ОС – Спиридонову М.С.; избрать в счетную комиссию Шовкопляс А.С., Спиридонову М.С.; просить Администрацию <адрес>, Фонд капитального ремонта начать капремонт с труб отопления. Если можно, установить теплосчетчик; утвердить договор № с Ростелеком об оказании услуг по размещению и функционированию оборудования связи, установить с ДД.ММ.ГГГГ фиксированную плату за аренду 500,00 руб./мес.; утвердить договор № с ТрансТелеКом оказания услуг по использованию ИО для размещения оборудования связи. Плата за аренду 300,00 руб./мес. УО и Совету дома выяснить, кто еще арендует ОИ дома. Доверить УО и Совету дома заключить договор аренды и оплату; необходимо делать сверку с УО по оплате ОДН ежеквартально; резерв на побелку коридоров, созданный в период с 2020 г. по 2021 г., стоимость стёкл, итого общую сумму в размере 57,90 тыс. руб. направить на побелку коридоров; установить с ДД.ММ.ГГГГ тариф для <адрес>,60 руб./кв.м.., расчет расходов на побелку коридора в размере 33,50 тыс.руб.; установить теплосчетчик стоимостью 470,00 тыс.руб., 166,60 руб./кв.м. на три месяца; согласовать с ОУ куда, как оплачивать (отдельной строкой); хранить протоколы и решения ОСС в офисе ООО «УО РЕМ-Сервис Плюс»; решение ОСС для ознакомления: на доску объявлений в МКД.

По мнению истца в данном случае решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и интересы управляющей организации - ООО «УО РЕМ-Сервис Плюс». Истец не принимал участие в этом собрании, что подтверждается самим протоколом собрания. Установленные решением собрания тарифы на оказание услуг по договору управления ответчиками экономически не обоснованы. Управляющей организацией в апреле 2023 г. был представлен на рассмотрение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопрос об утверждении размера платы и стоимости услуг и работ по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,50 руб. за 1 кв.м. Кворум собрания не состоялся, в связи с чем собственники не утвердили предложенный истцом тариф. Тариф, утвержденный спорным собранием, необоснованно занижен. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер такой платы, согласно разъяснением, изложенным в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности. В данном случае размер платы за содержание жилого помещения должен определяться исходя из размера тарифа, установленного уполномоченным публичным органом, т.е. минимальный размер платы за содержание жилого помещения на 2023 года с учетом индексации составляет 19,61 руб. Также не обоснованы расходы на косметический ремонт, утвержденные спорным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Не представлена смета расчета, цены и стоимость услуг, указанные в расчете ответчиков не соответствуют фактическим рыночным ценам. Управляющей организацией на рассмотрение общего собрании собственников помещений многоквартирного дома также в апреле 2023 г. была представлена экономически обоснованная смета на проведение данного косметического ремонта, которая принята собственниками в связи с отсутствием кворума.

Истец считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном дома по <адрес>, проходившее в очно-заочной форме период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неправомочным в связи с отсутствием кворума. В протоколе общего собрания собственников указано общее количество голосов собственников помещений МКД – 2569 кв.м., на сайте ГИС ЖКХ – 2568,40 кв.м., с портала Росреестра – 2930,6 кв.м. Количество лиц, участвовавших в голосовании на общем собрании составляет 40 человек с общим количеством голосов – 1275,19 кв.м., что соответственно составляет - 43,51 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1275,19 / 29,306 = 43,51%). Кроме того, не соблюдены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений, принимавшие участие в голосовании.

Представитель истца по доверенности Базарова О.М. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в данном случае решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и интересы управляющей организации – ООО «УО РЕМ-Сервис Плюс». В нарушение требований ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме утвержден собственниками без учета предложений управляющей организации. При том, что управляющей организацией в апреле 2023 г. был представлен на рассмотрение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопрос об утверждении размера платы и стоимости услуг и работ по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,50 руб. за 1 кв.м, (перечень прилагается к исковому заявлению). Кворум собрания не состоялся, в связи с чем собственники не утвердили предложенный истцом тариф. Также не обоснованы расходы на косметический ремонт, утвержденные спорным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Не представлена смета расчета, цены и стоимость услуг, указанные в расчете ответчиков не соответствуют фактическим рыночным ценам. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проводилось с существенными нарушениями требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ст.46 Жилищного Кодекса РФ. Кроме вопроса об утверждении тарифа и расчета на побелку коридора, интересы управляющей компании затронуты также и другими вопросами решения. В частности, 5 вопрос о периодичности сверки УО по оплате ОДН. Сверка по ОДН для произведения перерасчета платы за коммунальные услуги по ОДН производится в установленном законом порядке один раз в год (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.29(3).) Т.е., весь год сумму за общедомовые ресурсы определяют по региональным нормативам. И раз в год, если в доме есть общедомовой счетчик, делают перерасчет исходя из его показаний. Если по итогам года обнаружится расход сверх нормативов, жильцам предъявят дополнительную сумму к уплате. Если же была переплата, последующие платежи уменьшат на ее сумму. Если общедомовых счетчиков нет, всегда считают по нормативу, никаких перерасчетов нет. Вопрос 6. Резерв на побелку коридоров. Каким образом ответчиками установлен данный резерв непонятно. При замене оконных рам демонтированные рамы были вывезены как крупногабаритные отходы. Реализацией бывших в употреблении стекол управляющая компания не занимается. Более того, продажа какого-либо товара не входит в сферу деятельности компании. В данном случае собственники имели возможность самостоятельно реализовать указанные стекла. Вопрос 8. Установка теплосчетчика. При утверждении размера расходов на установку ОДПУ не учтены сопутствующие расходы. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Бочкарева Н.И., Спиридонова М.А., Тарчимаев В.Б-Д., Худякова Т.И., Худяков Д.В., Каленицкий В.М., Бибикова Н.А., Бибиков Б.В. в лице законного представителя Бибиковой Н.А., Инкеева Л.Г., Бочкарева Н.И, Астрихинская Т.К., П. Е.В., Башинова Г.М., Орлов В.О., Яньков Г.Ф., Янькова Е.П., Красикова Г.П., Красикова О.Б., Красикова Н.П., Петрова Л.В., Скольчикова Е.Ц., Ложкина Л.Г., Ложкин А.А., Матлах Г.В., Матлах Л.П., Мункуев В.Б., Онхоева О.В., Федотова С.М., Волков С.И., Саргаева А.Е., Белоусова С.В., Маласагаева Э.Э., Цыбенова В.Д., Спиридонова К.Г., Поспелова В.А., Павлова К.А., Павлова Д.А., Павлова Т.И., Багатуева Д.Б., Тишина Л.А., Андресян Н.С., Цыбденова И.М., Григорьева Е.И., Батодоржиева Ю.Э., Зайцева Н.М., Симонова Г.С., Каленицкая Л.В., Захарова В.М., Родионов А.В. не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Бочкаревой Н.И. по доверенности Шовкопляс А.С. с исковыми требования не согласилась, пояснила, что собрание проведено в установленном порядке, никаких нарушений не было допущено, кворум имелся. О том, что в общей площадь (увеличение площади) произошли изменения управляющая компания не сообщила. Кром того, управляющая компания не имеет права на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания собственников. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Бескрованов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания в соответствии со ст.181.2 ГК РФ считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Согласно ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч.3 ст.181.2).

В соответствии ст.185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрание ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестке дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что ООО «УО Рем-Сервис Плюс» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ утвержден договор управления, на основании которого истец оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (договор управления от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме.

В повестку дня включены следующие вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря общего собрания. 2. Выбор членов комиссии счетной комиссии. 3. Решить вопрос о капремонте труб отопления. 4. Заключить договор аренды с Ростелеком, установить фиксированную оплату. 5. Поручить УО и Совету МКД выяснить принадлежность кабельных сетей, проходящих через чердачное помещение МКД, заключить договор аренды с владельцем и установить оплату. 6. Решить вопрос о периодичности сверки УО по оплате ОДН. 7. Утвердить сумму резервных средств и направлении их на побелку коридора. 8. Утвердить тариф. 9. Предложить УО установить теплосчетчик за 470 тыс.руб. 10. Доверить УО заключить договор на установку теплосчетчика, подписание акта приема выполненных работ.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: выбрать председателя ОМ – Шовкопляс А.С., секретаря ОС – Спиридонову М.С.; избрать в счетную комиссию Шовкопляс А.С., Спиридонову М.С.; просить Администрацию <адрес>, Фонд капитального ремонта начать капремонт с труб отопления. Если можно, установить теплосчетчик; утвердить договор № с Ростелеком об оказании услуг по размещению и функционированию оборудования связи, установить с ДД.ММ.ГГГГ фиксированную плату за аренду 500,00 руб./мес.; утвердить договор № с ТрансТелеКом оказания услуг по использованию ИО для размещения оборудования связи. Плата за аренду 300,00 руб./мес. УО и Совету дома выяснить, кто еще арендует ОИ дома. Доверить УО и Совету дома заключить договор аренды и оплату; необходимо делать сверку с УО по оплате ОДН ежеквартально; резерв на побелку коридоров, созданный в период с 2020 г. по 2021 г., стоимость стёкл, итого общую сумму в размере 57,90 тыс. руб. направить на побелку коридоров; установить с ДД.ММ.ГГГГ тариф для <адрес>,60 руб./кв.м.., расчет расходов на побелку коридора в размере 33,50 тыс.руб.; установить теплосчетчик стоимостью 470 тыс.руб., 166,6 руб./кв.м. на три месяца; согласовать с ОУ куда, как оплачивать (отдельной строкой); хранить протоколы и решения ОСС в офисе ООО «УО Рем-Сервис Плюс»; решение ОСС для ознакомления: на доску объявлений в МКД.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что в период с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее очно-заочное собрание собственников помещений по адресу: <адрес>.

На собрании в очно-заочной форме приняли участие Бочкарева Н.И., Спиридонова М.А., Тарчимаев В.Б-Д., Худякова Т.И., Худяков Д.В., Каленицкий В.М., Бибикова Н.А., Бибиков Б.В. в лице законного представителя Бибиковой Н.А., Инкеева Л.Г., Бочкарева Н.И, Астрихинская Т.К., П. Е.В., Башинова Г.М., Орлов В.О., Яньков Г.Ф., Янькова Е.П., Красикова Г.П., Красикова О.Б., Красикова Н.П., Петрова Л.В., Скольчикова Е.Ц., Бескрованов В.А., Ложкина Л.Г., Ложкин А.А., Матлах Г.В., Матлах Л.П., Мункуев В.Б., Онхоева О.В., Федотова С.М., Волков С.И., Саргаева А.Е., Белоусова С.В., Маласагаева Э.Э., Цыбенова В.Д., Спиридонова К.Г., Поспелова В.А., Павлова К.А., Павлова Д.А., Павлова Т.И., Багатуева Д.Б., Тишина Л.А., Андресян Н.С., Цыбденова И.М., Григорьева Е.И., Батодоржиева Ю.Э., Зайцева Н.М., Симонова Г.С., Каленицкая Л.В., Захарова В.М., Родионов А.В.

Дата составления протокола «ДД.ММ.ГГГГ.» не совпадает с датой окончания очно-заочного собрания, указанного в решении и объявлении о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по указанным вопросам, принятый протокол № общего очно-заочного собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, не может быть признан законным.

Так, согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. (ч.7 ст.156 ЖК РФ).

Управляющей организацией в апреле 2023 г. был представлен на рассмотрение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопрос об утверждении размера платы и стоимости услуг и работ по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,50 руб. за 1 кв.м.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден размер платы за содержание жилого помещения, который в благоустроенных многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства, не оборудованные лифтом и мусоропроводом, составляет 21,44 руб. за 1 кв.м, общей площади в месяц.

Таким образом, установленные решением собрания тарифы на оказание услуг по договору управления ответчиками экономически не обоснованы.

Проверяя дополнительные основания, заявленные представителем истца в части отсутствия кворума, суд приходит к следующим выводам.

Так, истец указывает на то, что из бюллетеней решений собственников, участвовавших в голосовании, 9 бюллетеней решений не соответствуют требованиям: 2 решения (Цыбденова И.М., Петрова Л.В. не подписаны голосовавшими лицами; в 7-ми бюллетенях решений (Маласагаева Э.Э., Белоусова С.В., Волков С.И., Федотова С.М., Ложкин А.А., Ложкина Л.Г., Скольчикова Е.Ц.) - нет сведений о документах, подтверждающих право собственности голосовавшего на помещение в МКД.

При проверке довода истца, судом исключены из числа лиц, проголосовавших за положительное решение указанных вопросов повестки дня: решения Цыбденовой И.М. <адрес> (31,1 кв.м.), Петровой Л.В. <адрес> (58,7 кв.м.), Федотовой С.М. <адрес> (41,6 кв.м.), площадь <адрес> (59,4 кв.м.) принадлежащая Дарбеевой С.Д. не принимавшей участие в голосовании, полномочия голосовавшей Саргаевой А.Е. отсутствуют. Не подлежит учету в числе проголосовавших <адрес> площадью 31,3 кв.м., принадлежащая на праве собственности Платоновой Т.Г., полномочия голосовавших Янькова Г.Ф., Яньковой Е.П. ничем объективно не подтверждены. Исключен из кворума 1/2 доля <адрес> площадью 29,8 кв.м., так как он не является собственником квартиры, полномочия не представлены. Судом также исключена из кворума 1/2 доли <адрес> (21,1 кв.м.), проголосовавшая Тишина Л.А., принадлежащая Андресян А.Э., Андресян Н.С. по 1/2 доли квартиры, отсутствуют сведения о выдаче доверенности.

Порядок определения количества голосов собственников помещений многоквартирного дома произведен из расчета один кв.м. общей площади помещения равен одному голосу.

Так, общая площадь помещений в МКД по <адрес> составляет 3670,2 кв.м.

В собрании приняло участие 49 собственников и жителя жилых помещений, всего 41 квартира, общей площадью 1718,19 кв.м.

При этом из общего числа голосов подлежат исключению бюллетени Цыбденовой И.М. <адрес> (31,1 кв.м.), Петровой Л.В. <адрес> (58,7 кв.м.), Федотовой С.М. <адрес> (41,6 кв.м.), <адрес> Саргаева А.Е. 59,4 кв.м., <адрес>. Янькова Е.П., Яньков Г.Ф. 31,3 кв.м., <адрес> Мункуев В.Б. 59,6 кв.м., <адрес> Тишина Л.А. 21,1 кв.м., всего на 302,8 кв.м.

Общее количество голосов, подлежащих учету для определения кворума, с учетом исключения 302,8 кв.м. составляет 1415,39 кв.м.

Кворум рассчитываем следующим образом: 3670,2 кв.м. / 2 = 1835,1 кв.м., т.е. данное количество голосов необходимо для кворума.

Вместе с тем, исходя из подсчета голосов и исключения бланков решений, общее количество проголосовавших составило 1718,19 кв.м., что составляет менее 50 % (1415,39 кв.м.) от общей площади всех помещений многоквартирного дома.

Таким образом, принятые на собрании решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УО РЕМ-Сервис Плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Орлов

УИД 86RS0001-01-2024-002033-73

№ 2-1664/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

при участии старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Югре о возложении обязанности предоставить техническое средство реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцу техническое средство реабилитации, мотивируя требования тем, что истцу ФИО1, являющейся инвали<адрес> группы, не предоставлено средство технической реабилитации – корсет полужесткой фиксации, предусмотренный индивидуальной программой реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что на текущий период времени ФИО1 выдано направление на получение корсета.

В судебном заседании от представителя процессуального истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Истец не возражала пр...

...отив прекращения производства по делу.

Истцу и её представителю разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, государства, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Югре о возложении обязанности предоставить техническое средство реабилитации.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Югре о возложении обязанности предоставить техническое средство реабилитации прекратить.

Разъяснить Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору, ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в суд <адрес> – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Дело № 33-793/2023 (№ 2-636/2022)

В суде первой инстанции дело слушала судья Иващенко А.А.

УИД 27RS0010-01-2022-000872-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарёвой Н.И. к краевому государственному бюджетному профессиональному учреждению «Солнечный промышленный техникум» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и возложении обязанности по отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Солнечный промышленный техникум» на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия,

установила:

Бочкарёва Н.И. обратилась в суд с иском к КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и возложении обязанности по отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указала на то, что с 4 февраля 2013 года является работником КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум». 5 сентября 2022 года издан приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом Бочкарёва Н.И. не согласна, поскольку находилась в очередном отпуске ...

...на момент предоставления информации.

Просила суд признать приказ от 5 сентября 2022 года № 6 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. Постановлено признать незаконным приказ от 5 сентября 2022 года № 6 директора КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора заместителю директора по учебно-производственной работе Бочкарёвой Н.И.. Обязать директора КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора заместителю директора по учебно-производственной работе Бочкарёвой Н.И. Взыскать КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» просит отменить решение суда, указывая на то, что судом первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в судебном заседании истец подтвердила, что ею был получен запрос, который был ею исполнен по истечению установлено срока исполнения, что является ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Вопрос оценки соразмерности примененного взыскания, тяжести проступка и отношения работника к труду остается в компетенции работодателя, которым было учтено, что ранее 22 июня 2022 года по вине истца не состоялся экзамен по программе профессиональной подготовки.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Истец Бочкарёва Н.И. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда апелляционной инстанции не поступали

Представитель ответчика КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела приказом (распоряжением) о приеме на работу № 117 от 4 февраля 2013 года Бочкарёва Н.И. принята на работу в КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» в должности социальный педагог.

Приказом КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» № 11-17/374 от 20 ноября 2015 года Бочкарёва Н.И. переведена на должность заместителя директора по учебно-производственной работе.

20 июня 2022 года заместителю директора по учебно-производственной работе КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» Бочкарёвой Н.И. передан запрос от 17 июня 2022 года от краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Хабаровский краевой институт развития образования» о мониторинге реализации программ ПО и ДПО со сроком исполнения до 30 июня 2022 года.

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № 11-19/92 от 14 июня 2022 года заместителю директора по учебно-производственной работе Бочкарёвой Н.И. предоставлен отпуск на период с 28 июня 2022 года по 31 августа 2022 года.

1 сентября 2022 года Бочкарёвой Н.И. вручено уведомление о необходимости дачи объяснения по факту нарушения срока направления ответа на вышеуказанный запрос.

Бочкарёва Н.И. 1 сентября 2022 года представила на имя директора КГБ ПОУ «Солнечный промышленный техникум» объяснительную, из которой следует, что ответ на запрос краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Хабаровский краевой институт развития образования» не был дан своевременно, в связи с тем, что в запросе не указан адрес, по которому должен быть дан ответ, а также указала, что запрашиваемая информация была направлена 15 июля 2022 года, кроме того, данная информация не является отчетом министерства образования и науки Хабаровского края.

Приказом о примени дисциплинарного взыскания в виде выговора № 6 от 5 сентября 2022 года в отношении Бочкарёвой Н.И. вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив что, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора за не направление в срок ответа на запрос несоразмерно тяжести совершенного проступка, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие негативных последствий для работодателя в связи с не направлением истцом в установленный срок ответа на запрос, а также отсутствие доказательств осознанного и умышленного невыполнения истцом трудовых обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик настаивает на законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о совершении ею вмененного дисциплинарного проступка, о соответствии избранного вида дисциплинарного взыскания тяжести допущенных нарушений и предыдущему отношению работника к труду, поскольку ранее 22 июня 2022 года по вине истца не состоялся экзамен по программе профессиональной подготовки.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Судебная коллегия учитывает, что работодателем не представлены доказательства того, что при принятии в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора учтена тяжесть вменяемого в вину истцу дисциплинарного проступка, предшествующее поведение Бочкарёвой Н.И., его отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда отменен приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту не состоявшегося 22 июня 2022 года экзамена по программе профессиональной подготовки.

Кроме того судебной коллегией учтено, что в результате допущенного Бочкарёвой Н.И. дисциплинарного проступка какие-либо неблагоприятные последствия для работодателя не наступили.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 октября 2022 года по делу по иску Бочкарёвой Н.И. к краевому государственному бюджетному профессиональному учреждению «Солнечный промышленный техникум» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и возложении обязанности по отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания - оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Солнечный промышленный техникум» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

2 – 484 – 14 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 сентября 2014 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Бочкаревой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Бочкаревой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ____., в том числе, сумму основного долга – ____ сумму начисленных процентов – ____., сумму неустойки – ____ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951 рублей 87 коп., указав, что 24 февраля 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бочкаревой Н. И. заключен кредитный договор № ____ на сумму ____ со сроком возврата в течении 60 месяцев, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 22,9% годовых. Ответчик Бочкарева Н. И. обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполнила. Общая задолженность по кредиту на момент подачи искового заявления составляет ____

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Охлопкова Е. К. по доверенности в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В соответствии ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и о напр...

...авлении копии решения.

Ответчик Бочкарева Н. И. в суд не явилась, была извещена, причину неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила. В соответствии ч. 4 ст. 167. ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии ст. 819 ГК РФ 24 февраля 2012 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бочкаревой Н. И. заключен кредитный договор № ____ на сумму ____. со сроком погашения в соответствии графика, начиная с 24 марта 2013 по 24 февраля 2017, с выплатой процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 22,9% годовых. Ответственность установлена в виде компенсации в размере 3,0 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Факт получения Бочкаревой Н. И. денежных средств на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № ____ от 24 февраля 2012 года.

В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что также предусмотрено п. 3.3.3 договора. Как установлено в суде, заемщиком Бочкаревой Н. И. возврат произведен с 24 февраля 2012 по 24 декабря 2013 года: основной долг в сумме ____ руб., сумма начисленных процентов ____ руб., суммы пени за просрочку платежей ____ руб., иные платежи в размере ____ руб.

.

В связи с тем, что заемщиком допущена просрочка по оплате кредита, Банком направлена заемщику претензия о погашении задолженности и о расторжении договора, однако, до настоящего времени Бочкарева Н. И. задолженность по кредитному договору не выплатила. Тем самым, со стороны Банка досудебная процедура урегулирования спора выполнена.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 4.1.3 договора займа.

Таким образом, остаток основного долга составляет ____., что подлежит взысканию с ответчика Бочкаревой Н. И.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии кредитного договора проценты за пользование кредитом составляет 22,9% годовых. Согласно искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом (проценты) в размере ____, потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика Бочкаревой Н. И.

В соответствии ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков. По условиям договора Бочкарева Н. И. обязался выплатить неустойку за нарушение сроков погашения задолженности из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки в месяц от основного долга, согласно п. 2.2.4 договора. Сумма неустойки в соответствии искового заявления составляет ____., но в соответствии п. 4.1.4 условия кредитования физических лиц, истец в одностороннем порядке добровольно уменьшил сумму неустойку ____ рублей, что подлежи взысканию с ответчика Бочкаревой Н. И..

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и о взыскании задолженности с ответчика Бочкаревой Н. И., так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения, а ответчиком не предоставлены доказательства оспаривания размера исковых требований.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 4 951 руб. 87 коп., относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № 0075/0170193 от 24 февраля 2012 года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бочкаревой Н. И. досрочно.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Бочкаревой Н. И. сумму основного долга в размере ____., задолженность по уплате процентов – ____., сумму неустойки – ____ рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 951 рублей 87 коп., всего ____

Ответчик в течении 7 дней со дня получения копию решения суда имеет право подать заявление об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, доказательства, которые подтверждают эти обстоятельства, также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течении одного месяца со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).

Судья: . В. Ю. Саввина

.

2 – 482 – 14 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 сентября 2014 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Бочкаревой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Бочкаревой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере _____., в том числе, сумму основного долга – _____., сумму начисленных процентов – _____., сумму неустойки – _____, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 213 рублей 18 коп., указав, что 6 июля 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бочкаревой Н. И. заключен кредитный договор № _____ на сумму _____ со сроком возврата в течении 84 месяцев, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 21,9% годовых. Ответчик Бочкарева Н. И. обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполнила. Общая задолженность по кредиту на момент подачи искового заявления составляет _____.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Охлопкова Е. К. по доверенности в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В соответствии ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ...

...о направлении копии решения.

Ответчик Бочкарева Н. И. в суд не явилась, была извещена, причину неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила. В соответствии ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии ст. 819 ГК РФ 6 июля 2012 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бочкаревой Н. И. заключен кредитный договор № _____ на сумму _____. со сроком погашения в соответствии графика, начиная с 6 августа 2012 по 06 июля 2019, с выплатой процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 21,9% годовых. Ответственность установлена в виде компенсации в размере 3,0 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Факт получения Бочкаревой Н. И. денежных средств на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № _____ от 6 июля 2012 года.

В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что также предусмотрено п. 3.3.3 договора. Как установлено в суде, заемщиком Бочкаревой Н. И. произведен возврат с 6 июля 2012 по 6 декабря 2013 г.: основной долг в сумме _____., сумма начисленных процентов _____ руб., суммы пени за просрочку платежей _____ руб., иные платежи в размере _____.

В связи с тем, что заемщиком допущена просрочка по оплате кредита, Банком направлена заемщику претензия о погашении задолженности и о расторжении договора, однако, до настоящего времени Бочкарева Н. И. задолженность по кредитному договору не выплатила. Тем самым, со стороны Банка досудебная процедура урегулирования спора выполнена.В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 4.1.3 договора займа.

Таким образом, остаток основного долга составляет _____., что подлежит взысканию с ответчика Бочкаревой Н. И.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии кредитного договора проценты за пользование кредитом составляет 21,9% годовых. Согласно искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом (проценты) в размере _____, потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика Бочкаревой Н. И.

В соответствии ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков. По условиям договора Бочкарева Н. И. обязался выплатить неустойку за нарушение сроков погашения задолженности из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки в месяц от основного долга, согласно п. 2.2.4 договора. Сумма неустойки в соответствии искового заявления составляет _____., но в соответствии п. 4.1.4 условия кредитования физических лиц, истец в одностороннем порядке добровольно уменьшил сумму неустойку до _____ рублей, что подлежи взысканию с ответчика Бочкаревой Н. И..

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и о взыскании задолженности с ответчика Бочкаревой Н. И., так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения, а ответчиком не предоставлены доказательства оспаривания размера исковых требований.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 6 213 руб. 18 коп., относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № _____ от 6 июля 2012 года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бочкаревой Н. И. досрочно.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Бочкаревой Н. И. сумму основного долга в размере _____., задолженность по уплате процентов – _____., сумму неустойки – _____ рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 213 рублей 18 коп., всего _____

Ответчик в течении 7 дней со дня получения копию решения суда имеет право подать заявление об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, доказательства, которые подтверждают эти обстоятельства, также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течении одного месяца со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).

Судья: . В. Ю. Саввина

.

2 – 483 – 14 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 сентября 2014 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Бочкаревой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Бочкаревой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ___., в том числе, сумму основного долга – ___ сумму начисленных процентов – ___ сумму неустойки – ___ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рублей 84 коп., указав, что 26 августа 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бочкаревой Н. И. заключен кредитный договор № ___ на сумму ___ со сроком возврата в течении 12 месяцев, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 22% годовых. Ответчик Бочкарева Н. И. обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполнила. Общая задолженность по кредиту на момент подачи искового заявления составляет ___.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Охлопкова Е. К. по доверенности в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В соответствии ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и о направлен...

...ии копии решения.

Ответчик Бочкарева Н. И. в суд не явилась, была извещена, причину неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила. В соответствии ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии ст. 819 ГК РФ 26 августа 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бочкаревой Н. И. заключен кредитный договор № ___ на сумму ___. со сроком погашения в соответствии графика, начиная с 26 сентября 2013 по 26 августа 2014, с выплатой процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 22% годовых. Ответственность установлена в виде компенсации в размере 3,0 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Факт получения Бочкаревой Н. И. денежных средств на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № ___.

В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что также предусмотрено п. 3.3.3 договора. Как установлено в суде, заемщиком Бочкаревой Н. И. произведен возврат с 26 августа 2013 по 26 ноября 2013 года: основной долг в сумме ___ руб., сумма начисленных процентов 1 826,68 руб., суммы пени за просрочку платежей ___ руб., иные платежи в размере ___ руб.

В связи с тем, что заемщиком допущена просрочка по оплате кредита, Банком направлена заемщику претензия о погашении задолженности и о расторжении договора, однако, до настоящего времени Бочкарева Н. И. задолженность по кредитному договору не выплатила. Тем самым, со стороны Банка досудебная процедура урегулирования спора выполнена.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 4.1.3 договора займа.

Таким образом, остаток основного долга составляет ___., что подлежит взысканию с ответчика Бочкаревой Н. И.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии кредитного договора проценты за пользование кредитом составляет 22% годовых. Согласно искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом (проценты) в размере ___, потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика Бочкаревой Н. И.

В соответствии ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков. По условиям договора Бочкарева Н. И. обязался выплатить неустойку за нарушение сроков погашения задолженности из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки в месяц от основного долга, согласно п. 2.2.4 договора. Сумма неустойки в соответствии искового заявления составляет ___., но в соответствии п. 4.1.4 условия кредитования физических лиц, истец в одностороннем порядке добровольно уменьшил сумму неустойку до ___ рублей, что подлежи взысканию с ответчика Бочкаревой Н. И..

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и о взыскании задолженности с ответчика Бочкаревой Н. И., так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения, а ответчиком не предоставлены доказательства оспаривания размера исковых требований.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 1 784 руб. 84 коп., относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № ___ от 26 августа 2013 года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бочкаревой Н. И. досрочно.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Бочкаревой Н. И. сумму основного долга в размере ___., задолженность по уплате процентов – ___., сумму неустойки – ___ рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 784 рублей 84 коп., всего ___

Ответчик в течении 7 дней со дня получения копию решения суда имеет право подать заявление об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, доказательства, которые подтверждают эти обстоятельства, также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течении одного месяца со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).

Судья: . В. Ю. Саввина

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления без принятия в свое производство

22 июня 2015 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев материалы по исковому заявлению Бочкаревой Н. И. к СХКПК «Байдам» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Бочкарева Н. И. обратилась в суд с исковым заявлением к СХКПК «Байдам» об истребовании документов:

- копию Устава СХКПК;

- копию протоколов общего собрания членов кредитного кооператива;

- копию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитного кооператива;

- копию документа с информацией о движении денежных средств по договору,

указав, что ____ в СХКПК «Байдам» было направлено требование вышеуказанных документов, но ответ до сих пор не получен.

Данное исковое заявление подлежит возврату без принятия в свое производство по следующим основаниям:

- исковое заявление не подписано истцом. Как установлено из предоставленных материалов, Бочкарева Н. И. составила доверенность на ООО «Эскалат», расположенного в <адрес>, на представление её интересов в суде. Сама Бочкарева Н. И. проживает по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>. Исковое заявление поступило по почте из <адрес>. При визуальном сравнении подписи на исковом заявлении и подписи на доверенности установлено, что подписи не соответствуют, составлены разными лицами.

- дело в порядке искового производства рассматривается при наличии спора. Из существа искового заявления не установлено наличие спора.

- в соответствии п/п 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано на нарушение или на угрозу нарушений конкретных прав, свобод или ...

...законных интересов Бочкаревой Н. И.; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти доказательства.

- в исковом заявлении не указана причина обращения в СХКПК «Байдам» для предоставления требуемых документов: копию Устава СХКПК; копию протоколов общего собрания членов кредитного кооператива; копию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитного кооператива; копию документа с информацией о движении денежных средств указанных документов.

- не приложено доказательство получения претензии СХКПК «Байдам» и невозможность обращения истца самостоятельно и непосредственно в СХКПК «Байдам», так как СХКПК «Байдам» расположен непосредственно в Мегино-Кангаласском районе, <адрес>

- приложенные к исковому заявлению документы являются копиями, но никем не заверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление Бочкаревой Н. И. к СХКПК «Байдам» об истребовании документов без принятия в своё производство в связи с тем, что исковое заявление не подписано истцом.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В. Ю. Саввина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления без принятия в свое производство

22 июня 2015 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев материалы по исковому заявлению Бочкаревой Н. И. к ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

у с т а н о в и л :

Бочкарева Н. И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, указав, что между нею и ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» (далее - Банк) был заключен договор микрозайма № ___ от 13.11.2013 на сумму ___ рублей. ___ в Банк была направлена претензия для расторжения договора по причине того, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате, на момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как Договор являлся типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах. Просит расторгнуть договор займа, признать пункты п. 1.1, 1.2, 3.2 договора недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей, снизить размер неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, взыскать с ответчика штраф за недобровольное испол...

...нение требований в размере 50% от присужденной суммы.

Данное исковое заявление подлежит возврату без принятия в свое производство по следующим основаниям:

- в соответствии ст. 452 ГК РФ в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа от ответчика в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Из материалов искового заявления установлено, что письменного отказа Банка в материалах дела не имеется. В адрес Банка была направлена претензия, но к исковому заявлению не приложено доказательство получения претензии Банком, тем самым, суд приходит к выводу, что истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка регулирования спора с ответчиком.

- исковое заявление не подписано истцом. Как установлено из предоставленных материалов, Бочкарева Н. И. составила доверенность на ООО «Эскалат», расположенного в <адрес>, на представление её интересов в суде. Сама Бочкарева Н. И. проживает по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, <адрес>. Исковое заявление поступило по почте из Республики Татарстан. При визуальном сравнении подписи на исковом заявлении и подписи на доверенности установлено, что подписи не соответствуют, составлены разными лицами.

- приложенные к исковому заявлению документы являются копиями, но никем не заверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление Бочкаревой Н. И. к ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными без принятия в своё производство в связи с не предоставлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка регулирования спора с ответчиком.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В. Ю. Саввина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления без принятия в свое производство

22 июня 2015 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев материалы по исковому заявлению Бочкаревой Н. И. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Бочкарева Н. И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов к кредитному договору № ___ от ___:

- копию кредитного договора № ___;

- копию приложения к кредитному договору;

- копию графика платежей;

- расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд,

указав, что ___ в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было направлено требование вышеуказанных документов, но ответ до сих пор не получен.

Данное исковое заявление подлежит возврату без принятия в свое производство по следующим основаниям:

- исковое заявление не подписано истцом. Как установлено из предоставленных материалов, Бочкарева Н. И. составила доверенность на ООО « Эскалат», расположенного в <адрес>, на представление её интересов в суде. Сама Бочкарева Н. И. проживает по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес> Исковое заявление поступило по почте из <адрес>. При визуальном сравнении подписи на исковом заявлении и подписи на доверенности установлено, что подписи не соответствуют, составлены разными лицами.

- дело в порядке искового производства рассматривается при наличии спора. Из существа искового заявления н...

...е установлено наличие спора.

- в соответствии п/п 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано на нарушение или на угрозу нарушений конкретных прав, свобод или законных интересов Бочкаревой Н. И.; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти доказательства.

- требуемые документы: копия кредитного договора, копия приложения к кредитному договору, график платежей Банком предоставляются непосредственно заемщику в день заключения договора. В исковом заявлении не указана причина обращения в Банк для предоставления указанных документов.

- не приложено доказательство получения претензии Банком и невозможность обращения истца самостоятельно и непосредственно в Банк, так как филиал Банка расположен непосредственно в <адрес>.

- приложенные к исковому заявлению документы являются копиями, но никем не заверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление Бочкаревой Н. И. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов без принятия в своё производство в связи с тем, что исковое заявление не подписано истцом.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В. Ю. Саввина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления без принятия в свое производство

22 июня 2015 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев материалы по исковому заявлению Бочкаревой Н. И. к ПАО КБ «УБРиР» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Бочкарева Н. И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты:

- копию кредитного договора № ___;

- копию приложения к договору;

- расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд,

указав, что ___ в ПАО КБ «УБРиР» было направлено требование вышеуказанных документов, но ответ до сих пор не получен.

Данное исковое заявление подлежит возврату без принятия в свое производство по следующим основаниям:

- исковое заявление не подписано истцом. Как установлено из предоставленных материалов, Бочкарева Н. И. составила доверенность на ООО « Эскалат», расположенного в <адрес>, на представление её интересов в суде. Сама Бочкарева Н. И. проживает по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес> Исковое заявление поступило по почте из <адрес>. При визуальном сравнении подписи на исковом заявлении и подписи на доверенности установлено, что подписи не соответствуют, составлены разными лицами.

- дело в порядке искового производства рассматривается при наличии спора. Из существа искового заявления не установлено наличие спора.

- в соответствии п/п 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано на нарушение или на угрозу нарушений конкретных прав, свобод или...

... законных интересов Бочкаревой Н. И.; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти доказательства.

- требуемые документы: копию кредитного договора № ___ копию приложения к договору Банком предоставляются непосредственно заемщику в день заключения договора. В исковом заявлении не указана причина обращения в Банк для предоставления указанных документов.

- не приложено доказательство получения претензии Банком и невозможность обращения истца самостоятельно и непосредственно в Банк.

- приложенные к исковому заявлению документы являются копиями, но никем не заверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление Бочкаревой Н. И. к ПАО КБ «УБРиР» об истребовании документов без принятия в своё производство в связи с тем, что исковое заявление не подписано истцом.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В. Ю. Саввина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления без принятия в свое производство

22 июня 2015 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев материалы по исковому заявлению Бочкаревой Н. И. к АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Бочкарева Н. И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов к кредитному договору № ___

- копию кредитного договора № ___

- копию приложения к кредитному договору;

- расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд,

указав, что ___ в АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк было направлено требование вышеуказанных документов, но ответ до сих пор не получен.

Данное исковое заявление подлежит возврату без принятия в свое производство по следующим основаниям:

- исковое заявление не подписано истцом. Как установлено из предоставленных материалов, Бочкарева Н. И. составила доверенность на ООО « Эскалат», расположенного в <адрес>, на представление её интересов в суде. Сама Бочкарева Н. И. проживает по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>. Исковое заявление поступило по почте из <адрес>. При визуальном сравнении подписи на исковом заявлении и подписи на доверенности установлено, что подписи не соответствуют, составлены разными лицами.- дело в порядке искового производства рассматривается при наличии спора. Из существа искового заявления не установлен...

...о наличие спора.

- в соответствии п/п 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано на нарушение или на угрозу нарушений конкретных прав, свобод или законных интересов Бочкаревой Н. И.; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти доказательства.

- требуемые документы: копия кредитного договора, копия приложения к кредитному договору Банком предоставляются непосредственно заемщику в день заключения договора. В исковом заявлении не указана причина обращения в Банк для предоставления указанных документов.

- не приложено доказательство получения претензии Банком и невозможность обращения истца самостоятельно и непосредственно в Банк, так как филиал Банка расположен непосредственно в <адрес>

- приложенные к исковому заявлению документы являются копиями, но никем не заверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление Бочкаревой Н. И. к АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов без принятия в своё производство в связи с тем, что исковое заявление не подписано истцом.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В. Ю. Саввина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления без принятия в свое производство

22 июня 2015 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев материалы по исковому заявлению Бочкаревой Н. И. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Бочкарева Н. И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов к кредитному договору № ____

- копию приложения к кредитному договору № ____;

- расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд,

указав, что ____ в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было направлено требование вышеуказанных документов, но ответ до сих пор не получен.

Данное исковое заявление подлежит возврату без принятия в свое производство по следующим основаниям:

- исковое заявление не подписано истцом. Как установлено из предоставленных материалов, Бочкарева Н. И. составила доверенность на ООО « Эскалат», расположенного в <адрес>, на представление её интересов в суде. Сама Бочкарева Н. И. проживает по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес> Исковое заявление поступило по почте из <адрес>. При визуальном сравнении подписи на исковом заявлении и подписи на доверенности установлено, что подписи не соответствуют, составлены разными лицами.

- дело в порядке искового производства рассматривается при наличии спора. Из существа искового заявления не установлено наличие спора.

- в соответствии п/п 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано на нарушение или на угрозу нарушений конкретных прав, свобо...

...д или законных интересов Бочкаревой Н. И.; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти доказательства.

- требуемые документы: копия приложения к кредитному договору Банком предоставляются непосредственно заемщику в день заключения договора. В исковом заявлении не указана причина обращения в Банк для предоставления указанных документов.

- не приложено доказательство получения претензии Банком и невозможность обращения истца самостоятельно и непосредственно в Банк, так как филиал Банка расположен непосредственно в г. Якутске.

- приложенные к исковому заявлению документы являются копиями, но никем не заверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление Бочкаревой Н. И. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов без принятия в своё производство в связи с тем, что исковое заявление не подписано истцом.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В. Ю. Саввина

№ 2-572-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 сентября 2015 г. с. Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МФО АартыкЭкспрессКредит» к ответчику Бочкаревой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Бочкаревой Н.И. задолженность по договору займа от _ 2013 года за № _ в сумме _ руб., из которой остаток по основному долгу составляет _ руб., проценты за пользование займом _ руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа со снижением в размере _ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7.392,80 руб., указав, что согласно договору займа от _ 2013 года за № _ Бочкарева Н.И. получила у ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» взаймы деньги в сумме _ рублей, сроком с _ 2013 года по _ 2014 года. Ответчик Бочкарева Н.И. свои обязательства перед истцом не исполнила.

В судебное заседание представитель ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» по доверенности Аргунова Т.И. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковое заявление поддерживает полностью.

Ответчик Бочкарева Н.И. в судебное заседание не явилась, будучи, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, никакие ходатайства суду не пре...

...доставила.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии Главы 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Ответчик Бочкарева Н.И. заключила договор займа денежных средств _ 2013 г. с ООО «МФО АартыкЭкспрессКредит» в получении _ рублей на срок с _ _ 2013 года по _ 2014 года, с применением _ процентов в день за пользование займом и пени в размере _ % за каждый день просрочки от суммы займа. К договору составлен график платежей по погашению займа.

Факт получения Бочкаревой Н.И. денежных средств в размере _ рублей на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером, а также ее распиской.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.

Срок договора истек _ 2014 года.

Согласно расчетам основной долг составляет _ руб., проценты за пользование займом _ руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа _ руб., которая снижена истцом на _ руб. и истец просит взыскать неустойку в сумме _ руб.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, считая, что все расчеты исковых требований соответствующими условиям договора, ответчиком размер исковых требований не оспаривается.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 7.392,80 руб., что подтверждается платежным поручением от _2015 года, которая подлежит взысканию в пользу истца полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МФО АартыкЭкспрессКредит» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО АартыкЭкспрессКредит» с ответчика Н.И. Ильиничны сумму основного долга – _) рублей, проценты за пользование займом _) рублей, неустойку _) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7.392 (семь тысяч триста девяносто два) рубля _ коп., всего _) рубля _ коп.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Соловьев

Дело № 2-179/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Сунтар 24 июня 2015 г.

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием представителя истца Пахомова И.А., ответчика Бочкаревой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИП «Герасимова Н.П.» к Бочкаревой Н.И. о возмещении работником суммы причиненного ущерба в виде недостачи,

у с т а н о в и л :

ИП «Герасимова Н.П.» обратилась в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что между ИП Герасимовой Н.П. и Бочкаревой Н.И. заключен срочный трудовой договор в качестве продавца магазина <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ С работником был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

По результатам проведенных инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей в магазине ...... <адрес>, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ...... рублей, с которой Бочкарева Н.И. согласилась. Согласно договору о полной материальной ответственности ущерб, причиненный работодателю подлежит возмещению в полном объеме. Истица и ответчик заключили Соглашение о погашении задолженности, но никаких попыток погасить задолженность ею предпринято не было. В связи с этим просит взыскать с Бочкаревой Н.И. в пользу ИП «Герасимова Н.П.» сумму задолженности в размере ...... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рубл...

...ей.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бочкарева Н.И. в судебном заседании исковые требования частично признала и пояснила, что причиной недостачи явилось то, что она раздала продукты и некоторые товары в долг населению. С расчетом истца о размере недостачи не согласна, т.к. в течение 3-4 месяцев она никак не могла допустить недостачу в такой крупной сумме. Просит отказать в иске.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК. РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч.1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 2 части 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Должность продавца включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»).

О том, что ответчик ознакомилась с должностной инструкцией продавца, подтверждается ее подписью.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бочкарева Н.И. работала в качестве продавца магазина <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. на основании срочного трудового договора, заключив с истцом договор о полной материальной ответственности.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму ......., при повторной инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача на сумму ...... руб. Общая сумма недостачи составила ...... руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. Бочкарева Н.И. уволена с работы на основании личного заявления по п.3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

С результатами инвентаризации она полностью согласилась и подписала соглашение о погашении задолженности. Всего ею было возвращено ...... руб. Оставшуюся сумму задолженности в размере ...... рублей до настоящего времени не возвратила.

Указанные обстоятельства ответчиком Бочкаревой Н.И. не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С результатами инвентаризационных описей она ознакомилась, претензий не имела, о чем свидетельствует ее подпись в каждом листе. В двух своих объяснительных, данных работодателю в соответствии со ст. 247 ТК РФ, она указала, что недостача образовалась в связи с тем, что продукты давала в долг населению, и тем, что она ошиблась в приемке товаров.

Доказательств, опровергающих результаты инвентаризации, или фальсификации расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бочкаревой Н.И. в пользу ИП «Герасимова Н.П.» сумму задолженности в размере ...... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей, а всего ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Петров

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.