Мангуткин Ильнар Ильгизарович

УИД 21MS0015-01-2023-002922-93

Дело №12-526/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу Мангуткина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мангуткина И.И. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением Мангуткин И.И. признан виновным в том, что 16 августа 2023 года в 14 часов 05 минут на административной дороге М 7 «Волга» 703 км в населенном пункте Андреево - Базары Козловского района Мангуткин И.И. управлял автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер <номер изъят> будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения. Данное административное правонарушение совершено повторно. Действия Мангуткина И.И. не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит призн...

...аков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, Мангуткин И.И. подал жалобу, где просит постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани отменить, дело производством прекратить, так как материалы дела не содержат доказательств его вины, транспортным средством он не управлял. Вместе с жалобой Мангуткиным И.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку первоначально, поданная жалоба 28 ноября 2023 года была возвращена в связи с неправильным оформлением.

Определением суда срок на подачу жалобы восстановлен, поскольку Мангуткин И.И. копию постановления получил 20 ноября 2023 года, первоначально жалобу направил 28 ноября 2023 года, которая была возвращена Мангуткину И.И. в связи с неправильным оформлением, указанное определение Мангуткиным И.И. было получено 26 декабря 2023 года и вновь жалоба была направлена 27 декабря 2023 года.

В судебном заседании Мангуткин И.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, также пояснил, что доказательств его вины материалы дела не содержат, нет видеофиксации административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, поскольку лишен права управления транспортными средствами. Транспортным средством управлял Антонов А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Антонов А.В. пояснил, что сотрудники ГИБДД остановили транспортное средство для проверки документов, и позвали к себе в патрульный автомобиль Мангуткина И.М., минут 30 он там находился. Почему на Мангуткина И.И. составили протокол, он не знает, транспортным средством в указанные день и время управлял он.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч.2 ст.31.9 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 ст.32.7 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани от 20 мая 2023 года Мангуткин И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу 31 мая 2023 года.

Вместе с тем, 16 августа 2023 года в 14 часов 05 минут на административной дороге М 7 «Волга» 703 км в населенном пункте Андреево - Базары Козловского района Мангуткин И.И. управлял автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер <номер изъят>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 21 НМ №149023 от 16 августа 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА №093083 от 16 августа 2023 года; протоколом 21 ТА №096225 о задержании транспортного средства от 16 августа 2023 года; сведениями о привлечении Мангуткина И.И. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения; карточкой операции с водительским удостоверением; рапортом и письменными объяснениями инспектора ГИБДД МВД по Чувашской Республике; письменными объяснениями Мангуткина И.И., где он поясняет, что 16 августа 2023 года управлял автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный номер А083ВС716, который является его собственностью. Ехал он из города Канаш, он был лишен права управления транспортными средствами из – за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в июле 2022 года; копией постановления мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2023 года; копей постановления мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району города Казани Республика Татарстан от 03 марта 2022 года, согласно которому Мангуткин И.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ; ходатайством Мангуткина И.И. о направлении дела по подсудности по месту регистрации; определением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 16 октября 2023 года о направлении дела об административном правонарушении в отношении Мангуткина И.И. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мангуткина И.И. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Довод жалобы Мангуткина И.И. о том, что транспортным средством он не управлял, суд не может принять во внимание, поскольку своего подтверждения они не нашили при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы.

К показаниям свидетеля Антонова А.В. (который является супругом родной сестры Мангуткина И.М.), суд относится критически, поскольку он находится в близких отношениях с Мангуткиным И.И., следовательно, является заинтересованным лицом.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности Мангуткина И.И., мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мангуткина И.И. составлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Мангуткина И.И. не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мангуткина И.И. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Мангуткина И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Мельникова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО3, рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по федеральной территории «Сириус» материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, паспорт гр-на РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при проведении проверки по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № гражданин ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, выразившиеся в отказе проехать в ОМВД РФ по федеральной территории «Сириус», оказывая сопротивление сотруднику полиции, в связи с чем была применена физическая сила, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материалы об административном правонарушении без его участия, вину в содеянном признает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении админист...

...ративного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при проведении проверки по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № гражданин ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, выразившиеся в отказе проехать в ОМВД РФ по федеральной территории «Сириус», оказывая сопротивление сотруднику полиции, в связи с чем была применена физическая сила, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами полицейских об обнаружении признаков правонарушения, объяснениями свидетелей, объяснением самого ФИО1, а также иными материалами в совокупности, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции".

Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения у суда, не вызывают.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание им вины, деятельное раскаяние, и относит эти обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим.

Отягчающие обстоятельств по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение правонарушения против порядка управления, имеется целесообразность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по КК (МВД РФ) л/с 04181001880; ИНН 7706074737; КПП 770601001; БИК 010349101; ОКТМО 03731000, КБК 18№; УИН 18№, наименование платежа - административный штраф.

Административный штраф, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья ФИО4

Мировой судья: Знатнова Г.М., дело №М5-42/1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Золиной А.С.,

с участием заявителя Мангуткина И.И.,

рассмотрев жалобу Мангуткина И. И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Мангуткина И. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Мангуткина И. И. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство прекратить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что он от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался; показания врача Кулагина и медсестры расходятся, на предложение о прохождении освидетельствования он в ответ попросил документы на прибор, это сочли за отказ от прохождения освидетельствования; в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» ему отказали в предоставлении и ознакомлении с документами, сертификата на прибор освидетельствования на состояние опьянения, в протоколах искажены и неверно ...

...указаны события, дата и время административного правонарушения, так в протоколе об административном правонарушении указано время управления транспортным средством, в которое он управлял еще автомобилем согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованием пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что заявитель Мангуткин И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на 2 км автодороги Песчаные Ковали – Орел Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком № регион, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствует обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 11 минут по адресу: РТ, <адрес>, в присутствии врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ Кулагина А.Т., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, данные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>74, составленным в отношении заявителя по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>;

-протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>36 в связи с выявлением признаков опьянения;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> на состояние опьянения прибором Алкотектор с указанием на отказ водителя от освидетельствования и от подписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД РТ по <адрес> РТ;

- видеозаписью с патрульного автомобиля;

- сведениями о штрафах;

- и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (л.д.9,11,12). Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор и в медицинском учреждении (л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 10 Правил заявитель был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил.

Однако заявитель законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Данный отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении (л.д.9,14).

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований. В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Доводы заявителя о незаконном привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, неправомерном наложении наказания, о том, что он не отказывался от освидетельствования, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и на неверном толковании норм КоАП РФ. Отмеченные доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель, будучи водителем, и управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность действий сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностного лица, осуществлявшего в рамках должностных полномочий административное преследование заявителя жалобы, в ходе рассмотрения дела не представлено. В личных неприязненных отношениях с заявителем жалобы инспектор не состоял, наличие у сотрудника ГИБДД служебной заинтересованности и оснований для оговора заявителя жалобы не установлено.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано, что он управлял транспортным средством в 1 час 11 минут, не могут повлечь отмену постановления, поскольку такой довод основан на ошибочном толковании, так, в протоколе об административном правонарушении не указано, что заявитель управлял автомобилем в 1 час 11 минут, данное время 1 час 11 минут указано в протоколе как время совершения административного правонарушения, при этом административное правонарушение согласно материалам дела заключается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в протоколе об административном правонарушении фактически указано время отказа от медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. При этом из анализа всех материалов дела в совокупности, следует, что время управления автомобилем, предшествовавшего отказу от освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении не указано, что не является существенным нарушением, которое могло бы повлечь отмену постановления.

Доводы заявителя о существенном расхождении свидетельских показаний доктора Кулагина А.Т. и медицинской сестры, не находят подтверждения в материалах дела. Доводы о том, что медсестры не было, опровергаются показаниями медицинской сестры Архиповой Т.В., о том, что ей известно, что Мангуткина И.И. доставляли для медицинского освидетельствования, ему было предложено пройти свидетельствование, он отказался (л.д.46 оборот), выпиской из журнала регистрации медицинского освидетельствования с подписью Архиповой Т.В. (л.д.34-36). Факт отсутствия медицинской сестры непосредственно в тот момент, когда заявитель прибыл в медкабинет, о чем говорится в жалобе, правового значения не имеет.

Доводы о том, что не были предъявлены свидетельства о поверке и иные документы на технические средства измерения для проведения освидетельствования, не могут повлечь отмену постановления, поскольку факт непредъявления этих документов материалами дела не доказан, кроме того такой факт не освобождает от обязанности пройти освидетельствование, тем более если технические средства фактически поверены и их поверка действительна.

Согласно копии чека прибора Алкотектор из ГАУЗ «РНД» МЗ РТ прибор заводской № поверен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), на дату административного правонарушения годичный срок поверки еще не истек.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Мангуткина И. И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Дело №12-2367/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л., ознакомившись и изучив жалобу Мангуткина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Мангуткин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения.

28 ноября 2023 года в Советский районный суд города Казани поступила жалоба Мангуткина И.И. на вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления и решения по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в Главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в указанной Главе, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решение (определение) по делу об административном правонарушении должна ...

...содержать подпись лица, подавшего её.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В поданной Мангуткиным И.И. жалобе подпись последнего отсутствует.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы не представляется возможным, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мангуткина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения в связи с ненадлежащим оформлением.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.