Бочкарева Виктория Андреевна

Судья М.В. Медведев дело № 33-8769/2017

учёт № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Н.Х. Зарипове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.А. Бочкаревой – И.В. Герасимова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года, которым поставлено:

в удовлетворении исковых требований Бочкаревой В.А. к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании незаконным не закрытие счета после принятия заявления на закрытие счета, признания незаконным удержания денежных средств после принятия заявления о закрытии счета, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами размере 5 184 рублей, взыскания неустойки в размере 708 833 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскания штрафа в пользу потребителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя АО «Газпромбанк» А.Я. Вургафт, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Бочкарева обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании незаконным действий банка по не закрытию счета после принятия заявления на закрытие счета, признания незаконным удержания денежных средств после принятия заявления о закрытии счета, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, взыскании неустойки в порядке, преду...

...смотренном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 22 сентября 2016 В.А. Бочкаревой в филиале АО «Газпромбанк» для личного пользования открыт счет №..... 16 ноября 2016 В.А. Бочкарева обратилась в отделение банка с распоряжением о снятии наличных денежных средств. В тот же день В.А. Бочкарева обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением о прекращении срока действия банковской карты и закрытии счета с выдачей остатка денежных средств. Однако ответчик выполнил требования по закрытию счета и выдаче остатка денежных средств не 17 ноября 2016 года, а 01 декабря 2016 года, чем нарушил права В.А. Бочкаревой как потребителя.

Ссылаясь на незаконность действий ответчика, В.А. Бочкарева просила суд расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания от 02 сентября 2016 года и закрыть счет №...., взыскать с ответчика остаток денежных средств на счете в размере 1 575 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 148,16 руб., неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 567 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, признать незаконными действия по не закрытию счета истца после принятия ответчиком заявления на закрытие счета.

В ходе судебного разбирательства В.А. Бочкарева уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия банка по не закрытию счета истца после принятия заявления о закрытии счета, признать незаконным удержание ответчиком денежных средств после принятия заявления о закрытии счета, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 184,99 руб., неустойку в размере 708 833,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» И.В. Вургафт в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, ссылаясь на то, что расторжение договора банковского счета и приостановление операций по счету было осуществлено банком в соответствии с действующим законодательством.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель В.А. Бочкаревой И.В. Герасимов указывает, что вынесенное по делу решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание нормы Инструкции Банка России и Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми при закрытии счета обязан был руководствоваться ответчик, сославшись в решении только на заявление от 16 ноября 2016 года, написанное истцом на бланке ответчика. В данном заявлении истец не просил расторгнуть договор через 45 дней, поскольку данная ссылка на бланке написана мелким шрифтом, не отражает волеизъявление истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии истец В.А. Бочкарева не явилась, о месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета на банк возложена обязанность принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств, с которого устанавливается Банком России.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2016 года между В.А. Бочкаревой и АО «Газпромбанк» заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт на основании заявления В.А. Бочкаревой на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), в рамках которого В.А. Бочкаревой был открыт банковский счет №.....

В заявлении на получение международной банковской карты АО «Банк ГПБ» В.А. Бочкарева своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями использование международных банковских карт Банка ГПБ (АО), Правилами использования международных расчетных банковских карт «Газпромбанк – Экспресс Кард» и соответствующими Тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию международных банковских карт Банка ГПБ (АО), обязуется их выполнять. Также В.А. Бочкарева подтвердила, что уведомлена о том, что Условия использование международных банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифы Банка ГПБ (АО) размещены на web-сайте банка и в подразделениях банка.

Согласно п. 3.14 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) закрытие счета карты и возврат (перевод) остатка денежных средств со счета карты производится по заявлению о прекращении действия банковской карты и закрытия счета карты клиента при условии погашения технического овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций.

02 ноября 2016 года на счет истца зачислена денежная сумма 3096050 руб.

Согласно выписке из лицевого счета в ноябре 2016 года В.А. Бочкарева совершила расходные операции по снятию наличных денежных средств в сумме 1500 000 руб., исчерпав лимит на снятие наличных денежных средств, установленный Тарифами банка.

08 ноября 2016 года и 18 ноября 2016 года банк истцу направил запросы посредством SМS- сообщений с просьбой о предоставлении письменного пояснения касательно экономической сути проводимых операций с приложением подтверждающих документов. Однако истцом соответствующие документы банку представлены не были.

16 ноября 2016 года В.А. Бочкарева обратилась в адрес АО «Газпромбанк» с письменным заявлением о прекращении срока действия банковской карты и закрытии счета карты. В соответствии с заявлением о расторжении договора банковского счета, направленного В.А. Бочкаревой в адрес АО «Газпромбанк», договор банковского счета расторгается через 45 дней.

28 ноября 2017 года В.А. Бочкарева обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 1575 186,20 руб.

01 декабря 2016 года денежные средства в размере 1575 186,20 руб. были перечислены ответчиком на счет истца, открытый в филиале №.... ПАО «ВТБ 24».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, городской суд исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком порядка расторжения договора банковского счета и порядка перечисления денежных средств, поскольку исполнение ответчиком требований истца имело место в пределах срока, указанного В.А. Бочкаревой в заявлении о закрытии счета и выдаче денежных средств.

Данных, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору, либо о нарушении условий, отвечающих положениям ст. 845, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда признаются судебной коллегией несостоятельными, ввиду того, что они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований не согласиться с которой не усматривается, и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.А. Бочкаревой – И.В. Герасимова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи