Бочков Максим Романович

Дело <№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

«30» апреля 2020 года город Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Маношина М.А., изучив поступивший из МО МВД России «Светлогорский» административный материал, в отношении:

Бочкова Максима Романовича, родившегося <Дата> в <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>; не работающего;

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в Светлогорский городской суд <Адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкова М.Р..

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу закона право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ...

...ходе судебного разбирательства.

Из представленного материала следует, что <Дата> старшим оперуполномоченным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>3 составлен протокол об административном правонарушении 20 <№>, в отношении Бочкова М.Р., в действиях которого должностное лицо усмотрело состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: <Дата> в 08 часов 25 минут Бочков М.Р., в нарушение ст.19 Федерального закона от <Дата> «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.5 ч.7 Постановления <Адрес> от <Дата> <№> (в редакции Постановления <Адрес> от <Дата> <№>), в период действия на территории <Адрес> режима повышенной готовности на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинул место проживания (пребывания) и находился в <Адрес> проспекте, около <Адрес>.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Должностное лицо, описывая объективную сторону административного правонарушения, указало, что Бочков М.Р. покинул место проживания, что, по мнению должностного лица, является нарушением п.5 ст.7 Постановления <Адрес> от <Дата> (в редакции постановления от <Дата> <№>).

Вместе с тем, п.п.5 п.7 Постановления <Адрес> от <Дата> <№> (в редакции постановления от <Дата> <№>) «О введении на территории <Адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <Адрес> и некоторых мерах по предотвращению распространения в <Адрес> новой коронавирусной инфекции» предусматривает обязанность граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении <№> к настоящему постановлению, соблюдать с <Дата> по <Дата> режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах (данное ограничение может не применяться к руководителям и сотрудникам организаций, органов власти, чьё нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, а также работникам сферы здравоохранения); а п.5 указанного Постановления устанавливает временный запрет с <Дата> по <Дата> на курение кальянов в общественных местах.

Сведения о наличии у Бочкова М.Р., 1993 года рождения, заболеваний, указанных в Приложении <№> к Постановлению <Адрес> от <Дата> <№> (в редакции постановления от <Дата> <№>) в протоколе об административном правонарушении не отражены и в материалах дела не имеются.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на пункт указанного постановления, либо пункт утверждённых Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», предусматривающий запрет гражданам покидать место проживания.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении объективная сторона вменяемого правонарушения не описана.

В связи с чем, полагаю, что имеет место неполнота представленных материалов и сведений, которые в ходе судебного разбирательства восполнить нельзя, что не позволяет проверить законность привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

С учётом изложенного, протокол об административном правонарушении в отношении Бочкова М.Р. с приложенными материалами подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить МО МВД России «Светлогорский» протокол об административном правонарушении 20 <№> от <Дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкова Максима Романовича, с приложенными материалами.

Судья Светлогорского городского суда

<Адрес> М.А. Маношина

Дело <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» июня 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из МО МВД России «Светлогорский», в отношении:

Бочкова Максима Романовича, родившегося <Дата> в <Адрес>; <Адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>; не работающего; не женатого, иждивенцев не имеющего;

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, <Дата> в 08 часов 25 минут Бочков М.Р., в нарушение требований, установленных ст.19 ФЗ от <Дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.7 п.7 Постановления <Адрес> от <Дата> <№> (в редакции Постановления <Адрес> от <Дата> <№>), в период действия на территории <Адрес> режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинул место проживания, и находился на озере Тихое, в <Адрес>, гулял, исключительные случаи для нахождения в общественном месте отсутствовали, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Бочков М.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении уве...

...домлён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст.10 Федерального закона от <Дата> № 68-ФЗ (в редакции от <Дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от <Дата> № 68-ФЗ (в редакции от <Дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации были приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно подпункту 7 пункта 7 постановления <Адрес> <№> от <Дата> (в редакции постановления <Адрес> от <Дата> <№>) «О введении на территории <Адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <Адрес> и некоторых мерах по предотвращению распространения в <Адрес> новой коронавирусной инфекции», на граждан, возложена обязанность, не покидать места проживания (пребывания) с <Дата> по <Дата>, за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <Адрес> (в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; следования к месту проживания (пребывания) членов семьи - лиц старше 65 лет, которые обязаны соблюдать режим самоизоляции (с целью обеспечения продуктами питания и товарами первой необходимости); следования к месту (от места) расположения объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности гражданина (членов его семьи); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <Дата> № 68-ФЗ (в редакции от <Дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В нарушение указанных выше нормативных актов, установивших запреты и ограничения для граждан проживающих или временно находящихся на территории <Адрес>, Бочков М.Р., <Дата> в 08 часов 25 минут, покинул место проживания, и находился в <Адрес>, на озере Тихое, исключительные случаи для нахождения Бочкова М.Р. в общественном месте, отсутствовали, чем не выполнил Правила поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения

Согласно подпункта 1 пункта 6 постановления <Адрес> <№> от (в редакции постановления <Адрес> от <Дата> <№>) «О введении на территории <Адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <Адрес> и некоторых мерах по предотвращению распространения в <Адрес> новой коронавирусной инфекции», на граждан, проживающих или временно находящихся на территории <Адрес>, возложена обязанность: воздержаться от посещения мест массового скопления людей; ограничить поездки, в том числе в целях туризма и отдыха. При этом, обязанность, не покидать места проживания (пребывания) с <Дата> по <Дата>, отменена.

Кроме того, действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренных Указом ПрезидентаРоссийской Федерации от <Дата> <№> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в том числе и самоизоляция граждан, закончилось <Дата>.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бочкова М.Р. составлен <Дата>, то есть когда самоизоляция уже была отменена.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Бочкова М.Р. и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении совершённое Бочковым М.Р. деяние, а именно, нахождение в общественном месте в отсутствие исключительных случаев, правонарушением не является.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <Дата> <№>-О, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учёту при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении Бочкова М.Р. поступило в суд <Дата>, то есть после отмены установленных ограничений.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении действия Бочкова М.Р. не являются нарушением законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, и, соответственно, не образовывают состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая норму ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение Бочкова М.Р. к указанной административной ответственности является неправомерным.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных выше обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бочкова М.Р. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкова Максима Романовича, прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд <Адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Маношина М.А.

Дело № 5-281/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000188-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2022 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Бочкова <ФИО>4

рассмотрев административный материал, поступивший из МО МВД России «Светлогорский», в отношении <Данные изъяты> Бочкова <ФИО>5, <Данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Бочков <ФИО>6 20 января 2022 года в 15 часов 20 минут, в период действия на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, режима повышенной готовности, находился в общественном месте - в помещении МО МВД России «Светлогорский» в г. <Адрес> без использования средства индивидуальной защиты (маски), не обеспечив тем самым соблюдение масочного режима.

В судебном заседании Бочков <ФИО>7 с протоколом согласился.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п...

...одпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано своевременно вводить ограничительные мероприятия с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития (п. 1.2).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации и постановления Главного государственного санитарного врача РФ в Калининградской области издано действующее в настоящее время постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 о введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

Запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению (п. 5 Постановления в редакции от 09 декабря 2021 года, действующая 20 января 2022 года и не отмененная в настоящее время).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Бочкова <ФИО>8 также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20 января 2022 года, с которым Бочков <ФИО>9. согласился,

- рапортом о выявлении 20 января 2022 года в отделе полиции Бочкова <ФИО>10. без средства индивидуальной защиты.

Таким образом, действия Бочкова <ФИО>11. в нарушение п. 5 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года (в редакции постановления от 09 декабря 2021 года) находившегося в помещении отдела полиции без использования средства индивидуальной защиты (маски), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

При решении вопроса о назначении Бочкову <ФИО>12. наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Бочкова <ФИО>13 суд учитывает признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом, с учетом представленных материалов, не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 3.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить Бочкову <ФИО>14. за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, наказание в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 3.4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бочкова <ФИО>15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление может быть подана в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2018 г. г. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Бубнова М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по факту совершения Бочковым М.Р., родившимся <Дата> в <Адрес>, зарегистрированным по адресу: <Адрес>, проживающим по адресу: <Адрес>, не работающим, холостым,

административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочков М.Р. 20 мая 2018 года в 04 часа 30 мин., находясь возле дома <№> по <Адрес>, вел себя дерзко и вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рубле...

...й или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела Бочков М.Р. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, раскаялся, пояснив, что он официально не трудоустроен, подрабатывает на строительных работах в аэропорту «Храброво». Официально оформить трудовые отношения сложно из-за наличия непогашенной судимости. Не женат, но встречается с девушкой, которая находится на 7-м месяце беременности.

Вина Бочкова М.Р. в совершении данного административного правонарушения, кроме его пояснений, подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении <№> от 20.05.2018 года, объяснениями граждан <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о том, что 20.05.2018 около 04 час. 30 мин. они находились на <Адрес> в <Адрес> возле <Адрес>, вместе с сотрудниками полиции и незнакомой им компанией молодых людей, известными им как М. и А., которые в присутствии сотрудников полиции выражались грубой нецензурной браною, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировали; рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, и могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Собранных по делу доказательств достаточно для установления вины Бочкова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Бочкова М.Р., суд считает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность Бочкова М.Р., является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечен 31.03.2018 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачен).

С учетом приведенных выше обстоятельств, данных о личности правонарушителя, который не имеет постоянного места работы, и постоянного источника дохода, суд полагает целесообразным применить наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного ареста будет соответствовать указанным целям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бочкова М.Р., <Дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области путем подачи жалобы.

Судья: М.Е. Бубнова

Копия:

Дело № 1-132/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2013 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Андреевой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника Светлогорского межрайонного прокурора Железняк А.Ю.,

подсудимого <ФИО>2,

защитника Полищук А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <Адрес>; проживающего по адресу: <Адрес>, судимого Светлогорским городским судом <Дата> по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО>2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <Дата> около 07 часов <ФИО>2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>, увидев в сумке у <ФИО>7 ноутбук, дождавшись когда <ФИО>7 поставил свою сумку на тротуар, действуя из корыстных побуждений, подошёл к указанной сумке и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил из сумки <ФИО>7, принадлежащий ему ноутбук марки «АСЕR ОNЕ АО725-С7Skk 11.6LED/АМD С70/2GDDRЗ/500 GВ/WF/WC/OF10/W8SL», стоимостью 11.000 рублей.С похищенным <ФИО>...

...2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО>7 значительный материальный ущерб на сумму 11.000 рублей.

<ФИО>2 при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, пояснил суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Защитник <ФИО>8 поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший <ФИО>7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление что, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился <ФИО>2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Действия <ФИО>2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания <ФИО>2, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО>2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО>2, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого <ФИО>2 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый <ФИО>2 осужден Светлогорским городским судом <Дата> за совершение тяжкого умышленного преступления, и совершил инкриминируемое ему деяние в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после вынесения обвинительного приговора, поэтому суд полагает, что <ФИО>2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого <ФИО>2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление <ФИО>2 возможно только при реальном отбывании наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

<Дата> <ФИО>2 осужден Светлогорским городским судом по ч.1 ст.162, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>. Окончательное наказание <ФИО>2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение <ФИО>2 по приговору Светлогорского городского суда от <Дата>.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному <ФИО>2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Светлогорского городского суда от <Дата>, окончательно назначив <ФИО>2 наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении <ФИО>2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания <ФИО>2 исчислять с «22» октября 2013 года.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на приобретение ноутбука марки «ACER», гарантийную книгу на указанный ноутбук, справку о составе семьи <ФИО>7, а также справку о размере пенсии <ФИО>7, и справку о размере пенсии <ФИО>5, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна:

УИД 13RS0022-01-2020-000246-68

Дело № 5-43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Торбеево 30 апреля 2020 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Неяскин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Торбеевского районного суда Республики Мордовия по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Водная, д. 1Б, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Бочкова Максима Романовича _._._ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

установил:

Бочков М.Р. 27 апреля 2020 года в 12 часов 50 минут, покинув место своего проживания по адресу: <адрес>, находился около дома №25 по ул.Интернациональная, рп.Торбеево, Торбеевского района, Республики Мордовия, чем нарушил требования подпункта 4 пункта 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), статей 6, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, н...

...а которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочков М.Р. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть административный материал без его участия, вину признает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица Бочкова М.Р. Исследовав письменные материалы дела, оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) действие Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 Федерального закона №68-ФЗ).

Обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены в статье 14 Федерального закона №68-ФЗ.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Главы Республики Мордовия от 12 апреля 2020 года №108-УГ «О внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года №78-УГ», введены ограничительные мероприятия (карантин) на период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, в том числе запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Республики Мордовия, покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в Указе Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года №78-УГ.

Из письменных объяснений Бочкова Р.М. следует, что 27 апреля 2020 года он на своей автомашине привез своего знакомого в ООО «МПК «Атяшевский» и примерно в 12 часов 50 минут находился на ул. Интернациональная, д.25, рп.Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, где его остановили сотрудники полиции, при этом надобности покидать место проживания и выходить на улицу у него не было. Вину в нарушении изоляции в связи с угрозой распространения (COVID-19) признает, в последующем обязался соблюдать правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Республики Мордовия.

Бочков М.Р. не являлся лицом, которому была необходима экстренная (неотложная) медицинская помощь, случаев иной прямой угрозы его жизни и здоровью не было, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгул домашних животных, а также вынос отходов до ближайшего места накопления отходов не осуществлял. Место его проживания расположено на значительном расстоянии от указанного места, где он был задержан, и, будучи обязанным не покидать место своего проживания (пребывания), указанные требования он нарушил.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 29, 30, 311 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации №715 от 01 декабря 2004 года (ред. от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», пунктов 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», подпункта 4 пункта 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Совершение Бочковым М.Р. вменяемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 от 27 апреля 2020 года, из которого следует, что 27.04.2020 во время несения дежурства была остановлена автомашина под управлением Бочкова М.Р., который нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, а именно покинул место своего проживания в целях, не связанных со случаями, предусмотренными п.4 Указа Главы РМ от 17.03.2020 №78-УГ; письменными объяснениями Бочкова М.Р. от 27 апреля 2020 года, из которых следует, что, зная о введении на территории Республики Мордовия режима самоизоляции покинул место жительства и находился на ул. Интернациональная рп. Торбеево без особой надобности; протоколом об административном правонарушении №138493 от 27 апреля 2020 года, из которого следует, что Бочков М.Р. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, утвержденные Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года №78-УГ.

Оценивая письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает факт совершения Бочковым М.Р. вменяемого ему административного правонарушения доказанным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При назначении Бочкову М.Р. административного наказания учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание личность Бочкова М.Р., его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 20.6.1, 23.1, 24.1, 26.1, 26.11, 29.9- 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Бочкова Максима Романовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республики Мордовия (МОМВД России «Торбеевский» по Республике Мордовия) УИН №_, КПП 132101001, ИНН 1321117570, ОКТМО 89654000, р/с 40101810022020017002, Отделение Национального Банка Республики Мордовия в г.Саранск, БИК 048952001, КБК 18811601201010601140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.С. Неяскин