Боцоев Тимур Маратович

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 июня 2025 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №АБ 10142 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СО АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, владеющего русским языком, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее судимого по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Островского, 14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, согласно ст. 86 УК РФ, считаясь судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу обвинительного приговора Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, до момента погашения или снятия судимости, ДД.ММ.ГГГГ, зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожною движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ гола, с...

Показать ещё

...огласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасной своих действий, будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ЛАДА-21074», государственный регистрационный знак Н 251 КР 15 рус, и двигаясь по автодороге «Владикавказ-Чикола-Лескен 2», примерно в 09 часов 50 минут был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на 27 км. указанной автодороги.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты, в помещении ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, куда ФИО2 был доставлен для установления личности, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, в виде резкого изменения окраски кожных покровов липа. Далее инспектором ДПС в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», на что он согласился, результат составил 0,000 мг/л. После этого, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердил показания данные им в ходе предварительного дознания, однако воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался.

Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден Дигорским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, он передвигался по автотрассе «Владикавказ - Чикола - Лескен2» за рулем автомашины «LADA-210740», государственный регистрационный знак «Н 251 КР 15 рус». Указанный автомобиль оформлен на прежнего владельца ФИО3, однако принадлежит ему на праве собственности, купил он его у ФИО3 примерно в апреле 2024 года, без составления договора купли-продажи по устной договоренности, и с тех пор машина принадлежит ему и распоряжается им по своему усмотрению. Примерно в 09 часов 50 минут на светофоре у поворота в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки он вышел к инспектору ДПС, который представился ему и попросил его представить регистрационные документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он не представил ему документы, так как у него их не было с собой. После этого ему сообщили, что необходимо проследовать в отдел полиций для установления его личности, однако в виду того, что он торопился по своим делам, он сел в машину и предпринял попытку скрыться от сотрудников ГИБДД, для чего направился в направлении <адрес>. При этом он планировал после явиться к ним. Проехав какое-то расстояние в направлении <адрес>, сотрудники полиции догнали его. Далее сотрудником ДПС ему вновь было сообщено, что необходимо проехать в Отдел МВД России по <адрес> для установления его личности, так как у него не было при себе документов. В отделе полиции, в ходе разговора инспектор ДПС заметил у него признак опьянения, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, отстранил его от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования отрицательный. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он отказался, так как спешил по своим делам. В ходе изучения его личности инспектор ДПС установил, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Дигорским районным судом РСО-Алания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, после чего ему было объявлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.36-39).

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО7, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО8 в составе экипажа №. Примерно в 09 часов 50 минут на 27 километре автодороги «Владикавказ-Чикола-Лескен 2» была остановлена автомашина «Лада-210740», государственный регистрационный знак Н 251 КР 15 регион. Водитель представился ФИО2 и пояснил, что у него при себе нет никаких документов. Он сообщил водителю, что в таком случае необходимо проследовать в отдел полиции для достоверного установления его личности, на что тот согласился. При этом водитель подошел к своей автомашине, якобы ему необходимо было взять с салона автомашины мобильный телефон, сел в автомашину и предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, направившись в направлении <адрес> РСО-Алания. Ими было организовано преследование, в результате чего, на окраине <адрес> указанная автомашина была задержана, а водитель был доставлен в отдел полиции, где его личность была установлена, им оказался ФИО2. В ходе беседы с водителем, был замечен признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, предварительно под видеозапись зачитав ему его права в соответствии с действующим законодательством. Далее водителю ФИО2 были разъяснены его права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкогектора, на что он согласился, результат оказался отрицательным. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он категорично отказался. В ходе изучения личности по интегрированному банку данных ФИС ГИБДД МВД РФ было установлено, что приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 200 часов обязательный работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 92-94).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что примерно в ноябре 2021 года он приобрел автомашину «Лада 210740», государственный регистрационный знак Н 251 КР 15 рус, которую тогда же оформил на свое имя. При этом примерно в апреле 2024 года, он решил продать данную автомашину. К нему обратился его знакомый ФИО2, который заинтересовался указанной автомашиной. Далее ФИО2 предоставил ему оговоренную сумму за автомашину, после чего забрал ее без составления договора купли-продажи. На какие цели он приобрел машину ему неизвестно, однако обещал ее переоформить в ближайшее время, чтобы машина за ним не числилась, и ему не поступали штрафы. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что указанная автомашина еще зарегистрирована на его имя, однако он не владеет ею, собственником с 2024 года является ФИО2 (л.д. 82-85).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:-

- протоколом серии <адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен oт управления транспортным средством «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак Н 251 КР 15 рус (л.д. 7);

- протоколом серии 15 ПH № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(л.д. 10)

- протоколом серии <адрес> «о задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина «ЛАДА-21074», государственный регистрационный знак Н 251 КР 15 рус была задержана и помещена на стоянку на пересечении <адрес> и <адрес> (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена автомашина ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак Н 251 КР 15 рус (л.д. 43-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен компакт диск с видеозаписями оформления ФИО2 л.д. 54-57);

- вещественными доказательствами - оптический диск с видеозаписями оформления ФИО2, автомашина «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак Н 251 КР 15 рус (л.д. 58);

- приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-120).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания ФИО2 на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они даны в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, после разъяснения ему положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, давал последовательные, непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом ни сам ФИО2, ни адвокат замечаний к проводимым следственным действиям не имели, о чем свидетельствуют их подписи, правильность записи показаний в протоколах допросов удостоверена ФИО2 и его защитником. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что адвокат не принимал участия в следственных мероприятиях, не имеется, поскольку его полномочия подтверждены ордером, в протоколах следственных действий он указан в качестве участвующего лица и имеются его подписи.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание показания свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами в силу требований ст.75 УПК РФ, суд не установил.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступное деяние ФИО2 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца - ФИО10, являющийся инвалидом второй группы, а также бабушки – ФИО11, являющейся инвалидом первой группы, о которых заботится и осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Согласно ответа заместителя начальника Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания №/ТО/19/5/2-771 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку, преступление, за которое был осужден ФИО2 относится к категории небольшой тяжести и в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признание своей вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении отца, - инвалида второй группы, а также бабушки, являющейся инвалидом первой группы, о которых он заботится и осуществляет уход, суд непосредственно учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Мера пресечения в отношении ФИО2 органом дознания не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие с ч.1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью оформления ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО2, будучи ранее судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем «Лада-210740», государственный регистрационный знак Н 251 КР 15 рег., который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что автомобиль марки «Лада-210740», государственный регистрационный знак Н 251 КР 15 рег., 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN ХТА210740А3017816, двигатель - 9698042, принадлежащий ФИО2, находящийся на автомобильной стоянке УМВД России по <адрес> РСО-Алания подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Автомобиль марки «Лада-210740», государственный регистрационный знак Н 251 КР 15 рег., 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN ХТА210740А3017816, двигатель - 9698042, находящийся на автомобильной стоянке УМВД России по <адрес> РСО-Алания, следует направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по РСО-Алания для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.1 ст. 36 УИК РФ и ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного оказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью оформления ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Лада-210740», государственный регистрационный знак Н 251 КР 15 рег., 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN ХТА210740А3017816, двигатель - 9698042, находящийся на автомобильной стоянке УМВД России по <адрес> РСО-Алания конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Автомобиль марки «Лада-210740», государственный регистрационный знак Н 251 КР 15 рег., 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN ХТА210740А3017816, двигатель - 9698042, находящийся на автомобильной стоянке УМВД России по <адрес> РСО-Алания передать в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по РСО-Алания для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна:

Свернуть

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 июня 2022 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Туаев А.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

полицейского ОМВД России по <адрес>, ст. сержанта полиции ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО3, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут УУП Отдела МВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО3 был выявлен факт нарушения общественного порядка по <адрес> №, <адрес>, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, который выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить своих хулиганские действия, не реагировал.

В отношении гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а так же протокол об административном задержании.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал передан в Ард...

Показать ещё

...онский районный суд РСО-Алания по подведомственности.

В судебном заседании полицейский ОМВД России по <адрес>, ст. сержант полиции ФИО3, просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он согласен с протоколом об административном правонарушении и раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав полицейского ОМВД России по <адрес>, ст. сержанта полиции ФИО3, ФИО1, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нашел вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, достоверно установленной и подтвержденной материалами дела.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Вина ФИО1, в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении серии СОА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес> ст. сержанта полиции ФИО3 от 04.06.2022г., объяснениями ФИО1 от 04.06.2022г., протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии СОА № от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 30 минут находясь в общественном месте по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить своих хулиганские действия, не реагировал.

Разрешая вопроса о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, ввиду чего назначение ему административного наказания в виде административного ареста является обоснованным.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности являются обязательными при разрешении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности рапорта сотрудника полиции у судьи не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушения, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорте сотрудника полиции, протоколе административного задержания, объяснениями данными лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку находясь в общественном месте – на улице, он нарушил общественный порядок, заключающееся в том, что выражался грубой нецензурной бранью сопряженная с неповиновением сотрудникам полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В связи с изложенным, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения ФИО1, от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, признание вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.1 ст.20.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа направить: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), КПП 15130101; ИНН 15010033484, Код ОКТМО 90610000, номер счета получателя платежа 03№, в Отделение НБ РСО-Алания <адрес>, БИК 019033100, Кор/сч. №, УИН 18№.

Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 и ст. 32.2 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.к. его неуплата влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы, неуплаченного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.Т. Туаев

Копия верна

Свернуть

Дело№5-27/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ардон 13 мая 2019г.

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Туаев А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 29.08.1991г.р., проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

12.05.2019г. примерно в 03 часа 10 минут, в ходе осуществления мероприятий, направленных на установление местонахождения автомобилей поданных в ориентировку «Митсубиси Паджеро» темного цвета без государственных регистрационных знаков и ВАЗ 2109 зеленого цвета государственные регистрационные знаки С160ОС15рус, УУП ФИО7 совместно с УУП ФИО11, УУП ФИО8, ст.УУП ФИО9, УУП ФИО10, возле центрального парка, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Гайтова 27, было замечено скопление людей, а также указанные автомобили. После этого, в составе вышеописанных сотрудников, мы подъехали к указанным лицам, которыми оказались ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО2 01.10.1989г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО4 03.01.1989г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, которым было предложено проехать в ОМВД России по <адрес>, с целью дальнейшего разбирательства, однако, молодые люди были настроены агрессивно и враждебно, впоследствии чего ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам полиции и не ...

Показать ещё

...выполнил законное требование сотрудника полиции о том, чтобы проследовать в отдел полиции. Далее, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

12.05.2019г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и 13.05.2019г. материал передан по подведомственности в Ардонский районный суд РСО-А для рассмотрения по существу.

В судебном заседании уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО7 просил суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, так как на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного действия оказал неповиновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину, в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не оказывал никакого сопротивления сотрудникам полиции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил законное требование прекратить противоправное действие, а именно проехать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении серии СОА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании в отношении ФИО1 от 12.05.2019г.;

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, однако с учетом характера деяния и личности нарушителя ему необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста.

Согласно ч.1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Материалами дела установлено, что ФИО1 подвергся административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ. в 14ч.35мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1., 19.3., 23.1., 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 29.08.1991г.р., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специализированном приемнике административного заключения.

Срок административного наказания, назначенного ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14ч.35мин.

Копию постановления направить в ОМВД России по <адрес> для его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Т. Туаев

Свернуть