Бодалева Ольга Васильевна

УИД-18RS0005-01-2022-005144-53

№4/1-137/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сарапул УР 11 июня 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Галиной Г.А., с участием старшего помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законности в ИУ Филимонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР о переводе в колонию-поселение осужденной:

Бодалевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, отбывающей наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 01.02.2023 (с учетом постановлений Устиновского районного суда г. Ижевска от 03.05.2023, 13.07.2023) Бодалева О.В. осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания, назначенного судом Бодалевой О.В., исчисляется с 13 июля 2023 года, конец срока 12 июля 2024 года.

Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о переводе осужденной Бодалевой О.В. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказала своё исправление.

Осужденная Бодалева О.В. правом на участие в судебном заседании воспользоваться не пожелала, в связи с чем, представление о п...

...ереводе в колонию-поселение рассмотрено в её отсутствие.

Прокурор не возражал против удовлетворения представления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Судом установлено, что осужденная Бодалева О.В. характеризуется с положительной стороны, взысканий не имеет, за активное участие в воспитательных мероприятиях имеет поощрение в виде объявления благодарности, трудоустроена. 21 марта 2024 года переведена в облегченные условия отбывания наказания, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавалась. В настоящее время отбыла более 1/4 срока наказания. Администрация ИУ считает возможным перевести осужденную для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При решении вопроса о переводе осужденной для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд учитывает поведение осужденной за весь срок отбывания наказания в местах лишения свободы, а также её отношение к совершённому деянию, к труду.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ и ст.78 УИК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР в отношении осуждённой Бодалевой О.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить.

Бодалеву ФИО6, осужденную приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 01.02.2023 (с учетом постановлений Устиновского районного суда г. Ижевска от 03.05.2023, 13.07.2023), перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 1 (один) месяц 2 (два) дня.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев

УИД: 18RS0№-53

Пр. № 1-64/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 01 февраля 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимой Бодалевой О.В.,

защитника – адвоката Трефилова Д.А.,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Бодалевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не военнообязанной, судимой:

- 11 июля 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ее заработной платы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 03 ноября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 января 2023 года условное осуждение отменено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бодалева О.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бодалева О.В., находясь в <адрес>, тайно похитила, забрав себе платежную банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО, материальной ценности для него не представ...

...ляющую, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшего, воспользовалась возможностью карты с бесконтактной системой платежей «PayPass» и, находясь в торговых организациях, лично оплатила за счет потерпевшего следующие товары:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатила товары на общую сумму 843 рубля 60 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатила товары на общую сумму 420 рублей 57 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатила товары на общую сумму 149 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатила товары на общую сумму 3032 рубля 00 копеек.

Расплатившись за товары в своих интересах, Бодалева О.В. указанные денежные средства в общей сумме 4445 рублей 17 копеек обратила в свою пользу, похитила их с банковского счета ФИО открытого в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимая Бодалева О.В. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала в полном объеме, с причиненным ущербом согласилась. По существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим распивала спиртное в квартире ФИО Когда алкоголь закончился, ФИО передал ей свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин и купила спиртное и продукты питания. После чего она направилась в магазин, где приобрела спиртное и продукты, за которые расплатилась по банковской карте потерпевшего, все приобретенное передала потерпевшему, карту не вернула, когда вновь ушла от потерпевшего, зашла еще в несколько магазинов, где также приобретала алкоголь и продукты, расплачиваясь за них банковской картой ФИО Указанные продукты и алкоголь ФИО не передала, потребила их сама, угощала знакомых. В содеянном раскаялась, указала, что впредь подобного не совершит, принесла извинения потерпевшему, обязалась возместить материальный ущерб. Показала, что в настоящее время трудоустроилась, проживает одна, имеет проблемы со здоровьем.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшего ФИО установлено, что проживает один. Поскольку плохо передвигается, периодически просит соседей, в том числе подсудимую, купить ему продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. К нему в гости пришла Бодалева О.В.. Он попросил ее сходить в магазин за продуктами, для чего передал ей свою банковскую карту. Разрешения приобретать товары для личного потребления Бодалевой О.В. не давал. После того, как Бодалева О.В. ушла, в тот день ее больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ пошел в банк, где ему сообщили, что по его банковской карте совершены покупки в различных магазинах города, которые он сам не совершал. Всего с его карты без разрешения списано 4445 рублей 17 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она является владельцем круглосуточного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где сама же работает продавцом. В магазине видеонаблюдение не ведется. В период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 ин. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене. ДД.ММ.ГГГГ в магазине были совершены покупки по банковской карте, но кто совершил данные покупки, сказать не может, так как в магазин приходит большое количество покупателей. Также в ее магазин приходит постоянный покупатель Бодалева О.В., которая проживает в доме № по <адрес>. Бодалева О.В. злоупотребляет спиртными напитками, как правило, своих денежных средств у нее не бывает, она их у кого-нибудь просит или приходит в магазин с посторонними лицами, у которых есть денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО им были просмотрены камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за интересующий период времени. В последующем запись с камер видеонаблюдения указанного магазина была им изъята и перенесена на оптический CD-R диск, который готов выдать. В ходе проведенных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению Бодалевой О.В..

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь Бодалеву О.В. к уголовной ответственности, поскольку последняя похитила денежные средства с его банковского счета;

- выпиской по банковской карте АО «<данные изъяты>» на имя ФИО подтверждающей факт открытия расчетного счета на его имя и списания денежных средств с расчетного банковской карты №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъята видеозапись на оптическом CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и на которой потерпевший уверенно опознал Бодалеву О.В. по внешнему виду, лицу, одежде, манере поведения;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Бодалевой О.В., в ходе которой последняя указала на магазины, в которых расплачивалась банковской картой ФИО пояснив, что купленные алкоголь и продукты на денежные средства ФИО употребила сама, ФИО разрешения на данные покупки не давал;

- объяснениями Бодалевой О.В., в которых подсудимая подробно описывает обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего (л.д. 60-61);

- другими материалами уголовного дела.

Оценивая признательные показания подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Бодалевой О.В. в совершении инкриминируемого преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимую, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимая дала добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к ней незаконных методов следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах признательные показания подсудимой суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия Бодалевой О.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимой поддержал, ориентировал суд назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник и подсудимая, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просили суд учесть, что Бодалева О.В. вину в совершении преступления признала и раскаялась, причиненный ущерб намерена возместить, в связи с чем, просили назначить ей минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит.

Между признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий Бодалевой О.В..

Вина Бодалевой О.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, согласно которым она подтвердила, что с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшего с его банковского счета, обратила их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Бодалева О.В. сама выбрала установленный механизм кражи и тайно изъяла деньги потерпевшего с его банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимой не вверял. Признаков мошенничества также не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой, установлено, что она вдова, имеет одного малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется с отрицательной стороны, появляется в состоянии алкогольного опьянения, в квартире бывают шумные компании, слышны ссоры и скандалы, на замечания не реагирует, в квартиру часто приезжают сотрудники полиции, на психиатрическом учете не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Бодалева О.В. могла в моменты инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертная по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая во время совершения преступления действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по факту хищения денежных средств потерпевшего (л.д. 61), которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, включая наличие психического заболевания.

Наличие малолетнего ребенка Бодалевой О.В. признавать смягчающим обстоятельством суд оснований не находит, поскольку в отношении указанного ребенка подсудимая лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд, с учетом личности подсудимой, <данные изъяты> не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, было обусловлено именно болезненным состоянием подсудимой.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, судом не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с установлением в действиях подсудимой Бодалевой О.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Бодалевой О.В. положений ст. 82 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, которая лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, ведет антиобщественный образ жизни, с ребенком фактически не проживает, <данные изъяты> оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.ст. 82 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, которые в совокупности убеждают суд в том, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить Бодалевой О.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению и достижению целей наказания. Иные меры наказания, по мнению суда, в отношении подсудимой будут неэффективными и не достигнут целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимой, суд полагает возможным не назначать Бодалевой О.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении Бодалевой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4445 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшего нашли свое подтверждение, признаны подсудимой и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства Бодалевой О.В. в пределах суммы исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства Бодалевой О.В., на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшему в соответствии с гражданским иском.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бодалеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бодалевой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Бодалеву О.В. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностическое обследование и при наличии медицинских показаний приступить к лечению и реабилитации от алкогольной зависимости, в последующем строго выполнять рекомендации лечащего врача.

Меру пресечения в отношении Бодалевой О.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО с Бодалевой О.В. 4445 рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Бодалевой О.В., сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшему в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева

Дело № 4/5-36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мельников С. А.,

рассмотрев ходатайство осуждённой Бодалевой ФИО4, <данные изъяты>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по УР, о снижении срока отбывания наказания,

установил:

Осуждённая Бодалева О. В. обратилась в Сарапульский городской суд УР с ходатайством о снижении срока отбывания наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 июля 2023 года), с применением ФЗ №186-95-978 от 03.07.2018 года.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ основанием для снижения наказания является уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеющий обратную силу.

Указанный в ходатайстве осуждённой Бодалевой О. В. ФЗ №186-95-978 от 03.07.2018 года не существует.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для принятия ходатайства осужденной к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

В принятии к производству ходатайства Бодалевой ФИО4, отбывающей наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по УР, о сниже...

...нии срока отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший постановление в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С. А. Мельников

Дело 5-266/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2016 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Малков К.Ю. (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Бодалевой О.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Бодалева О.В. привлекается к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, на фоне неприязненных отношений учинила скандал с Коротаевой Е.С., в ходе которого один раз ударила ладонью правой руки по лицу Коротаевой Е.С., чем причинила ей физическую боль.

В судебное заседание Бодалева О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания, с учетом разъяснений, содержащихся во втором абзаце п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Бодалевой О.В.

В судебном заседании потерпевшая Коротаева Е.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> в ходе словесного конф...

...ликта Бодалева О.В. нанесла ей один удар рукой в область головы. В результате чего она испытала сильную физическую боль.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), приравнены к побоям.

Изучив материалы административного дела: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Бодалевой О.В., соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с которым Бодалева О.В. ознакомлена и его копию получила; рапорт о регистрации сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Коротаевой Е.С. в органы внутренних дел с просьбой провести проверку по факту нанесения ей побоев от ДД.ММ.ГГГГ; протокол объяснений Коротаевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол объяснений Бодалева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол объяснений Бодалевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; иные материалы, суд считает, что вина Бодалевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии в действиях Бодалевой О.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Бодалевой О.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку побои характеризуются многократным нанесением ударов, вместе с тем, в рассматриваемом случае имел место один удар, суд пришел к выводу, что Бодалевой О.В. совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бодалевой О.В. административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бодалевой О.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бодалеву О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель платежа – <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, счет <данные изъяты> в <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, наименование платежа – <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Малков