Кульченко Василий Афанасьевич

дело №2-390/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Одинченко М.В.

с участием адвоката Авдалян О.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульченко В.А. к Обществу с ограниченной ответсвенностью НПП «САРМАТ», Обществу с ограниченной ответсвенностью страховая компания «Согласие» Южный окружной филиал, третье лицо Шарапов С.А. о возмещение расходов на погребение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Кульченко В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является отцом Кульченко А.В.

23.01.2011 года в 00 часов 10 минут на 730-м километре на территории Богучарского района Воронежской области произошло дорожно-транспртное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц г/н. ................ и Хонда Цивик г/н. ................ с наездом на пешехода Кульченко А.В., повлекшее его смерть, при следующих обстоятельствах. Водитель Шарапов С.А., управляя по доверенности автомобилем Мерседес Бенц г/н. ................, на участке автодороги 730 километра на территории Богучарского района по правой полосе движения, неожиданно увидел перед своим автомобилем стоящий поперек дороги легковой автомобиль, а также человека стоящего возле данной машины на проезжей части дороги. Шарапов С.А. принял меры к экстренному торможению, однако предотвратить столкновение с автомобилем Хонда Цивик и...

... наезд на пешехода Кульченко А.В. ему не удалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия. Кульченко А.В. скончался от полученных травм в реанимационном отделении МУЗ Богучарская ЦРБ. Согласно справки судебно-медицинского эксперта от 24.01.2011г, смерть Кульченко А.В., 1982 года рождения наступила в результате сочетанной тупой травмы туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей таза, с повреждением внутренних органов, травматической ампутацией правой голени. Согласно заключению эксперта № 283/7-1 от 25.01.2011 года, в условиях данного ДТП видитель автомобиля Мерседес Бенц не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля, как до места столкновения со стоящим автомобилем Хонда, так и до места наезда на пешехода. В связи с отсутствием в действиях водителя Шарапова С.А. нарушений правил дорожного движения, в отношении него, на основании постановления следователя было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Водитель Шарапов С.А. является работником ООО НПП «Сармат», уаравлял по доверенности автомобилем, принадлежащим ООО НПП «Сармат», осуществляя, по заданию работодателя перевозку груза весом около 1 тонны - электронные приборы из г. Ростова-на-Дону в г. Москву.

Как указал истец, в результате дорожно-транспортного происшествия погиб его сын, им были понесены расходы на его погребение, а именно: выполнение работ по изготовлению и установке памятника на могиле сына, с учетом материалов размер составляет ........ рублей; мужем ее дочери ФИО8 - ФИО9, 24.01.2011 года были куплены спиртные напитки и вода для поминок Кульченко А.В., расходы составили .......... рублей, на покупку мяса для поминок было потрачено ......... рублей, общая сумма расходов составила .......... рублей.

Истец считает, что ответчиком ему и его семье, в целом, причинена невосполнимая потеря. Со дня смерти сына и до настоящего времени они скорбят о нем, после произошедшей трагедии ничто не может облегчить его нравственные страдания, которые усугубляются с каждой мыслью об обстоятельствах произошедшей трагедии, характер нравственных страданий он оценивает с учетом фактических обстоятельств их причинения в размере .......... рублей, который, на его взгляд, отвечает требованиям разумности и справедливости. Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .......... рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО НПП «САРМАТ» в его пользу расходы на погребение в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере ......... рублей, судебные расходы в размере .......... рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ООО НПП «САРМАТ» Марголис Е.В., действующей на основании доверенности, судом к участию в деле привлечена страховая компания ООО СК «Соглсие» Южный окружной филиал, где на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована.

Представителем Кульченко В.А. – Авдалян О.В., действующей на основании ордера № от 12.12.2011 года и доверенности, уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требовния, в которых представитель истца просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие «САРМАТ» в пользу Кульченко В.А. расходы на погребение в размере ........... рублей, компенсацию морального вреда в размере ......... рублей, взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» расходы на погребение в размере .......... рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме ......... рублей.

В отношении истца Кульченко В.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.

В судебном заседании представитель Кульченко В.А. – Авдалян О.В., действующей на основании ордера № от 12.12.2011 года и доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО НПП «САРМАТ» - Марголис Е.В., действующей на основании доверенности, исковые требования предъявленные к ООО НПП «САРМАТ» признала в полном объеме.

В отношении ответчика ООО СК «Соглсие» Южный окружной филиал дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя страховой компании, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, также указала, что сумма расходов на погребение, лицам понесшим эти расходы составляет 25000 рублей, просила снизить размер представительских услуг.

В отношении третьего лица Шарапова С.А.. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в поданном суду заявлении просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутсвие. (л.д.88).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение адвоката Авдалян О.В., просившей удовлетворить заявленные требования в полном объеме, допросив свидетеля ФИО11, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что 23.01.2011 года в 00 часов 10 минут на 730-м километре на территории Богучарского района Воронежской области произошло дорожно-транспртное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц г/н. ................ и Хонда Цивик г/н. О 927 MB 161 с наездом на пешехода Кульченко А.В., что подтверждается справкой с места ДТП (л.д.16), протоколами осмотра транспортного средства от 23.01.2011 года (л.д.14,15), протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2011 года (л.д.18).

В результате дорожно-транспортного происшествия. Кульченко А.В. скончался от полученных травм в реанимационном отделении МУЗ Богучарская ЦРБ.

Согласно справки судебно-медицинского эксперта от 24.01.2011г, смерть Кульченко А.В., 1982 года рождения наступила в результате сочетанной тупой травмы туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей таза, с повреждением внутренних органов, травматической ампутацией правой голени. (л.д.38-40)

Согласно заключению эксперта № 283/7-1 от 25.01.2011 года, в условиях данного ДТП водитель автомобиля Мерседес Бенц не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля, как до места столкновения со стоящим автомобилем Хонда, так и до места наезда на пешехода. (л.д.43-45)

Постановлением следователя СО при ОВД Богучарского муниципального района от 25.01.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении водителя Шарапова С.А. (л.д.37).

Как установлено судом Шарапов С.А. является работником ООО НПП «Сармат», автомобиль Мерседес Бенц г/н. ................ принадлежит ООО НПП «Сармат», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.29).

Поскольку представитель ответчика ООО НПП «САРМАТ» - Марголис Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования предъявленные к ООО НПП «САРМАТ» признала в полном объеме, то суд принимает признание иска ответчиком ООО НПП «САРМАТ» считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц. В порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

Рассматривая исковые требования Кульченко А.В. к ООО СК «Соглсие» Южный окружной филиал о взыскании со страховой компании расходов на погребение в размере 25000 рублей, суд находит их законными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, между ООО НПП «САРМАТ» и ООО СК «Согласие» Южный окружной филиал заключен договор (страховой полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ ................ (л.д.67). Срок действия договора установлен с 07.11.2010 года по 06.11.2011 года. Как следует из материалов данного гражданского дела страховой случай наступил 23.01.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, 23.01.2011 года в 00 часов 10 минут на 730-м километре на территории Богучарского района Воронежской области произошло дорожно-транспртное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц г/н. ................ и Хонда Цивик г/н. ................ с наездом на пешехода Кульченко А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия. Кульченко А.В. скончался от полученных травм в реанимационном отделении МУЗ Богучарская ЦРБ.

Постановлением следователя СО при ОВД Богучарского муниципального района от 25.01.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении водителя Шарапова С.А. (л.д.37).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц г/н. ................ на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие « Южный окружной филиал», что подтверждается страховым полисом.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевших относится к страховому риску.

В соответствии с п. п. 54, 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: а) копию свидетельства о смерти; б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более ........ рублей. Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, суд, на основании положения ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" приходит к выводу о том, что возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, подлежат взысканию со страховой компании в пределах лимита ответственности, т.е. в размере ......... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленной квитанции от 02.02.2012 года Кульченко В.А. оплатил Авдалян О.В.. денежные средства в размере .......... рублей в счет оплаты представления его интересов в суде на основании чего и был выдан ордер адвокату Авдалян О.В.. При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, а также принцип разумности. Данные расходы с учетом сложности, продолжительности дела, участия представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, представляются разумными, а потому также должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке размере ......... рублей с каждого.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «САРМАТ» в пользу Кульченко В.А. в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в размере ...... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответсвенностью страховая компания «Согласие» Южный окружной филиал в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в размере ........ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Судья