Юманова Ольга Петровна

М-1080/2024

68RS0001-01-2024-001821-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Тамбова Дьякова С.А.,

изучив исковое заявление Юмановой Ольги Петровны к Юманову Максиму Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Юманова О.П. обратилась в суд с иском к Юманову М.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, ответчик Юманов М.О. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Согласно Постановлению главы администрации города Тамбова от 11.01.2007 г. <данные изъяты> «Об утверждении Реестра адресов города Тамбова» <данные изъяты> относится к территории Советского района г.Тамбова.

Сведений о фактическом проживании ответчика на территории Октябрьского района г.Тамбова материалы иска не содержат.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г. Тамбова и на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛ...

...ИЛ:

Возвратить исковое заявление Юмановой Ольги Петровны к Юманову Максиму Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Тамбова.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова.

Судья С.А.Дьякова.

У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

с участием прокурора Лютов И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Юманова О.П. к Юманов М.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Юманова О.П. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Юманов М.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры за Юманова О.П. зарегистрировано право собственности на жилое помещение квартиру по адресу г.Тамбов . Юманов М.О. года рождения, является сыном Юманова О.П., зарегистрирован в квартире с 04.07.2019. В мае 2020 Юманов М.О. вселился в квартиру, проживал в ней, оплачивал коммунальные услуги. В феврале 2024 года выехал из квартиры, забрал все вещи, пояснив, что не имеет желание проживать в городе Тамбове и в квартире по месту регистрации. Отношения ответчик с истцом не поддерживает, в настоящее время его место нахождение неизвестно. Регистрация ответчика по указанному адресу, препятствует истцу в реализации права относительно продажи квартиры. Просит признать Юманов М.О. года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу город Тамбов

Истец Юманова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просила требования удовлетв...

...орить.

Представитель ответчика Юманов М.О. адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ Казак В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Тамбову в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представлен отзыв на иск, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Третье лицо Попова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.

Третье лицо Военный комиссариат Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством.

В силу статьи 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г № 5242-1 «О праве на свободу, передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания. Местом жительства является жилой дом, квартира, любое иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по иному основанию, предусмотренному законом РФ.

В соответствии с п.п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г № 713 с изменениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/ социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в органах регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры за Юманова О.П. зарегистрировано право собственности на жилое помещение квартиру по адресу г.Тамбов , что подтверждается сведениями ЕГРН.

Юманов М.О. года рождения, является сыном Юманова О.П., что подтверждается свидетельством о рождении .

Ответчик Юманов М.О. зарегистрирован в квартире по адресу г.Тамбов с 04.07.2019, что подтверждается адресной справкой УМВД России по Тамбовской области, справкой ЖК ТИС .

Как следует из пояснений истца в феврале 2024 года Юманов М.О. выехал из квартиры, забрал все вещи, пояснив, что не имеет желание проживать в городе Тамбове и в квартире по месту регистрации.

В настоящее время Юманов М.О. в квартире по адресу г.Тамбов не проживает, личных вещей в квартире не имеется, выехал добровольно, что подтвердил свидетель Долгова Е.Ю.

Согласно сведениям ОСФР по Тамбовской области в базе СФР на застрахованное лицо Юманов М.О. нет сведений составляющих пенсионные права.

Из справки ИЦ УМВД России по Тамбовской области сведений о судимости в отношении Юманов М.О. не имеется.

Согласно справке Управления ЗАГС администрации города Тамбова записей актов в отношении Юманов М.О. не имеется.

Из сведений УМВД России по г.Тамбову следует, что сотрудниками отдела полиции УМВД России по городу Тамбову осуществлялись мероприятия, направленные на установление местонахождения Юманов М.О. установлено, что по адресу г.Тамбов Юманов М.О. не проживает, установить местонахождение Юманов М.О. не представляется возможным.

Согласно ответу на запрос ГБУЗ Тамбовский областной медицинский информационно-аналитический центр» Юманов М.О. в период с 01.01.2023 обращался за медицинской помощью в учреждения ТОГБУЗ ГКБ г.Тамбов - ; в ОГБУЗ ТОКБ .

Согласно сообщению Военного комиссариата Тамбовской области Юманов М.О. состоит на воинском учете. С июня 2021 находится в розыске, по месту регистрации не проживает.

Из сообщения ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» на учете у психиатра не состоит. В 2019 году обращался к врачу, устанавливался диагноз смешанное расстройство эмоций и поведения. В 2021 году проходил стационарное обследование по направлению Военного комиссариата Тамбовской области, психическими расстройствами не страдает.

Судом установлено, что Юманов М.О. в помещении по адресу г.Тамбов не проживает длительное время, выехал из квартиры добровольно, личных вещей в помещении не имеет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, а также, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, не проживает в жилом помещении длительное время, не предпринимал меры по вселению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта при отсутствии его волеизъявления возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, вопрос снятия с регистрационного учета решается органом регистрационного учета и не находится в компетенции суда, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юманова О.П. к Юманов М.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Юманов М.О. года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу город Тамбов .

Настоящее решение суда является основаниям для снятия Юманов М.О. года рождения с регистрационного учета по адресу город Тамбов .

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина

а

УИД 68RS0***-87 ( 2-931/2024)

Дело № 33-433/2025

Судья: Саранина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.

с участием прокурора Ермаковой Е.С.

при секретаре Донских Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмановой О.П. к Юманову М.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе адвоката Казак В.А. представителя Юманова М.О. в порядке ст.50 ГПК РФ на решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2024 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Юманова О. П. собственник квартиры 26 в доме 2 по улице Эскадронная в городе Тамбов обратилась в суд с иском к Юманову М. О. – сын о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 26.12.2018 за Юмановой О.П. зарегистрировано право собственности на жилое помещение квартиру по адресу г. *** Юманов М.О. *** года рождения, является сыном Юмановой О.П., зарегистрирован в квартире с 04.07.2019 г. В мае 2020 г. Юманов М.О. вселился в квартиру, проживал с ней, оплачивал коммунальные услуги. В феврале 2024 года выехал из квартиры, забрал все вещи, пояснив, что не имеет желание проживать в городе Тамбове и в квартире по месту регистрации. Отношения ответчик с истцом не поддерживает, в настоящее время его место нахождение неизвестно. Регистрация ответчика п...

...о указанному адресу, препятствует истцу в реализации права относительно продажи квартиры.

Просила суд признать Юманова М. О. утратившим права пользования жилым помещением по адресу ***

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2024 года постановлено:

Исковые требования Юмановой О.П. к Юманову М.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Юманова М.О. *** года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу город *** дом *** квартира 26.

Настоящее решение суда является основаниям для снятия Юманова М.О. *** года рождения с регистрационного учета по адресу ***.

В апелляционной жалобе Казак В.А. представитель ответчика Юманова М.О., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить. В доводах жалобы указывает, что судом не исследованы правовые основания вселения ответчика в спорное жилое помещение. Ссылаясь на нормы действующего законодательства отмечает, что судом не решался вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее были аналогичные ситуации, когда ответчик отсутствовал по несколько месяцев в жилом помещении ( л.д.84), а затем возвращался, в связи с чем его отсутствие в спорном жилом помещении около 7 месяцев не дает оснований полагать, что им прекращено право пользования данным жилым помещением. Более того, было установлено и подтверждено истцом, что добровольного согласия на снятие с регистрационного учета ответчик не давал, а напротив –возражал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Юманова М.О. – Казак В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.30, ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры *** в доме *** по улице *** является Юманова О.П.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ее сын Юманов О.П., который в квартире не проживает длительное время. Юманов М.О. выехал из квартиры, забрал все вещи, пояснив, что не имеет желание проживать в городе Тамбове и в квартире по месту регистрации, личных вещей в квартире не имеется, выехал добровольно, что подтвердила свидетель *** Е.Ю.

Как установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, ответчик в спорной квартире не проживает, доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного помещения суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ответчику препятствия в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться им, что после выезда из спорной квартиры ответчик имел намерение в нее вселиться, имелись препятствия к его вселению и уважительные причины их отсутствия.

Более того, ответчик не осуществляет обязанностей по договору найма жилого помещения в части внесения оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

Действия суда первой инстанции по установлению места проживания ответчика положительных результатов не дали.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правомерными, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, после выезда из квартиры обратно не возвращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, коммунальные услуги и иные расходы по ее содержанию не оплачивал. Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об отказе ответчика от исполнения договора социального найма спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не давал добровольного согласия на снятие с регистрационного учета, не могут служить основанием для отмены решения суда при изложенных выше обстоятельствах.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Тамбова от 17 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2025 год

Дело № 2-396/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации С. сельского поселения К. района ЧР к Иванову Михаилу Михайловичу, Портновой Н.П., Васильевой З.И., Васильеву Н.С., Егорову С.А., Васильевой В.П. о прекращении права собственности собственников невостребованных земельных долей и признании права собственности на земельные доли,

установил:

Администрация С. сельского поселения К. района ЧР обратилась в суд с иском к Иванову М.М., Портновой Н.П., Васильевой З.И., Васильеву Н.С., Егорову С.А., Васильевой В.П. о прекращении права собственности И., И., В., В., В., В. на невостребованные земельные доли площадью № га, в том числе № га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок и о признании за муниципальным образованием «С. сельское поселение К. района ЧР» права собственности на указанные невостребованные земельные доли площадью по № га, в том числе № га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией К. района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», в соответствии с которым в долевую собственность граждан на территории СХПК <данные изъяты> было предоставлено № га земли. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего № человека, с определением размера доли каждого собственника № га, в том числе № га пашни. В данном списке, кроме других граждан, содержатся также и умершие собственники земельных долей. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположен на территории С. сельского поселения, то в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация С. сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «К.» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещен на официальном сайте «С. сельское поселение К. района ЧР» в сети ...

...«Интернет», информационных щитах на территории С. сельского поселения К. района ЧР. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Земельные доли, принадлежащие лицам, заявившим возражения (всего № человек), были исключены из списка невостребованных долей. Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ администрация С. сельского поселения в газете «К.» от ДД.ММ.ГГГГ № (уточнение от ДД.ММ.ГГГГ №) разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в № часов в здании С. СДК. Указанное сообщение было также размещено на официальном сайте поселения в сети Интернет и размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п.п. 2 и 3 ст. 14.1 названного ФЗ. В назначенный срок на собрание ни один собственник земельной доли не явился, о чем администрацией С. сельского поселения был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 ст. 12.1 вышеуказанного Федерального закона постановлением главы С. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей СХПК <данные изъяты> после истечения № месяцев со дня опубликования списка он был утвержден.

По сведениям, предоставленным нотариусом К. нотариального округа ЧР И. (л.д. №), после смерти № собственников невостребованных долей в права наследования вступило № человек:

- после умершей И. наследники Юманова О.П., Андреева Е.П., Сергеева В.П. и Портнова Н.П.,

-после умершей И. наследник Никитин К.В.,

- после умершего В. наследники Васильева З.И. и Васильев А.Г.,

- после умершего В. наследник В., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

- после умершей В. наследник Егоров С.А.,

- после умершей В. наследники Васильев А.П., Васильев А.П., Васильева В.П., Васильев А.П., Васильева Т.П.

В целях соблюдения прав наследников умерших лиц, земельные доли которых являются невостребованными, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению данного дела привлечены в качестве соответчиков: Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в ЧР, Никитин К.В., Юманова О.П., Андреева Е.П., Сергеева В.П., Васильев А.Г., Васильев А.П., Васильев А.П., Васильев А.П., Васильева Т.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску администрации С. сельского поселения К. района ЧР к Иванову М.М. и Никитину К.В. в части прекращения права общей долевой собственности И. на земельную долю площадью № га, в том числе № га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок и о признании за муниципальным образованием «С. сельское поселение К. района ЧР» права собственности на указанную земельную долю, принадлежащую И., площадью № га, в том числе № га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска и принятия указанного отказа от иска судом.

Представитель истца - администрации С. сельского поселения К. района ЧР В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в остальной части в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, вновь привела их суду.

Ответчики - Васильева З.И., Васильев Н.С., Васильева В.П.надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по предъявленному иску не представили.

Соответчики Васильев А.Г., Васильев А.П., Васильев А.П., Васильев А.П., Васильева Т.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по предъявленному иску не представили.

Судебные повестки, направленные заказным письмом с обратным уведомлением, на имя ответчиков Портновой Н.П., Егорова С.А.,соответчиковЮмановой О.П., Андреевой Е.П., Сергеевой В.П., возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

Суд считает, что ответчики Портнова Н.П., Егоров С.А.,соответчики - Юманова О.П., Андреева Е.П., Сергеева В.П., отказалась принять судебную повестку и в силу ст.117 ГПК РФ считает их надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Соответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в ЧР, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, письменного отзыва (возражение) на иск не представило.

Третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ЧР Межрайонный отдел № филиала ФГБУ ФКП Росреестра по ЧР, К. отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, письменного отзыва (возражения) на иск не представили.

Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В отзыве на иск указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований администрации С. сельского поселения К. района ЧР (л.д. №).

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, соответчиков, представителя соответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлениеми.о. главы администрации К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № И., В., В., В., В. согласно утвержденному списку были распределены и закреплены в долевую собственность земельная доля площадью № га, в том числе № га пашни, каждому (л.д. №).

Право собственности на данные земельные доли ни за умершими И., В., В., В., В. - собственниками земельных долей, ни за ответчиками, соответчиками (наследниками умерших) в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. №).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 08.05.2009) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Согласно ст. 12.1. указанного федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 года № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 года № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Следовательно, С. сельское поселение К. района ЧР вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанные невостребованные земельные доли.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все вышеуказанные требования законов были выполнены администрацией С. сельского поселения.

Судом установлено, что информация о том, что земельные доли собственников земельных долей (согласно приложенному списку) на бывшей территории СХПК <данные изъяты> в соответствии со ст. 12.1 ФЗ № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными была опубликована в газете «К.» № от ДД.ММ.ГГГГ (являющейся средством массовой информации, определенным ЧР) (л.д. №), а также размещена на сайте С. сельского поселения в сети «Интернет», собственникам земельных долей предлагалось до истечения № месяцев со дня опубликования представить в администрацию поселения в письменной форме возражения по поводу необоснованного их включения в данный список (л.д. №).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ на сайте С. сельского поселения в сети «Интернет», а также в газете «К.» ДД.ММ.ГГГГ № (уточнение от ДД.ММ.ГГГГ №) было опубликовано и размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в здании С. СДК собрания собственников земельных долей бывшего СХПК <данные изъяты> по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, а также предложения по месту расположения земельных участков ( л.д. №).

Согласно акту С. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание собственников земельных долей бывшего СХПК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ никто из собственников земельных долей не явился (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы С. сельского поселения К. района ЧР № был утвержден список собственников невостребованных земельных долей бывшего СХПК <данные изъяты>. Из приложения к данному постановлению следует, что в список собственников невостребованных земельных долей также включены умершие собственники земельных долей по данному делу (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность СХПК <данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. №).

Земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей граждан, прошел процедуру межевания и постановки на кадастровый учет. В счет невостребованных земельных долей выделен земельный участок с кадастровым номерам №, что подтверждается представленной кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. №).

Конституция Российской Федерации закрепляет положение об охране частной собственности и право каждого гражданина РФ пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению (ст. 35 Конституции РФ).

Согласно копиям записей актов о смерти отдела ЗАГСа администрации К. района ЧР:

И. умерла ДД.ММ.ГГГГ,

В. умер ДД.ММ.ГГГГ,

В. умер ДД.ММ.ГГГГ,

В. умерла ДД.ММ.ГГГГ,

В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая, что после смерти И., В., В., В., В. прошло более трёх лет, наследники приняли наследство, но не оформили наследственных прав в отношении земельной доли, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получили, не выразили какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что названные земельные доли не были ими востребованы, при этом ни сами умершие собственники земельных долей, ни их наследники не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению.

Также судом установлено, что ответчики: Юманова О.П., Андреева Е.П., Сергеева В.П. и Портнова Н.П. как члены семьи И.; Васильева З.И. и Васильев А.Г. как члены семьи В.; Васильев Н.С. как член семьи В.; Егоров С.А. как член семьи В.; Васильева В.П., Васильев А.П., Васильев А.П., Васильев А.П. и Васильева Т.П. как члены семьи В. продолжали после их смерти пользоваться домовладениями, некоторые проживали в них, тем самым по правилам ст. 1152 ГК РФ произвели фактическое принятие наследства как члены их семьи, в том числе и в отношении спорных земельных долей.

Вместе с тем никто из данных наследников не оформлял наследственных прав в отношении спорной земельной доли, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получал, не выражал какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что названная земельная доля не была ими востребована, при этом ни сами умершие собственники земельных долей, ни их наследники не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности администрации С. сельского поселения К. района ЧР на указанные невостребованные земельные доли влечет прекращение права собственности у собственников земельных долей.

Способ, заявленный истцом о прекращения права собственности умерших собственников земельных долей, не противоречит ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации С. сельского поселения К. района ЧР удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности И., В., В., В., В. на невостребованные земельные доли площадью № га, в том числе № га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «С. сельское поселение К. района ЧР» на невостребованные земельные доли, ранее принадлежащие И., В., В., В., В. площадью по № га,в том числе № га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Ефимова