Пшеничная Тамара Николаевна

№ 5-1307/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Маслова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Пшеничной Т. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки с. Пески Лохвицкого района Полтавской области, не замужней, временно не работающей, имеющей среднее образование, проживающей по адресу: <адрес обезличен>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Пшеничная Т.Н., <дата обезличена> в 10.30, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Пшеничная Т.Н. признала себя виновной в совершении административного правонарушения, просила строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Пшеничной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением Рыбкина А.А., подтвердившего факт совершения мелкого хулиганства Пшеничной Т.Н., протоколом об административном правонарушении от <дата об...

...езличена>.

Таким образом, вина Пшеничной Т.Н. установлена, ее действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая личность правонарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, состояние ее здоровья, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Пшеничной Т.Н административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Пшеничную Тамару Николаевну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1.500 (тысяча пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК 040702001, КБК – 18811690040046000140,

ОКАТО – 07401000000,

КПП 263501001 – штраф суда,

идентификатор 18880326160017377058

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Маслова

№ 5/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Маслова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Пшеничной Тамары Николаевны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, не замужней, временно не работающей, имеющей среднее образование, проживающей по адресу: <адрес обезличен>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Пшеничная Т.Н., <дата обезличена> в 10.20 в <адрес обезличен> около <адрес обезличен>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте на виду у граждан.

Пшеничная Т.Н., признала себя виновной в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Пшеничной Т.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением Миронова А.Е., подтвердившего факт совершения мелкого хулиганства Пшеничной Т.Н., протоколом об административно...

...м правонарушении от <дата обезличена>.

Таким образом, вина Пшеничой Т.Н., установлена, ее действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. она совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, состояние его здоровья, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Пшеничной Т.Н. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Пшеничную Тамару Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента составления протокола об административном задержании <номер обезличен> с <дата обезличена> с 12:15.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья И.Н.Маслова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 04 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Романенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Пшеничной Т. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, временно не работающей, проживающей по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Пшеничная Т.Н. совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 21 часов 30 минут в <адрес обезличен> около <адрес обезличен>, гражданка Пшеничная Т.Н. нарушала общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, а продолжала их совершать, находясь в общественном месте на виду у мимо проходящих граждан.

<дата обезличена> в отношении ее составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>5, с которым она согласна в полном объёме, раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением за...

...конному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного.

Раскаяние суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

Пшеничную Т. Н., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

ОКАТО 07401000000

БИК 040702001

КПП 263501001

КБК 18<номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Романенко Ю.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Суржа Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пшеничной Т. Н., <дата обезличена> года рождения, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная Т.Н. <дата обезличена> в 22 час 20 минут, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> беспричинно и громко выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала и продолжала выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Пшеничная Т.Н. виновной себя в совершении административного правонарушения признала и просила назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Пшеничной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетелей, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом участкового инспектора.

Таким образом, вина Пшеничной Т.Н. доказана, ее действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществен...

...ных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Пшеничной Т.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Пшеничную Т. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа ? УФК по СК (УМВД России по городу Ставрополю), ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005, ГРКЦ ГУ Банк России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК - 18811690040046000140, КПП 263501001 - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Суржа

<номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Гаппоева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> дело об административном правонарушении в отношении

Пшеничной Т. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, не замужней, образование среднее, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Пшеничная Т.Н. <дата обезличена> в 11 час. 30 мин., находясь в общественном месте около <адрес обезличен>, выражалась грубой нецензурной бранью на замечания граждан не реагировала, нарушала общественный порядок.

<дата обезличена> в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>4, с которым она согласна в полном объёме. Раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиц...

...ии.

При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной.

Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 3.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

Пшеничную Т. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН <номер обезличен>

ОКТМО <номер обезличен>

БИК <номер обезличен>

КПП <номер обезличен>

КБК 18<номер обезличен>

Идентификатор 18<номер обезличен>

Счет 40<номер обезличен>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения.

Судья М.М. Гаппоева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

для устранения недостатков

29 октября 2020 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Дубровская М.Г., рассмотрев в стадии принятия протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении Пшеничной Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.20.1Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд города Ставрополя поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № административный материал к нему в отношении Пшеничной Т.Н., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

Изучив представленный протокол, нахожу, что дело не может быть рассмотрено в судебном заседании в связи с неполнотой представленных материалов.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса РФ об АП, следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

1. В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются данные о личности лица, в отношении которого составляется протокол. Однако,в судне предс...

...тавлен надлежащий документ, удостоверяющий личность.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, обязанность удостовериться в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, составившем протокол.

Из представленных судье материалов следует, что к протоколу об административном правонарушении, не представлен паспорт задержанного лица, что исключает возможность суда установить его личность.

Отсутствие документа, удостоверяющего личность при составлении протокола об административном правонарушении, ставит под сомнение обоснованность составления самого протокола, поскольку личность надлежащим образом не была установлена должностным лицом.

Санкция ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП предусматривает в качестве одного из вида наказания административный арест, наличие достоверных сведений о личности привлекаемого лица является одним из основных требований, соблюдение которых необходимо для принятия судом законного и обоснованного решения по рассматриваемому делу.

Представленная в материалах дела копия справки формы 1П, надлежащим образом не заверена, не является документом, удостоверяющими личность и содержит нечитаемое изображение гражданина.

В соответствии с п.4 ч.1ст.29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Указанные нарушения не могут быть восполнены судом в ходе рассмотрения дела, поскольку при отсутствии вышеуказанных сведений, ставится под сомнение обоснованность составления самого протокола.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № и административный материал к нему в отношении Пшеничной Тамары Николаевныдля устранения указанных недостатков, а именно - представить документ удостоверяющий личность привлекаемого лица.

Судья М.Г. Дубровская

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шелудченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дохвицкий р-он, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, со слов – работающей по найму,

которая иные сведения о себе не сообщила, с ее участием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1 находясь в общественном месте около <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, при этом вела себя агрессивно, на просьбы и замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, гражданка ФИО1 не реагировала, продолжая выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного засед...

...ания и подтверждается помимо его объяснений совокупностью собранных доказательств:

- протоколом <адрес>5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность ФИО1, которая имеет регистрацию на территории СК, вину признала, в содеянном раскаялась, со слов – имеет источник дохода, повторно совершила однородное административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде ареста сроком на 3 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с «20» час. 40 минут.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шелудченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пшеничной Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дохвицкий р-он, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, со слов – временно не работает,

которая иные сведения о себе не сообщила, с ее участием,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, Пшеничная Т.Н. находясь в общественном месте около <адрес>, вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, при этом вела себя агрессивно, на просьбы и замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, гражданка Пшеничная Т.Н. не реагировала, продолжая выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании Пшеничная Т.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, р...

...аскаялся в содеянном.

Вина Пшеничной Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается помимо его объяснений совокупностью собранных доказательств:

-протоколом <адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями гражданина Жажко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- спаркой на лицо;

- протоколом задержания № от 290.11.2021 года.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Пшеничной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пшеничной Т.Н. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность Пшеничной Т.Н., которая имеет регистрацию на территории СК, вину признала, в содеянном раскаялась, со слов – имеет источник дохода, повторно совершила однородное административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить Пшеничной Т.Н. административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Пшеничную Тамару Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с «22» час. 00 минут.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Руденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, <адрес> проживает по адресу: <адрес> сведений об инвалидности не представлено, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. гр. ФИО1 находилась в <адрес> по <адрес> около <адрес> нарушая общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих, а также на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия гр. ФИО1 не реагировала и продолжала выражаться грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, признал, с протоколом ознакомлен и согласен.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных д...

...оказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением гр. ФИО3 отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, признание вины, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, а также данные о личности ФИО1 который ранее привлекалась к административной ответственность за совершение административного правонарушения, лицо не осознало в целом последствия своих действий, и вновь совершила подобное деяние, в связи с чем, судья приходит к выводу о назначении наказания за совершенное данное административное правонарушение лицом, с учетом смягчающих обстоятельств, в виде административного ареста сроком на двое суток.

С учетом положений ч.3 ст. 3.9 КРФ об АП согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 30 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФ об АП в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.В. Руденко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пшеничной Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со слов проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, со слов – работающей по найму

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 минут, Пшеничная Т.Н. находясь по адресу: <адрес>, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, вела себя агрессивно. На замечания прохожих и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО3 не реагировала.

В судебном заседании Пшеничная Т.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Вина Пшеничной Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказа...

...тельств:

-протоколом <адрес>7-26 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от 19.12.2021

-рапортом полицейского ОРППСП ОП № УМВД Росси по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Пшеничной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Действия Пшеничной Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность Пшеничной Т.Н. которая вину признала, в содеянном раскаялась, со слов – работает по найму, со слов - проживает в <адрес>, однако, повторно совершила однородное административное правонарушение. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить Пшеничной Т.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пшеничную Т. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю: 355035, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 421), расчетный счет №40101810300000010005, л/счет 04211W09500, КБК 18811690040046000140, ИНН 2635130373, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, БИК 040702001.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Волковская

Копия верна:

Судья М.В. Волковская

Копия

Дело №

Уид: 26RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Шелудченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, каб. 15, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Пшеничной Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: СК, <адрес>А, <адрес>,

в отсутствие участников производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N101 "О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности" в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес> введен режим повышенной готовности. Границей зоны возможной чрезвычайной ситуации определена территория <адрес>.

В нарушение п.п. «а», «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N417, п. 3.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению р...

...исков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>" Пшеничная Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут находилась по адресу: СК, <адрес>, пр. К. Маркса, 47/30 без средств индивидуальной защиты - маски.

Таким образом, Пшеничная Т.Н. создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание Пшеничная Т.Н. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте.

Вина Пшеничной Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается, в том числе: протоколом <адрес>9-26 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями гражданки Пшеничной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на лицо.

Судья приходит к выводу о виновности Пшеничной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Действия Пшеничной Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также данные о личности Пшеничной Т.Н. которая в протоколе об административном правонарушении признала свою вину. При этом, впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости вынести Пшеничной Т.Н. предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку это позволит достичь целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пшеничную Тамару Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установив ей меру административного наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2022 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Пшеничной Т.Н., рассмотрев в помещении ОП №2 Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении

Пшеничной Тамары Николаевны, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час 20 мин, Пшеничная Т.Н., находясь в общественном месте около <адрес>, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, нарушала общественный порядок. На просьбы граждан успокоиться, а так же на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжая их, проявляя явное неуважение к обществу и представителям власти.

Пшеничная Т.Н. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, признала полностью и пояснила, что не отрицает факт того, что совершила мелкое хулиганство и не реагировала на просьбы граждан ...

...и сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина Пшеничной Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6; протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в протоколе указал, что с правонарушением он согласен, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об АП.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Пшеничной Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения ей указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Суд считает, что действия Пшеничной Т.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние Пшеничной Т.Н. в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Пшеничной Т.Н.наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Пшеничную Тамару Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по СК (УМВД России по г. Ставрополю), ИНН 2635130373, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, номер счета получателя 40101810300000010005,КБК 18811601201010001140, БИК 040702001, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, идентификатор 18880426222604393866.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.Г. Дубровская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2022 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Набоков Тимур Эдуардович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пшеничная Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, паспорт: 0701 787884, выдан ОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, со слов - проживающей по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>, со слов – работающей по найму,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30, Пшеничная Т.Н. находясь по адресу: <адрес>, ул. № СНТ «Восточное», <адрес> беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, вела себя агрессивно. На замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировала.

В судебном заседании Пшеничная Т.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что работает п...

...о найму.

Вина Пшеничная Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского; письменными объяснениями.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Пшеничная Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Действия Пшеничная Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также данные о личности Пшеничная Т.Н., которая вину признала, в содеянном раскаялась, со слов – работает по найму, со слов - проживает в <адрес>, повторно совершила административное правонарушение, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить Пшеничная Т.Н. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пшеничная Т.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>: 355035, <адрес>), номер счета получателя платежа №, Кор/счет 40№, КБК 18№, ИНН 2635130373, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, БИК 010702101, УИН № 18.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.Э. Набоков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2022 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Набоков Тимур Эдуардович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пшеничная Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украины, <адрес>, гражданки РФ, паспорт: 0701 787884, выдан ОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, со слов - проживающей по адресу: <адрес>, со слов – работающей по найму,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:45, Пшеничная Т.Н. находясь по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес> беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, вела себя агрессивно. На замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Пшеничная Т.Н. не реагировала.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признала в содеянном раскаялась. Пояснила, что работает по найму.

Вина Пшеничная Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и под...

...тверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении;рапортом полицейского; письменными объяснениями.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Пшеничная Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Действия Пшеничная Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также данные о личностиПшеничная Т.Н., которая вину признала, в содеянном раскаялась, со слов –работает по найму, повторно совершила административное правонарушение, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить Пшеничная Т.Н. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 2ст. 20.1 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пшеничная Т.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.1 КРФобАП, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>: 355035, <адрес>), номер счета получателя платежа №, Кор/счет 40№, КБК 18№, ИНН 2635130373, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, БИК 010702101, УИН № 45.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Э. Набоков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2022 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Кузнецова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Октябрьского районного суда <адрес> по адресу <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Пшеничной Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, со слов не работающей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, с её участием,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.20 час.находясь в общественном месте по адресу: <адрес> беспричинно выражалась нецензурной бранью. На неоднократные просьбы и замечания граждан, а также на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Пшеничная Т.Н., проявляя неуважение к обществу и представителям власти.

В судебном заседании Пшеничная Т.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала полностью.

Вина Пшеничной Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного...

... заседания и подтверждается помимо его объяснений совокупностью собранных доказательств:

- протоколом <адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции ОП № УМВД России по <адрес> Тимченко Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением гр. КосиновойС.Н.от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Пшеничной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пшеничной Т.Н. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьями 4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность Пшеничной Т.Н., которая вину признала, характеризующие данные о ней, сведения о привлечении ранее к административной ответственности, повторность совершения однородного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного ареста на 7 суток, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 2ст. 20.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пшеничную Тамару Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья подпись Н.М. Кузнецова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 марта 2023 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Пшеничной Т.Н., рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Пшеничной Тамары Николаевны, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 40 мин, Пшеничная Т.Н., находясь в общественном месте около <адрес>, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно. На просьбы граждан успокоиться, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжая их, проявляя явное неуважение к обществу и представителям власти.

Пшеничная Т.Н. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, признала полностью и пояснила, что не отрицает факт того, что совершила мелкое хулиганство и не реагировала на просьбы граждан и сотруд...

...ников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина Пшеничной Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4; протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, от подписи в протоколе отказалась, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об АП.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Пшеничной Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Суд считает, что действия Пшеничной Т.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Пшеничной Т.Н. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Пшеничную Тамару Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по СК (УМВД России по г. Ставрополю), ИНН 2635130373, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, номер счета получателя 03100643000000012100, КБК 18811601201010001140, кор./счет 4010281034537000013, БИК 010702101, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, идентификатор 18880426232604777540.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.Г. Дубровская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2023 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Пшеничной Т.Н., рассмотрев в помещении ОП №2 Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении

Пшеничной Тамары Николаевны, <данные изъяты>, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 20 мин, Пшеничная Т.Н., находясь в общественном месте около <адрес>, беспричинно выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно. На просьбы граждан успокоиться, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжая их, проявляя явное неуважение к обществу и представителям власти.

Пшеничная Т.Н. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, признала полностью и пояснила, что не отрицает фак...

...т того, что совершила мелкое хулиганство и не реагировала на просьбы граждан и сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина Пшеничной Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8; протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в протоколе указала, что с правонарушением он согласна, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об АП.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Пшеничной Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Суд считает, что действия Пшеничной Т.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, состояние здоровья, лица привлекаемого к административной ответственности, отношение к содеянному, а также иные характеризующее данные личности Пшеничной Т.Н., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ей наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

С учетом положений ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 20 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Пшеничную Тамару Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 11 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.Г. Дубровская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Кузнецова Н.М., рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: СК, <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении Пшеничной Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> Украина, проживающей по адресу: СК, <адрес> (паспорт: серия: № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), работающей по найму, инвалидности не имеет, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Пшеничная Тамара Николаевна совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:05 час.гр. Пшеничная Т.Н. находясь около <адрес> по <адрес> <адрес> беспричинно громко выражалась грубой нецензурной бранью, при этом вела себя агрессивно. На просьбы и замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия гр. Пшеничная Т.Н. не реагировала и продолжала выражаться грубой нецензурной бранью. Тем самым проявляя явное неуважение к обществу и представителям власти.

Пшеничная Т.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч...

.... 2 ст. 20.1 КоАП РФ признала.

Вина Пшеничной Т.Н. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями гр. ФИО4 отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора м/в ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Пшеничной Т.Н. в совершении административного правонарушения.

Суд считает действия Пшеничной Т.Н. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, признание вины, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, а также иные характеризующие данные о личности Пшеничной Т.Н., которая ранее привлекалась к административной ответственность за совершение однородного административного правонарушения, лицо не осознало в целом последствия своих действий, и вновь совершила подобное деяние, в связи с чем, судья приходит к выводу о назначении наказания за совершенное данное административное правонарушение лицом в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

С учетом положений ч. 3 ст. 3.9 КРФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 50 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Пшеничную Тамару Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2023 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Шандер Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пшеничной Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки Российской Федерации, личность установлена по справке форме 1П, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со слов – проживающей по адресу: <адрес>, со слов – работающей по найму, которая иные сведения о себе не сообщила, сведений об инвалидности не представлено, с её участием,

установил:

Пшеничная Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут Пшеничная Т.Н., находясь около <адрес> по <адрес>, вела себя агрессивно, громко кричала, при этом беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания и просьбы граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ...

...не реагировала, и продолжала свои хулиганские действия, чем выражала явное неуважение к обществу и представителям власти.

В судебном заседании Пшеничная Т.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, с протоколом об административном правонарушении ознакомлена и согласна.

Вина Пшеничной Т.Н. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом серии <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3, отобранными ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи суд признает их допустимыми доказательствами.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Пшеничной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП. Действия Пшеничной Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КРФоАП учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность Пшеничной Т.Н., признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, то, что она просила назначить штраф и обязалась уплатить его.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение Пшеничной Т.Н. противоправного поведения, несмотря на требование сотрудников полиции прекратить его.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить Пшеничной Т.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 2ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Пшеничную Тамару Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>: 355035, <адрес>), КПП 263501001, ИНН 2635130373, ОКТМО 07701000, БИК 010702101, номер счета получателя платежа 03№, кор./счет №, КБК 18№, УИД 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Шандер