Хамидов Юсуп Юнусович

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

судья Дубков А.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Горбовцова Д.П.,

судей Адилсултанова Э.А., Александрова Г.И.,

при секретаре Хизриевой М.Л.,

с участием прокурора Межидова С.С.,

представителя потерпевшей стороны - Министерства имущественных и земельных отношений по ЧР - ФИО9,

осужденного Хамидова Ю.Ю.,

защитника – адвоката Ясаевой М.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление прокурора <адрес> ЧР ФИО11 на приговор Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хамидов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, не работающий, осужденный Урус-Мартановским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 1 год 1 месяц,

осужден:

по ч.2 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;

по ч.2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществление...

...м организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;

по ч.2 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;

по ч.1 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год.

На основании ч.3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Хамидову Ю.Ю. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Межидова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, выступления адвоката Ясаевой М.Х. и осужденного Хамидова Ю.Ю., просивших приговор суда отменить, выступления представителя потерпевшего ФИО9, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хамидов Ю.Ю. признан виновным совершении двух служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, и двух превышений служебных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных главой органа местного самоуправления.

Преступления Хамидовым Ю.Ю. совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, осужденный Хамидов Ю.Ю. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ЧР ФИО11, считая приговор незаконным, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Указывает в апелляционном представлении, что, согласно описательной части приговора суд установил совершение Хамидовым Ю.Ю. двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, при этом в резолютивной части приговора признал виновным Хамидова Ю.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 и ч. 2 ст. 286 УК РФ, чем существенно нарушил положения ст. 304 и 308 УК РФ

Поясняет, что суд в нарушение требований ст. 69 УПК РФ, складывая дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности сроком 1 год за каждое из наказаний, входящих в совокупность, назначил осужденному окончательно 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Хамидова Ю.Ю. постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, Хамидов Ю.Ю. подтвердил свое ходатайство, пояснив, что с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Хамидов Ю.Ю., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана правильная правовая оценка.

Приговор постановлен на основании, как видно из протокола судебного заседания, обвинительного заключения, а также дополнительных данных о личности осужденного.

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Основное наказание осужденному Хамидову Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 61 УК РФ, всех обстоятельств дела, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, установленных чч.1 и 2 ст..61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Хамидов Ю.Ю. осужден по ч.2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286 и ч.2 ст. 286 УК РФ, при этом судом дано описание каждого из деяний, и представленная в резолютивной части формулировка о признании Хамидова Ю.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 и ч.2 ст. 286 УК РФ, не исключает признание его виновным по всем статьям вменяемых ему преступлений.

При этом судебная коллегия в целях приведения приговора в соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством полагает необходимым конкретизировать каждый из эпизодов преступной деятельности Хамидова Ю.Ю., за которые он осужден, указав, что по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 и ч.2 ст. 286 УК РФ, Хамидов Ю.Ю. осужден по эпизоду в отношении ФИО12-Х., по другим статьям уголовного закона - в отношении ФИО13

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается по каждой статье отдельно, а затем по совокупности.

По смыслу статьи окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть больше наказания, назначенного по отдельности за каждое преступление.

В нарушение закона суд назначил осужденному Хамидову Ю.Ю. по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления сроком 1 год.

Указанные в представлении доводы о допущенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора являются устранимыми в суде апелляционной инстанции, свидетельствуют о небрежности при составлении судом приговора, однако вносимые изменения не влекут за собой снижения или увеличения размера назначенного осужденному Хамидову Ю.Ю. основного наказания, так как оно по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности виновного, назначено с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осужденному наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении Хамидову Ю.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ более строгого дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамидова ФИО15 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Хамидову Ю.Ю. дополнительного наказания по совокупности преступлений в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления в размере 1 года;

назначить Хамидову Юсупу Юнусовичу по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком 1 год 6 месяцев;

указать в резолютивной части приговора, что по ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч.2 ст. 286 УК РФ назначено наказание Хамидову Ю.Ю. по эпизоду в отношении ФИО12-Х.; по ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч.2 ст. 286 УК РФ назначено наказание по эпизоду в отношении ФИО13

В остальном тот же приговор в отношении Хамидова Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в установленном главой 47.1 УПК России порядке.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

П Р И Г О В О Р 1-131/17

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2017 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дадаев С.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

адвоката ФИО8, пред. уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, женатого, имеющего 2 детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь в соответствии с решением Совета депутатов Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ главой Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее – Гойтинского сельского поселения), в соответствии с Уставом Гойтинского сельского поселения принятого решением Совета депутатов Гойтинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выборного должностного лица органа местного самоуправления и в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерац...

...ии», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО4 обратилась к главе администрации Гойтинского сельского поселения ФИО1 с просьбой об оказании помощи в оформлении в собственность земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, у ФИО1 возник умысел на превышение своих должностных полномочий.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете администрации Гойтинского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, ФИО1, действуя умышленно и незаконно, заведомо зная, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики, и что права распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена принадлежит лишь правительству Чеченской Республики, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дал устное указание подчиненному ему специалисту администрации Гойтинского сельского поселения ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, составить официальный документ - выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, и якобы относящегося к категории земель населенных пунктов.

При этом, ФИО1 осознавал, что указанный участок ФИО4 не принадлежит, и что в соответствии с п. 2 ст. 25. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО5 по указанию ФИО1 составила указанную выписку, после заполнения которой, ФИО1, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой Гойтинского сельского поселения, превышая свои должностные полномочия, лично, подписал данную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения и заверил гербовой печатью администрации Гойтинского сельского поселения, после чего, выдал ФИО4 подложный официальный документ - выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО4 права постоянного, бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок. На основании незаконно выданной ФИО4 выписки из похозяйственной книги, последняя оформила право собственности на вышеуказанный земельный участок и получила свидетельство о регистрации права №/-20/007/301/2016-4125/1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н.

Незаконные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов Чеченской Республики, выразившееся в утере прав собственности на вышеуказанный земельный участок, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», а именно нарушен п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому закреплен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть, нарушены установленные Российской Федерацией правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме того, незаконные действия ФИО1 повлекли нарушение требования ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Также, незаконные и преступные действия ФИО1 создали предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов.

Он же, являясь в соответствии с решением Совета депутатов Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ главой Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее – Гойтинского сельского поселения), в соответствии с Уставом Гойтинского сельского поселения принятого решением Совета депутатов Гойтинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выборного должностного лица органа местного самоуправления и в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено ФИО4 обратился в администрацию Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к ФИО1 с просьбой о выдаче ему на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение служебного подлога из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить свой авторитет в глазах ФИО4, которая является его односельчанкой.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в служебном кабинете администрации Гойтинского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дал устное указание подчиненному ему специалисту по ведению похозяйственного учета администрации сельского поселения ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО4 земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, и якобы относящегося к категории земель населенных пунктов, когда указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов Чеченской Республики, выразившееся в утере прав собственности на вышеуказанный земельный участок, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве». При этом, ФИО1 осознавал, что указанный участок ФИО4 не принадлежит.

ФИО5, по указанию ФИО1, составила указанную выписку, после заполнения которой, ФИО1, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой администрации Гойтинского сельского поселения, превышая свои должностные полномочия, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения и заверил ее печатью администрации Гойтинского сельского поселения, после чего, обеспечил выдачу ФИО4 подложного официального документа - выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО4 права постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок.

Указанные незаконные действия ФИО1 повлекли за собой нарушение требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона Чеченской Республики №-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О земельных отношениях в Чеченской Республике», согласно которому перевод земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Чеченской Республики, ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность на конкурсах или аукционах.

Также, незаконные, преступные действия ФИО1 создали предпосылки к существенному подрыву авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов.

В результате противоправных действий ФИО1 собственник земель – Чеченская Республика, в лице своего представителя – министерства имущественных и земельных отношений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ утратил право собственности на указанный земельный участок и лишен возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему земельным участком, чем существенно нарушены его права, гарантированные ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по ч.3 ст.160 УК РФ наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Все эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступления, совершенные подсудимым направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 286 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 (один) год и 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого обязать подсудимого не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, из похозяйственной книги №, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л.Дадаев

ПРИГОВОР дело №

ИФИО1

26 октября 2018 года <адрес>

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО8,

защитника – Алибекхажиева С-Х.С,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики по ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанных с выполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 (один) год, 1 (один) месяц, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ совета депутатов Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики третьего созыва, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являвшийся избранным на должность главы Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее - Гойтинское сельское поселение), исполнявший полномочия председателя Совета депутатов и возглавлявший администрацию ...

...Гойтинского сельского поселения), то есть, высшим должностным лицом органа местного самоуправления, в соответствии со ст. 34-36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 20 Устава Гойтинского сельского поселения в указанный период выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, к ФИО2, находившемуся в своём служебном кабинете здания Гойтинского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, обратился ФИО5-Х., являющийся его знакомым с просьбой о выдаче ему выписки из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н.

При этом, у ФИО2, осведомленного об отсутствии у ФИО5-Х. каких-либо прав на вышеуказанный земельный участок, в целях оказания ФИО5-Х. услуги в незаконном предоставлении права на земельный участок, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в своём служебном кабинете здания Гойтинского сельского поселения, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, преследуя цель обеспечить незаконный переход земельного участка в собственность ФИО5-Х., осознавая, что выделение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не входит в круг его полномочий, то есть, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, из иной личной заинтересованности, обусловленной оказанием услуги ФИО5-Х. в оформлении в собственность последнего земельного участка, который ему фактически не принадлежит и с целью повышения своего авторитета перед ним в решении служебных вопросов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», превышая свои должностные полномочия, незаконно дал устное указание подчиненному специалисту первой категории по ведению похозяйственного учёта Гойтинского сельского поселения ФИО6 заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО5-Х. земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н., якобы относящегося к категории земель населенных пунктов, тогда как указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики.

При этом, ФИО2 осознавал, что указанный земельный участок ФИО5-Х. не принадлежит и что, в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

По указанию ФИО2, специалист ФИО6, неосведомлённая о противоправных действиях ФИО2, составила указанную выписку, после чего, ФИО2, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, действуя из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, в целях оказания услуги ФИО5-Х., являющийся его знакомым, в оформлении в собственность последнего земельного участка, который ему фактически не принадлежит, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у гражданина ФИО5-Х. права на земельный участок и заверил ее печатью администрации Гойтинского сельского поселения, после чего выдал ФИО5-Х. подложный официальный документ - выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО5-Х. права постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1000 кв.м.

На основании незаконно выданной ФИО5-Х. выписки из похозяйственной книги, последний оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок и получил свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н.

Незаконные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном отчуждении государственного имущества, и как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами, а также в нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 12 ч. 1 ст. 3 Закона Чеченской Республики №-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в Чеченской Республике», согласно которому, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется Правительством Чеченской Республики, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в порядке установленным Земельным кодексом РФ.

Он же, ФИО2, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ совета депутатов Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики третьего созыва, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являвшийся избранным на должность главы Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее - Гойтинское сельское поселение), исполнявший полномочия председателя Совета депутатов и возглавлявший администрацию Гойтинского сельского поселения), то есть, высшим должностным лицом органа местного самоуправления, в соответствии со ст. 34-36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 20 Устава Гойтинского сельского поселения в указанный период выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, к ФИО2, находившемуся в своём служебном кабинете здания Гойтинского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, обратился ФИО5-Х., являющийся его знакомым с просьбой о выдаче ему выписки из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н.

При этом, у ФИО2, осведомленного об отсутствии у ФИО5-Х. каких-либо прав на вышеуказанный земельный участок, в целях оказания ФИО5-Х. услуги в незаконном предоставлении права на земельный участок, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в служебном кабинете администрации Гойтинского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дал устное указание подчиненному ему специалисту по ведению похозяйственного учета администрации сельского поселения ФИО6, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО5-Х. земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, и якобы относящегося к категории земель населенных пунктов, когда указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов Чеченской Республики, выразившееся в утере прав собственности на вышеуказанный земельный участок, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве». При этом, ФИО2 осознавал, что указанный участок ФИО5-Х. не принадлежит.

По указанию ФИО2, специалист ФИО6, неосведомлённая о противоправных действиях ФИО2, составила указанную выписку, после чего, ФИО2, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, действуя из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, в целях оказания услуги ФИО5-Х., являющийся его знакомым, в оформлении в собственность последнего земельного участка, который ему фактически не принадлежит, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у гражданина ФИО5-Х. права на земельный участок и заверил ее печатью администрации Гойтинского сельского поселения, после чего выдал ФИО5-Х. подложный официальный документ - выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО5-Х. права постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1000 кв.м.

Указанные незаконные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном отчуждении государственного имущества, и как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами, а также в нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 12 ч. 1 ст. 3 Закона Чеченской Республики №-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в Чеченской Республике», согласно которому, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется Правительством Чеченской Республики, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в порядке установленным Земельным кодексом РФ.

В результате противоправных действий ФИО2 собственник земель – Чеченская Республика, в лице своего представителя – министерства имущественных и земельных отношений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ утратил право собственности на указанный земельный участок и лишен возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему земельным участком, чем существенно нарушены его права, гарантированные ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Он же, ФИО2, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ совета депутатов Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики третьего созыва, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являвшийся избранным на должность главы Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее - Гойтинское сельское поселение), исполнявший полномочия председателя Совета депутатов и возглавлявший администрацию Гойтинского сельского поселения), то есть, высшим должностным лицом органа местного самоуправления, в соответствии со ст. 34-36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 20 Устава Гойтинского сельского поселения в указанный период выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, к ФИО2, находившемуся в своём служебном кабинете здания Гойтинского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, обратилась ФИО7, являющаяся его знакомой с просьбой о выдаче ей выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н.

При этом, у ФИО2, осведомленного об отсутствии у ФИО7 каких-либо прав на вышеуказанный земельный участок, в целях оказания ФИО7 услуги в незаконном предоставлении права на земельный участок, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в своём служебном кабинете здания Гойтинского сельского поселения, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, преследуя цель обеспечить незаконный переход земельного участка в собственность ФИО7, осознавая, что выделение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не входит в круг его полномочий, то есть, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, из иной личной заинтересованности, обусловленной оказанием услуги ФИО7 в оформлении в собственность последнего земельного участка, который ему фактически не принадлежит и с целью повышения своего авторитета перед ним в решении служебных вопросов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», превышая свои должностные полномочия, незаконно дал устное указание подчиненному специалисту первой категории по ведению похозяйственного учёта Гойтинского сельского поселения ФИО6 заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО7 земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н., якобы относящегося к категории земель населенных пунктов, тогда как указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики.

При этом, ФИО2 осознавал, что указанный земельный участок ФИО7 не принадлежит и что, в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

По указанию ФИО2, специалист ФИО6, неосведомлённая о противоправных действиях ФИО2, составила указанную выписку, после чего, ФИО2, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, действуя из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, в целях оказания услуги ФИО7, являющаяся его знакомой, в оформлении в собственность последней земельного участка, который ей фактически не принадлежит, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у гражданки ФИО7 Х. права на земельный участок и заверил ее печатью администрации Гойтинского сельского поселения, после чего выдал ФИО7 подложный официальный документ - выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО7 права постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1000 кв.м.

На основании незаконно выданной ФИО7 выписки из похозяйственной книги, последняя оформила право собственности на вышеуказанный земельный участок и получила свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н.

Незаконные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном отчуждении государственного имущества, и как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами, а также в нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 12 ч. 1 ст. 3 Закона Чеченской Республики №-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в Чеченской Республике», согласно которому, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется Правительством Чеченской Республики, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в порядке установленным Земельным кодексом РФ.

Он же, ФИО2, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ совета депутатов Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики третьего созыва, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являвшийся избранным на должность главы Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее - Гойтинское сельское поселение), исполнявший полномочия председателя Совета депутатов и возглавлявший администрацию Гойтинского сельского поселения), то есть, высшим должностным лицом органа местного самоуправления, в соответствии со ст. 34-36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 20 Устава Гойтинского сельского поселения в указанный период выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, к ФИО2, находившемуся в своём служебном кабинете здания Гойтинского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, обратилась ФИО7, являющаяся его знакомой с просьбой о выдаче ей выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н.

При этом, у ФИО2, осведомленного об отсутствии у ФИО7 каких-либо прав на вышеуказанный земельный участок, в целях оказания ФИО7 услуги в незаконном предоставлении права на земельный участок, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, Реализуя указанный преступный умысел, находясь в служебном кабинете администрации Гойтинского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дал устное указание подчиненному ему специалисту по ведению похозяйственного учета администрации сельского поселения ФИО6, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО7 земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, и якобы относящегося к категории земель населенных пунктов, когда указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов Чеченской Республики, выразившееся в утере прав собственности на вышеуказанный земельный участок, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве». При этом, ФИО2 осознавал, что указанный участок ФИО7 не принадлежит.

По указанию ФИО2, специалист ФИО6, неосведомлённая о противоправных действиях ФИО2, составила указанную выписку, после чего, ФИО2, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, действуя из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, в целях оказания услуги ФИО7, являющаяся его знакомой, в оформлении в собственность последней земельного участка, который ей фактически не принадлежит, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у гражданки ФИО7 Х. права на земельный участок и заверил ее печатью администрации Гойтинского сельского поселения, после чего выдал ФИО7 подложный официальный документ - выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО7 права постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1000 кв.м.

Указанные незаконные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном отчуждении государственного имущества, и как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами, а также в нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 12 ч. 1 ст. 3 Закона Чеченской Республики №-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в Чеченской Республике», согласно которому, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется Правительством Чеченской Республики, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в порядке установленным Земельным кодексом РФ.

В результате противоправных действий ФИО2 собственник земель – Чеченская Республика, в лице своего представителя – министерства имущественных и земельных отношений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ утратил право собственности на указанный земельный участок и лишен возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему земельным участком, чем существенно нарушены его права, гарантированные ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО2 С.С., полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого Алибекхажиев С-Х.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подержала.

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебное заседание не явился, однако, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, и он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 (десять) лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

- по ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по части 2 статьи 286 и по части 2 статьи 292 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает то, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено четыре умышленных преступления два из которых относятся к категории тяжких преступлений, а также все совершенные преступления направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Так же, не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие у подсудимого судимости по приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужденному по ч. 2 чт. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, к сроку 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. С применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Инкриминируемые ФИО2 преступления совершены им 06. 02. 2015 года и 06. 04. 2015 года, то есть до постановления приговора Урусё-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 и частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 286 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год.

- по части 2 статьи 292 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год.

- по части 2 статьи 286 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год.

- по части 2 статьи 292 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательного назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого обязать подсудимого не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор и приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО5-Х. права постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1000 кв.м. и выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО7 права постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1000 кв.м., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В. Дубков

Копия верна: А.В. Дубков

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника – ФИО9 представивший удостоверение № и ордер №, выданной АК Адвокатской палаты ЧР ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, временно не работающего, не военнообязанного, судимого Урус-Мартановским городским судом ЧР 26.10.

2018 года по ч.2 ст.286, ч.2 ст.292; ч.2 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ; на основании ч.3 и 4 ст. 69 УК РФ к л/св на срок 4 года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи должностным лицом, главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

Так он, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ совета депутатов Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики третьего созыва, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являвшийся избранным на должность главы Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее - Гойтинское сельское поселение), исполнявший полномочия председателя Совета депутатов и возглавлявший ад...

...министрацию Гойтинского сельского поселения), то есть, высшим должностным лицом органа местного самоуправления, в соответствии со ст. 34-36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 20 Устава Гойтинского сельского поселения в указанный период выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, к ФИО1, находившемуся в своём служебном кабинете здания Гойтинского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, обратилась ФИО3, являющаяся его односельчанкой с просьбой о выдаче ей выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н.

При этом у ФИО1, осведомленного об отсутствии у ФИО3 каких-либо прав на вышеуказанный земельный участок, в целях оказания ФИО3 услуги в незаконном предоставлении права на земельный участок, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в своём служебном кабинете здания Гойтинского сельского поселения, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, преследуя цель обеспечить незаконный переход земельного участка в собственность ФИО3, осознавая, что выделение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не входит в круг его полномочий, то есть, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, действуя из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в пользу ФИО3, являющаяся его односельчанкой, в целях оказания последней услуги в оформлении в собственность земельного участка, который ей фактически не принадлежит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», превышая свои должностные полномочия, незаконно дал устное указание подчиненному специалисту первой категории по ведению похозяйственного учёта Гойтинского сельского поселения ФИО4 заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма, которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО3 земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, якобы относящегося к категории земель населенных пунктов, тогда как указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики.

При этом ФИО1 осознавал, что указанный земельный участок ФИО3 не принадлежит и что, в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

По указанию ФИО1, специалист ФИО4, неосведомленная о противоправных действиях ФИО1, составила указанную выписку, после чего, ФИО1, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, действуя из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в пользу ФИО3, являющаяся его односельчанкой, в целях оказания последней услуги в оформлении в собственность земельного участка, который ей фактически не принадлежит, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у гражданки ФИО3 права на земельный участок и заверил ее печатью администрации Гойтинского сельского поселения, после чего выдал ФИО3 подложный официальный документ - выписку№ от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО3 права постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1000 кв.м.

На основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги, ФИО3 оформила вышеуказанный земельный участок на себя и получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н.

Незаконные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном отчуждении государственного имущества, и как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами, а также в нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 12 ч. 1 ст. 3 Закона Чеченской Республики №-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в Чеченской Республике», согласно которому, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется Правительством Чеченской Республики, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в порядке установленным Земельным кодексом РФ.

Он же, ФИО1, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ совета депутатов Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики третьего созыва, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являвшийся избранным на должность главы Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее - Гойтинское сельское поселение), исполнявший полномочия председателя Совета депутатов и возглавлявший администрацию Гойтинского сельского поселения), то есть, высшим должностным лицом органа местного самоуправления, в соответствии со ст. 34-36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 20 Устава Гойтинского сельского поселения в указанный период выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, к ФИО1, находившемуся в своёмслужебном кабинете здания Гойтинского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №, обратилась ФИО3, являющаяся его односельчанкой с просьбой о выдаче ей выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н.

При этом у ФИО1, осведомленного об отсутствии у ФИО3 каких-либо прав на вышеуказанный земельный участок, в целях оказания ФИО3 услуги в незаконном предоставлении права на земельный участок, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, находясь в служебном кабинете администрации Гойтинского сельского поселения, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дал устное указание подчиненному ему специалисту по ведению похозяйственного учета администрации сельского поселения ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО3 земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, и якобы относящегося к категории земель населенных пунктов, когда указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов Чеченской Республики, выразившееся в утере прав собственности на вышеуказанный земельный участок, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве». При этом ФИО1 осознавал, что указанный участок ФИО3 не принадлежит.

По указанию ФИО1, специалист ФИО4, неосведомленная о противоправных действиях ФИО1, составила указанную выписку, после чего, ФИО1, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, действуя из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в пользу ФИО3, являющаяся его односельчанкой, в целях оказания последней услуги в оформлении в собственность земельного участка, который ей фактически не принадлежит, лично подписал данную выписку из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у гражданки ФИО3 права на земельный участок и заверил ее печатью администрации Гойтинскогосельского поселения, после чего выдал ФИО3 подложный официальный документ - выписку№ от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО3 права постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1000 кв.м.

Указанные незаконные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном отчуждении государственного имущества, и как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами, а также в нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 12 ч. 1 ст. 3 Закона Чеченской Республики №-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в Чеченской Республике», согласно которому, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется Правительством Чеченской Республики, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в порядке установленным Земельным кодексом РФ.

В результате противоправных действий ФИО1 собственник земель – Чеченская Республика, в лице своего представителя – министерства имущественных и земельных отношений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ утратил право собственности на указанный земельный участок и лишен возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему земельным участком, чем существенно нарушены его права, гарантированные ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленных ему обвинениях и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики ФИО5 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшего, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 (десять) лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления, и по части 2 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными в полном объеме и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд назначает по части 2 статьи 286 и по части 2 статьи 292 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.79), на учете в ГКУ РПНД и ГБУ РНД не состоит (том 2 л.д.83, 85), является ветераном боевых действий. Все эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступления совершенные подсудимым направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит исправлению осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого судимости по приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ч.2 ст. 286, ч.2 ст.292; ч.2 ст. 286, ч.2 ст.292 УК РФ; на основании ч.3 и 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности в органах местного управления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года

Настоящие преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 5800 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого на предварительном следствии, и 2400 рублей, связанных с защитой подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

В соответствии ос статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 и частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 286 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 292 УК РФ – 1 (один) год 6 (месяцев) лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:- выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 на предварительном следствии в размере 5800 рублей, и 2400 рублей, связанные с защитой подсудимого в суде, подлежащие выплате защитнику ФИО9 отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор и приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С-ФИО7

Копия верна: судья С-ФИО7