Загребина Светлана Владимировна

Дело № 2-2873/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Танаянц Ануш Рафиковны к Загребиной Светлане Владимировне о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении затрат и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица Танаянц А.Р. обратилась в суд с названным иском к ответчице Загребиной С.В. и просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задатка в двойном размере, т.е. в размере 100 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 244 66 руб..

В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности Петровскому городскому суду Саратовской области ввиду ошибочного, с нарушением правил подсудности, принятия настоящего дела к производству суда.

Истица Танаянц А.Р. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Ответчица Загребина С.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом местом жительства ответчика является место его регистрации.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 28 августа 2017 года гражданское дело по иску Танаянц Ануш Рафиковны к Загребиной Светлане Владимировне о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении и затрат и убытков передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы, в связи с чем д...

...ело было принято к производству Октябрьского районного суда города Пензы по общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, однако, как следует из копии паспорта ответчицы Загребиной С.В., адресом ее регистрации по месту жительства с 21.08.2017 года является: <адрес>, что относится к территории Петровского городского суда Саратовской области.

В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия настоящего гражданского дела к производству Октябрьского районного суда города Пензы и в данное время адресом регистрации ответчицы Загребиной С.В. является: <адрес>, что относится к территории Петровского городского суда Саратовской области, к производству Октябрьского районного суда города Пензы дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности Петровскому городскому суду Саратовской области.

Руководствуясь подп.3 п.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Танаянц Ануш Рафиковны к Загребиной Светлане Владимировне о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении затрат и убытков передать на рассмотрение по подсудности Петровскому городскому суду Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ

12-831

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2014 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Софина С.Г.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загребиной С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Туданова А.В. от 02 июня 2014 года Загребина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Загребина С.В. обратилась с жалобой на указанное постановление на имя начальника УГИБДД МВД по УР. Решением начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Сибирякова Д.Ю. от 25 июля 2014 года Загребиной С.В. было отказано в удовлетворении жалобы.

Загреина С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление зам. начальника ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Туданова А.В. от 02 июня 2014 года и решение начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Сибирякова Д.Ю. от 25 июля 2014 года, просит их отменить.

Жалоба мотивирована тем, что на светофоре горел зеленый разрешающий сигнал светофора для поворота направо, однако на пешеходном переходе находился пешеход. В момент пересечения ею стоп-линии пешеход начал движение. В связи с тем, что пешеход начал движение, она уступила ему дорогу и затем продолжила движение через перекресток.

В судебное заседание заявитель Загребина С.В. не ...

...явилась.

В судебное заседание зам. начальника ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Туданов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, а также решение начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что 27 мая 2014 года в 20 час 48 минут на перекрестке улиц ... водитель транспортного средства марки SUZUKI SX4, регистрационный знак № Загребина С.В. в нарушение требований п. 6.13 ПДД не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что постановлением № по делу об административном правонарушении от 02 июня 2014 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административная ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт пересечения автомобилем марки SUZUKI SX4, регистрационный знак № стоп-линии на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц ... 27 мая 2014 года в 20 час 48 минут не опровергнут. Из представленных фотоматериалов усматривается, что на светофорном объекте горел запрещающий сигнал светофора – «красный», также и для дополнительной секции поворота на право. Кроме того, на фотоснимке отсутствуют какие-либо пешеходы, намеревающиеся совершить либо совершающие переход проезжей части перед автомобилем Загребиной С.В. Движение автомобиля Загребиной С.В. зафиксировано на снимке в 20:48:50 как движение до светофорного объекта и стоп-линии примерно на расстоянии трех метров до стоп-линии, следующий снимок в 20648652 как пересечение стоп-линии. То есть автомобиль под управлением Загребиной С.В. не останавливаясь, проследовал через стоп-линию.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление зам. начальника ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР подполковника полиции Тудановым А.В вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителю, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Вина Загребиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление и решение по жалобе – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 02 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, а также решение от 25 июля 2014 года в отношении Загребиной С.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г.Софина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 г. с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой Г.А. к администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Решетова Г.А. просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что она является нанимателем данной квартиры на основании ордера, право собственности на квартиру не оформлено, так как квартира не числится в реестре МО «<данные изъяты>» СП и МО «<данные изъяты>». Проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет ремонт, оплачивает счета за электроэнергию и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Решетова Г.А. поддержала заявленное исковое требование, дав показания аналогичные доводам иска.

Глава МО «<данные изъяты>» СП О.Е.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя сельского поселения, при этом сообщил, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности МО «<данные изъяты>» сельское поселение, возражений по иску не имеет.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца С.В.В. и С.О.В. в судебном заседании не возражали против признания права собственности на квартиру за истцом, пояснив, что не претендуют на долю ...

...в праве данной квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца З.С.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против признания права собственности на квартиру за Решетовой Г.А., также не претендует на долю в праве спорной квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные доказательства, суд считает, что требование Решетовой Г.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований ст.2, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В случае нарушения своих прав при решении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе согласно требований ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обратиться в суд за восстановлением своих прав. Согласно ст.7 вышеуказанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

В судебном заседании установлено, что Решетова Г.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера, выданного МО «<данные изъяты>» СП и проживает в данной квартире по настоящее время. Члены семьи нанимателя- С.В.В., С.В.В., З.С.Г. участвовать в приватизации спорной квартиры не желают, что подтверждается их согласием.

Согласно сведениям Министерства имущественных и земельных отношений РБ объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре республиканского имущества не значится.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) сообщило об отсутствии сведений о квартире, расположенной по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества.

Также, спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности МО «<данные изъяты>» и муниципального образования «<данные изъяты>» сельское поселение не состоит, что подтверждено сведениями комитета по управлению муниципальным хозяйством МО «<данные изъяты>» и администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение.

Согласно справке <данные изъяты> филиала БУ РБ «ГТИ - Республиканское БТИ» Решетова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ., право приватизации жилых помещений не использовала. Квартира, расположенная, по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрирована.

Сведений о регистрации прав на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждено уведомлением Прибайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 09/003/2013-430.

Судом установлено, что произвести государственную регистрацию права собственности на данное жилое помещение, из-за отсутствия регистрации первичного права государственной, муниципальной либо иной собственности в ином порядке невозможно, истец Решетова Г.А. проживающая постоянно в указанной квартире на законных основаниях, зарегистрированная в ней в установленном законом порядке, лишена возможности реализовать своё право на приватизацию занимаемого ею помещения по причинам, не зависящим от неё, что суд считает нарушением прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на занимаемую квартиру, принимая во внимание, что она ранее в приватизации участия не принимала, в собственности другого жилого помещения, необходимого для постоянного проживания не имеет. Третьи лица С.В.В., С.В.В., З.С.Г. не желают участвовать в приобретении квартиры в общую долевую собственность, что ими подтверждено суду. Другие лица, имеющие и сохраняющие право пользования указанным жилым помещением, отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Решетовой Г.А. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Решетовой Г.А..

Копия решения подлежит направлению в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца.

Судья Е.С.Ваганова

Дело №5-523/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1

дата рождения: <дата>

уроженка: <*****>

зарегистрированной по адресу: <*****>

документ, удостоверяющий личность: копия формы №1

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что 26.01.2021 в 14.00 в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по адресу: г. Воткинск, ул. Свердлова, 11, при анализе информации, анкеты для прибывших авиарейсом в РФ для пересечения границы от 28.09.2020 на ФИО1, выявлены нарушения ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 28.09.2020 ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом в аэропорт г.Казань. При этом гражданка не выполнила требования п.2.1, 2.2 Постановления №7 по обязательному размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму не в указанный срок, а именно в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройдя лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» Указанные действия являются нарушением ст.ст.10, 30,31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О...

... санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.07.2012г. № 710, от 31.01.2020 №66) короновирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, п. 2.1, 2.2., п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19», что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения». Причину неявки не сообщила. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске – ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представил заявление, где просит протокол об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие ФИО3

Изучив материалы административного дела, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения ФИО1 нашла свое полное подтверждение и ее действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что она должна понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что действительно 26.01.2021 в 14.00 в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по адресу: г. Воткинск, ул. Свердлова, 11, при анализе информации, анкеты для прибывших авиарейсом в РФ для пересечения границы от 28.09.2020 на ФИО1, выявлены нарушения ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 28.09.2020 ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом в г.Казань. При этом гражданка не выполнила требования п.2.1, 2.2 Постановления №7 по обязательному размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму не в указанный срок, а именно в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» Указанные действия являются нарушением ст.ст.10, 30,31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.07.2012г. № 710, от 31.01.2020 №66) короновирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, п. 2.1, 2.2., п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19», что объективно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В связи с сохраняющимся риском распространения заболевания, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) Главным государственным санитарным врачом РФ 18.03.2020 вынесено постановление №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 июля 2020 г. № 22) (далее - Постановление № 7).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. п. 2 Постановления № 7 гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации (https://www.gosuslugi.ni/400705/l).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.07.2012г. № 710, от 31.01.2020 №66) короновирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 2.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15 (далее - СП 3.1.3597-20) к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения COVID-19 относится в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с п. 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска и др.

Таким образом, судом установлено, что как было указано ранее, 28.09.2020 ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом в аэропорт г.Казань, заполнила анкету для прибывающего в Российскую Федерацию до вылета в Российскую Федерацию, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройдя лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, в установленный срок не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.

Неразмещение в установленный срок теста на РПГУ является нарушением ст. ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», п. 4.1,4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пп. 2.1, 2.2. п. 2 Постановления Главного государственного санитарной врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 июля 2020 г. №22), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года (далее также – Закон №52-ФЗ) Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ №569 от 15.09.2005г., Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

В соответствии с ч.3 ст.39 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п.1 ст.29 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Статьей 55 Закона №52-ФЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарного законодательства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа для граждан - от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив представленные доказательства, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, потому ФИО1 должна понести административное наказание.

Кроме того, обращаю внимание, что исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности ФИО1 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, поскольку допущенные ФИО1 нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные последним в период пандемии, имеют повышенную степень общественной опасности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано судьей обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым ФИО1 назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа, однако с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде: административного штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей.

3. Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по УР (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике);

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Кроме того, разъяснить ФИО1, что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа, а также уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Я.В.Аганина

Дело № 2а-1587/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шешукова Д.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике к Загребиной С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2014 г.,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением (далее – административный ответчик, налогоплательщик) к Загребиной С.В. о взыскании задолженности по уплате налога по имуществу физических лиц за 2014 год объектом налогообложения которого являются следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: <*****>

- жилой дом,(кадастровый номер №***), расположенный по адресу: <*****>

-жилой дом, расположенный по адресу: <*****>

В установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате налогов налогоплательщик не выполнила. В связи с этим налоговым органом ему направлено соответствующее требование №*** от 12.10.2015 г., которое не исполнено.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, отзыв, об...

...ъяснения и возражения по существу заявленных требований в суд не представил.

На основании определения судьи от 24 мая 2016 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Загребина С.В. в 2014 г. являлась собственником следующего имущества:

- с 15 октября 2002 г. - жилого дома, расположенного по адресу: <*****>;

- с 09 января 2014 г. - жилого дома, расположенного по адресу: <*****>;

- с 05 февраля 2013 г. – жилого дома, расположенного по адресу: <*****>;

В связи с этим налоговым органом по месту регистрации налогоплательщика – по адресу: <*****> по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление №*** от 10.05.2015 г. содержащее расчеты налога на вышеуказанное имущество, включающие в себя: сведения об объектах налогообложения, налоговой базы, доли в праве, налоговых ставок, исчисленных суммах налога по транспортному налогу за 2012-2014 г., по земельному налогу за 2012-2014 г., налога на имущество физически лиц за 2013-2014 г., указанных сумм налогов к оплате, а также предельный срок уплаты налогов.

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки Загребиной С.В. налоги не уплачены, что явилось основанием для направления налоговым органом налогоплательщику по его месту регистрации – по адресу: <*****> по почте заказным письмом требования №*** от 12.10.2015 г. – 20.10.2015 г. об уплате вышеуказанных сумм задолженностей по налогам, в срок до 02 декабря 2015 года, которое не исполнено.

На день подачи настоящего административного искового заявления (20 апреля 2016 г.) Загребина С.В. задолженность по налогам не была уплачена.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе налоговым уведомлением, требованием об уплате налога, реестром заказных писем, справкой о регистрации административного ответчика по месту жительства.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Шестимесячный срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании налогов, с указанной в требовании №*** от 12.10.2015 г. даты, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, то есть со 02 декабря 2015 года. Административное исковое заявление подано в суд 20 апреля 2016 г., т.е. в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 04 октября 2014 г. № 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 г., осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее – Закон), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 6 статьи 2 Закона и подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса здания, строения, сооружения признаны объектами налогообложения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Решением Совета депутатов <*****>" от 21.11.2008 N 4.8 утверждено Положение «О налоге на имущество физических лиц в муниципальном образовании "<***> ставка налога на имущество физических лиц – для жилых домов, квартир и иных строений и помещений в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, принадлежащего физическому лицу, свыше 500 тыс. руб. 0,31 %

Исчисление налогов производится налоговыми органами на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г., с учетом коэффициента-дефлятора (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона, пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Данная обязанность предусмотрена также в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Загребина С.В. в 2014 г. являлся собственником указанных в иске объектов недвижимости.

Таким образом, Загребина С.В. в указанный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, вследствие чего налоговым органом ему обосновано начислен налог за 2014 г. в размере 4 064 руб. (250761х1х0,31%/111484,80х1х0,31%/948569х1х0,31%) и по почте заказным письмом по месту жительства налогоплательщика направлено соответствующее уведомление, которое по форме и содержанию соответствует требованиям пункта 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок вручения налогового уведомления, установленный пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден.

Размер налога на имущество физических лиц рассчитан административным истцом правильно.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, удовлетворению подлежат суммы в заявленном административным истцом к взысканию размере.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке налоговым органом в установленные законом сроки, по почте заказным письмом налогоплательщику направлено требование об уплате вышеуказанных налогов.

Извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога по форме и содержанию соответствует закону, в частности, требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку законные требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены, налоговый орган правомерно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом соблюден, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлено по адресу налогоплательщика, сведения о котором представлены административному истцу территориальным органом федеральной миграционной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, в том числе порядку вручения налоговых уведомлений и требований, в суд не представил. Расчет суммы налогов подтвержден документально, судом проверен, установлена правильная сумма налогов, подлежащая уплате. Расчет налогов, не опровергнут административным ответчиком. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты взыскиваемых налогов в судебном заседании не установлены, доказательства наличия у административного ответчика льгот по налогам материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом размера взысканного налога и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике удовлетворить.

Взыскать с Загребиной С.В., <дата> (№***), зарегистрированного по адресу: УР, <*****> в пользу бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4064 руб. 00 коп. на расчетный счет УФК по Удмуртской Республике – (Межрайонная ИФНС России № 3 по УР) – №***

Взыскать с Загребиной С.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков