Боданов Иван Андреевич

66RS0016-01-2024-001013-25

Дело № 2а-850/2024

Мотивированное решение составлено 16.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 2 сентября 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя административных ответчиков ФИО, при секретареДружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административноедело по административному иску ФИО к Призывной комиссии Артемовского городского округа, Военному комиссариату городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании незаконной повестки для отправки к месту прохождения военной службы, о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области, Призывной комиссии Свердловской области по г. Реж, г. Артемовский, Режевскому и Артемовскому районам о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, повестки на 06.07.2024 для отправки к месту прохождения военной службы, об обязании направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медици...

...нского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия Артемовского городского округа, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» (л.д. 116-117).

В обоснование исковых требований ФИО в исковом заявлении указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Свердловской области по г. Реж, г. Артемовский, Режевскому и Артемовскому районам. 03.07.2024 призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, ему была вручена повестка об обязанности явиться 06.07.2024 к 09:00 часам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С действиями военного комиссариата и призывной комиссии, выразившимися в организации и проведении в отношении него мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2024 года, а также принятым решением он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ими нарушаются его права и законные интересы. В рамках весеннего призыва 2024 года он был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где выражал свои жалобы по состоянию здоровья врачам-специалистам. Но врачи его жалобы не учли, в лист медицинского освидетельствования их не зафиксировали. Согласно п. 7 Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015 N 533, в разделе "Жалобы" листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования. Впоследствии он был вызван на заседание призывной комиссии. На заседании призывной комиссии его жалобы также были проигнорированы, и комиссия вынесла решение о призыве на военную службу. Он считает решение призывной комиссии незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям. Решение призывной комиссии было вынесено без учёта его заболевания и высказанных жалоб по состоянию здоровья. Наличие данных заболеваний может служить основанием для установления ему категории годности к военной службе «В». Обращает внимание на прямое несоблюдение врачом-специалистом и призывной комиссией Приказа министра обороны РФ № 533. Цель деятельности врача-специалиста - установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью, так как у военного комиссариата муниципального образования и районных призывных комиссий нет лицензии на осуществление медицинской деятельности. Диагноз определяется в ходе медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования. Врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований). Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 не относит медицинское освидетельствование призывников к военно-врачебной экспертизе. Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 относит к медицинской деятельности все виды медицинского освидетельствования, кроме медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе. Медицинское освидетельствование призывников не является медицинской деятельностью и для ее осуществления нет необходимости в получении лицензии, в отличие от ВВК. Соответственно, данная норма обязывает сотрудников военного комиссариата направить призывника на обследование и запрещает самостоятельную постановку диагноза. При прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать ему направление на обследование в медицинские учреждения, предусмотренное пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для уточнения имеющихся у него диагнозов. В направлении на обследование ему было отказано, имеющиеся у него медицинские документы, подтверждающие наличие непризывного диагноза, проигнорированы. Вынесение заключения о годности к военной службе без проведения в отношении него обследований по утверждению или опровержению вышеуказанных диагнозов считает невозможным и нарушающим нормы федерального законодательства. На основании изложенного, в связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, противоречащим инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, а также в связи с неверным определением его категории годности, противоречащим нормам постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», ограничено его право на освобождение от призыва на военную службу, гарантированное п. «а» ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Им были предприняты меры для получения выписки из протокола заседания призывной комиссии посредством подачи письменного заявления. В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи письменного заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии. Срок предоставления выписки ещё не истек, что свидетельствует о невозможности предоставить запрашиваемую выписку вместе с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 122).

Представитель ответчиков Призывной комиссии Артемовского городского округа, Военного комиссариата городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО, действующая на основании доверенностей (л.д. 63, 107), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО 28.02.2019 при первоначальной постановке на воинский учет по результатам проведенного медицинского освидетельствования установлена категория годности А - здоров. В последующем при прохождении медицинского освидетельствования 29.04.2021 по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО установлена категория годности А - здоров. 01.07.2022 в связи с тем, что ФИО являлся <данные изъяты>, по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО установлена категория годности Г - временно не годен к военной службе. 24.05.2024 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, с учетом результатов заключений врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое заключение - годен к военной службе, установлена категория годности к военной службе - А (здоров). С учетом вынесенного заключения о годности к военной службе 28.06.2024 Призывной комиссий Артемовского городского округа принято решение о призыве ФИО на военную службу, предназначить в СВ (протокол ПК № 11 от 28.06.2024). ФИО правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Основания для проведения медицинской экспертизы отсутствовали. Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы, являются необоснованными, поскольку врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО заболеваний, не позволяющих проходить военную службу, не выявлено, медицинских документов специалистам ФИО не представлено. Призывная комиссия обоснованно исходила из того, что на момент принятия решения о призыве ФИО на военную службу у призывной комиссии имелись основания для призыва заявителя на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе. Просит в иске отказать (л.д. 47-53).

Суд, с учетом мнения представителя административных ответчиков, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она является председателем Призывной комиссии Артемовского городского округа, являлась председателем Призывной комиссии Артемовского городского округа и в весенний призыв 2024 года. Знает ФИО как призывника, но в 2024 году он ей не запомнился, но помнит его, так как, ранее он являлся <данные изъяты>. Это было в весенний призыв 2022 года, поэтому тогда ему была установлена категория годности «Г» – временно не годен к военной службе. <данные изъяты> – эта не болезнь, а медицинская манипуляция. Не помнит, чтобы в 2024 году ФИО предъявлял какие-либо жалобы по здоровью, если бы это было, то его жалобы были бы отражены в протоколе комиссии.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26 № 53-ФЗ).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 N 53-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 28 № 53-ФЗ).

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В указанном приложении содержатся Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

Данные Требования включают в себя Расписание болезней, в соответствие со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - графа I (п. 1).

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

В расписании болезней применяются следующие сокращения: ИНД - категория годности к военной службе определяется индивидуально; А-2, Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы (п. 4).

Порядок применения показателя предназначения для распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам (п. 5).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

С учетом вышеприведенных требований Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области с 28.02.2019.

При первоначальной постановке на воинский учет 28.02.2019, а также 29.04.2021 по результатам медицинского освидетельствования ФИО признан годным к военной службе – категория годности «А». ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан временно не годным к военной службе - категория годности "Г", по причине донорства костного мозга.

В последующем, при прохождении медицинского освидетельствования 24.05.2024 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, с учетом заключений врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию вынесено итоговое заключение – годен к военной службе, установлена категория годности к военной службе – А (л.д. 75-78, 79-80).

В весенний призыв 2024 года при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Призывной комиссией Артемовского городского округа в отношении призывника ФИО проведено медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе. По итогам проведенного осмотра ФИО установлена категория годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе, в связи с чем, в отношении него членами Призывной комиссии Артемовского городского округа единогласно было принято решение о призыве на военную службу, предназначит в СВ, что подтверждается выпиской из протокола от 28.06.2024 № 11 (л.д. 73).

Из указанного протокола также следует, что ФИО установлен диагноз: здоров, общее состояние удовлетворительное, по органам патологий нет, жалоб нет, анамнез без особенности.

ФИО выдана повестка серии СРА № 662400167 об обязанности явиться 06.07.2024 к 09:00 часам в военный комиссариат городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области по адресу: г. Артемовский, ул. Почтовая, д. 2а, для отправки к месту военной службы (л.д. 9).

Судом исследовано личное дело призывника ФИО, в котором содержатся учетная карта призывника, где зафиксированы результаты его медицинского освидетельствования, заключения врачей-специалистов, карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, лист медицинского освидетельствования, медицинское заключение о состоянии здоровья на дату принятия оспариваемого решения 28.06.2024, а также характеризующий призывника материал.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО, которое отражено в разделе II "Результаты медицинского освидетельствования гражданина", истец ФИО годен к военной службе, категория годности «А».

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у призывника ФИО заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административными ответчиками доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

В силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

С заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, ФИО не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Также ФИО не был лишен права заявить ходатайство о проведении соответствующей судебно-медицинской экспертизы в рамках рассмотрения настоящего административного дела, данным правом административный истец не воспользовался.

Таким образом, как указано выше, истцом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов Призывной комиссии Артемовского городского округа о состоянии его здоровья, препятствующего прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу: пояснения представителя административных ответчиков ФИО, доводы, указанные административным истцом в исковом заявлении, показания свидетеля, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчиков при принятии оспариваемого решения о призыве ФИО на военную службу, поскольку такое решение основано на основании медицинского заключения, результаты которого в установленном порядке не оспорены. Содержание вынесенного в отношении истца медицинского заключения и правильность основанного на них решения призывной комиссии напротив подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, заключением комиссии врачей, непосредственно осуществлявших медицинское обследование призывника ФИО, которые истцом надлежащим образом не опровергнуты. Порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией не нарушен.

Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, с 1 апреля по 15 июля 2024 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2024 № 222 "О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" завершен, то в настоящее время нарушений прав ФИО, оспариваемым решением призывной комиссии судом не усматривается, в то время как в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа должностного лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания решения призывной комиссии незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности условий на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными решения Призывной комиссии Артемовского городского округа от 28.06.2024 о призыве ФИО на военную службу, повестки на 06.07.2024 для отправки к месту прохождения военной службы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Призывной комиссии Артемовского городского округа, Военному комиссариату городов Реж, Артемовский, Режевского и Артемовского районов Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании незаконной повестки для отправки к месту прохождения военной службы, о восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская

Дело № 5-2689/2021

66RS0004-01-2021-010269-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Боданова Ивана Андреевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2021 в 14:40 Боданов находился в общественном месте – станция метрополитена, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Боданов, извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного заседания посредством судебной повестки почтой, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или нал...

...ожение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации Губернатором Свердловской области издан указ №100-УГ от 18.03.2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Согласно п.4 данного Указа постановлено жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2021 в 14:40 Боданов находился в общественном месте – станция метрополитена, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)».

Виновность Боданова подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения;

-рапортом сотрудника полиции, согласно которого Боданов находился на станции метрополитена без санитарно-гигиенической маски, чем совершил правонарушение;

-фотоматериалами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Боданова в совершении правонарушения доказана.

Таким образом, своими действиями Боданов совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, неотвратимости, пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения административного штрафа.

При этом смягчающие вину обстоятельства судом учтены при назначении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Боданова Ивана Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОП №5 «Ленинский» по г.Екатеринбургу)

ИНН: 6661014613

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург кор./счет 40102810645370000054

КБК 188116012010 10 60 1140

БИК 016577551

ОКТМО: 65701000

УИН: 18880466210410161662.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ Ушаков В.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>