Бодарева Елена Александровна

УИД №

Дело № 2-53/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 06.02.2020

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО6 при секретаре Грибановой ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ МО №1» к Бодаревой ФИО8, Бодареву ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени, взыскании расходов по оплате госпошлины

Установил:

ООО «ДЕЗ МО №1» обратилось в суд с иском к Бодаревой ФИО10 Бодареву ФИО12 и уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму, в размере <данные изъяты> руб., задолженность за коммунальные услуги за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.

Свои требования истец основывает на том, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «ДЕЗ МО № 1» является Управляющей организацией на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников <адрес>. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ Общество приступило к управлению домом, внесено в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> согласно выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество является Бодарева Ф...

...ИО13, кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает Бодарев ФИО14

Плата за жилое помещение и за коммунальные услуги по дому № <адрес> выставляется на основании Постановлений Главы городского округа, и решения принятого на общем собрании собственников, как для нанимателей, так и для собственников жилых помещена МКД в форме извещений (квитанций), где получателем платежа является ООО «ДЕЗ МО № 1», начисления перечисляются в <данные изъяты> согласно договорный отношениям между ООО «ДЕЗ МО № 1» и <данные изъяты>. ООО «ДЕЗ МО № 1» надлежащим образом выполняет свои обязательства по управлению данным многоквартирным домом.

<данные изъяты> своевременно уведомляет собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома и своевременно доставляет платежные документы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через почтовый абонентский ящик, предназначенный для получения адресатом почтовых отправлений. Ответчики уведомлялись о задолженности, а также о праве истца на взыскание задолженности в судебном порядке в случае ее не погашения. ООО «ДЕЗ МО №1» направили в адрес мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского района - заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен. Ответчики со своей стороны не исполняют свои обязательства перед ООО «ДЕЗ МО № 1» своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги, допустив образование задолженности по предоставленным жилищно- коммунальным услугам перед ООО «ДЕЗ МО № 1».

За расчётный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность за содержание и ремонт составляет <данные изъяты> руб., за коммунальные услуги составила <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - ООО «ДЕЗ МО № 1», по доверенности ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик Бодарева ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что она вносила плату за коммунальные услуги по тем квитанциям, которые ей были предоставлены ТСЖ ЖК «Апрелевский» до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, оплачены задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по прямым договорам. Так же указала, что частично согласна с исковыми требованиями, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату не производила по ставкам: содержание и ремонт, электроэнергия, ОДН по ХВС, ОДН по ГВС, ОДН водоотвод, ОДН электроэнергия. Так же просила взыскать пени из расчета не оплаченных коммунальных услуг. Предоставила свой расчет исковых требований.

Ответчик Бодарев ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирным домов, конкурсный управляющий <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика, судом установлено.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата а коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением

Судом при рассмотрении дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «ДЕЗ МО № 1» является Управляющей организацией на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома № по <адрес>. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ Общество приступило к управлению домом, внесено в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> согласно выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество является Бодарева ФИО18.

Плата за жилое помещение и за коммунальные услуги по дому № <адрес> выставляется на основании Постановлений Главы городского округа, и решения принятого на общем собрании собственников, как для нанимателей, так и для собственников жилых помещена МКД в форме извещений (квитанций), где получателем платежа является ООО «ДЕЗ МО № 1», начисления перечисляются в <данные изъяты> согласно договорный отношениям между ООО «ДЕЗ МО № 1» и <данные изъяты> «ДЕЗ МО № 1» надлежащим образом выполняет свои обязательства по управлению данным многоквартирным домом.

<данные изъяты> своевременно уведомляет собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома и своевременно доставляет платежные документы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через почтовый абонентский ящик, предназначенный для получения адресатом почтовых отправлений. Ответчик уведомлялся о задолженности, а также о праве истца на взыскание задолженности в судебном порядке в случае ее не погашения.

ООО «ДЕЗ МО №1» направили в адрес мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского района - заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Ответчики со своей стороны не исполняли свои обязательства перед ООО «ДЕЗ МО № 1» своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги, допустив образование задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным услугам перед ООО «ДЕЗ МО № 1».

За расчётный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за содержание и ремонт составляет <данные изъяты> руб., коммунальные услуги составила <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчиком в суд представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в предыдущую управляющую компанию ТСЖ ЖК Апрелевский за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же квитанции <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения по делу, судом учитывается, что в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Ранее выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, осуществляло <данные изъяты>- до истечении 30 дневного срока с даты направления уведомления <данные изъяты> и принятом на общем собрании собственников решении по выбору управляющей организации <данные изъяты> и о передаче технической документации на многоквартирный дом.

Платежные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг выставляла <данные изъяты>

После проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выбран председатель совета многоквартирного дома, который от имени всех собственников дома заключил договор управления.

Таким образом, договор между сторонами заключен от имени Председателя совета дома, а также согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и жилых домов» (утв. Пост. Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие (не заключение) договора не является препятствием для взыскания платы за содержание и ремонт общедомового имущества с пользователей жилого помещения и потребителей коммунальных услуг (которым является ответчик). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в <данные изъяты>, договор, заключенный от имени Председателя совета дома признан законным.

Жильцами дома № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке оспаривали управление и решения собраний о выборе в качестве управляющей компании ООО «ДЕЗ МО № 1» многоквартирным домом. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области требования были удовлетворены, однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда требования истцов оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбранный способ управления ООО «ДЕЗ МО №1» оспаривался в суде. Ответчик в судебном заседании пояснила, что в указанный период квитанции по оплате коммунальных услуг поступали от двух управляющих организаций: <данные изъяты> и ООО «ДЕЗ МО № 1». Данное обстоятельство в суде не отрицал представить ООО «ДЕЗ МО № 1», по доверенности ФИО5

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оплачивая в указанный период коммунальные платежи в <данные изъяты>, ответчики не обладали достоверной информацией о выборе новой управляющей организации, действовали добросовестно при внесении платы, и поэтому Понесенные расходы по оплате в <данные изъяты>, суд полагает необходимым исключить из задолженности.

Судом установлено, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> были внесены, в счет оплаты коммунальных услуг, содержание и ремонт, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В следствии чего, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за данный период, удовлетворению не подлежат, так как ответчиком обязательства выполнены в полном объеме.

Однако, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не оспаривается и составляет: задолженность за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> руб., задолженность по электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., задолженность по ОДН и ХВС в размере <данные изъяты> руб., задолженность по ОДН по ГВС в размере <данные изъяты> руб., задолженность по ОДН водоотведение в размере <данные изъяты> руб., задолженность по ОДН электроэнергия в размере <данные изъяты> руб. Общая задолженность ответчиков перед истцом за испрашиваемый период за содержание и ремонт, коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, с учетом требования, которые подлежат удовлетворению составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ МО №1» к Бодаревой ФИО21, Бодареву ФИО22 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени, взыскании расходов по оплате госпошлины частично.

Взыскать с Бодаревой ФИО23, Бодарева ФИО24 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ МО №1» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО25 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 1247 /2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Боровск 14 ноября 2014 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В., при секретаре Радьковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, обязании перенести забор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, обязании перенести забор.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по которому:

- Ответчик ФИО1 за свой счет обязуется перенести забор на длину 15,9 м и ширину 5 м вглубь своего земельного участка с кадастровым № № в д. <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, а также уточнить границы данного земельного участка по этому ограждению.

- Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на сторону, которая их понесла

- Истец ФИО2 отказывается от исковых требований.

Мировое соглашение в письменном виде с вышеперечисленными условиями стороны представили в судебное заседание, ходатайствовали о приобщении его к материалам дела.

Основания, порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам по делу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое ...

...соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных прав и интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 с другой стороны по условиям которого:

- Ответчик ФИО1 за свой счет обязуется перенести забор на длину 15,9 м и ширину 5 м вглубь своего земельного участка с кадастровым № в д. <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, а также уточнить границы данного земельного участка по этому ограждению.

- Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на сторону, которая их понесла

Истец ФИО2 отказывается от исковых требований

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, обязании перенести забор прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Боровский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий : подпись имеется

№ 2-607/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Мурадян У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «СтарКомСервис» к Бодаревой Елене Александровне, Бодареву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СтарКомСервис» обратилось в суд с иском к Бодаревой Е.А., Бодареву И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания 16.01.2024, 09.02.2024 не представлено. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не представлено, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает, что при изложенных обстоятельствах имеются основания для оставления исковых заявлений без рассмотрения, в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ...

....

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО УК «СтарКомСервис» к Бодаревой Елене Александровне, Бодареву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: