Шайманова Ольга Александровна

Дело №2-3012/2023

52RS0007-01-2023-001504-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 июня 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике Шмагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаймановой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шайманова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав следующее.

31.07.2022 между истцом и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита № №... на сумму 1 537 000 рублей, одновременно заключены договоры страхования по программе "страхование жизни и здоровья" № №... (программа 1.03) и договор по программе "страхование жизни и здоровья + зашита от потери работы" № №... (программа 1.5.6)

При наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер задолженности застрахованного по кредиту наличными на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

Договор страхования прекратил своё действие вместе е погашением кредита досрочно, а именно 02.09.2022, что подтверждается справкой банка №... от 07.11.2022.

Шайманова О.А., обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованием о возврате страховой премии пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, однако ей ...

...было отказано (письмо исх. №... от 13.10.2022).В

В связи с тем, что страховая компания отказалась в добровольном порядке удовлетворить требования истца, 09.11.2022 была направлена претензия.

По договору № №... ответчик возвратил Шаймановой О.А. денежные средства в размере 5 216 рублей 05 копеек, требования но договору № №... остались без удовлетворения, письменный ответ не был дан.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в свою пользу денежную сумму в размере 521 406 рублей 32 копеек, по договору страхования; денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; потребительский штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представитель истца Щегельская П.А. судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Альфа Страхование-Жизнь" направил в суд возражения относительно исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила в отношении займа, если иное прямо не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как было установлено в судебном заседании, 31.07.2022 между Шаймановой О.А. и АО "Альфа банк" был заключен кредитный договор № №... на сумму кредита 1 537 000 рублей на срок 60 месяцев.

Базовая ставка по кредиту составила 21,22% годовых, однако договором была предусмотрена возможность получения дисконта в размере 15,72% годовых при условии добровольного страхования на весь период действия кредитного договора следующих рисков: смерть заёмщика или установление ему инвалидности 1 группы от несчастного случая, в том числе наступивших в результате эпилепсии и/или воздействия радиации или радиоактивного заражения; страховая сумма по страховому риску "Смерть заемщика" должна быть определена не менее суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора за вычетом страховой премии, по страховому риску "Смерть заемщика" в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, по которому при наступлении страхового случая размер страховой выплаты определяется как сумма фактической задолженности по договору кредита на дату наступления страхового случая (п. 18 индивидуальных условий кредита).

С целью получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № №... от 31.07.2022, Шайманова О.А. в тот же день заключила с ООО "Альфа Страхование-Жизнь" два договора страхования.

По договору страхования № PIL№... по программе 1.03 "Страхование жизни и здоровья" истец застраховала риски наступления смерти и установления застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования. Страховая сумма по данному договору составила 1 537 000 рублей, страховая премия – 5 674 рубля 60 копеек.

По договору страхования № U54№... по программе 1.5.6 "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы", истец застраховала риски наступления смерти, установления инвалидности 1 группы в результате внешнего события, дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) с основного места работы. Страховая сумма по данному договору составила 1 537 000 рублей, страховая премия – 531 002 рубля 76 копеек.

При подписании кредитного договора Шайманова О.А. дала поручение АО "Альфа-Банк" перечислить на счёт ООО "Альфа Страхование-Жизнь" страховые премии по договорам № U54№... в размере 531 002 рублей 76 копеек, № PIL№... – в размере 5 674 рублей 60 копеек.

Периоды действия договоров страхования определены в течение 60 месяцев, начиная с 31.07.2022.

Согласно ст. 2, 4, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

02.09.2022 Шайманова О.А. полностью погасила кредит, что подтверждается справкой банка.

В тот же день истец направила в адрес ООО "Альфа Страхование-Жизнь" заявление о расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии за неистекший период страхования.

19.09.2022 и 13.10.2022 ответчик письмами уведомил истца о расторжении договора № U54№... и отказе в выплате страховой премии в связи с тем, что данный договор страхования не является договором, обеспечивающим исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

Платежным поручением от 01.12.2022 №... ответчик выплатил истцу часть страховой премии за неистекший период страхования по договору страхования № PIL№... в размере 5 216 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как было установлено ранее, по договору страхования № U54№... страховая сумма устанавливается единой по рискам "Смерть застрахованного", "Инвалидность застрахованного" и "Потеря работы" и фиксированной на весь срок страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев.

Кроме того, по договору страхования застрахованы риски "смерть", "инвалидность", "потеря работы" возможность наступления страхового случая по указанным рискам с досрочным погашением кредита не отпадает, выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

В соответствии с п. 8.3, 8.4 Правил добровольного страхования жизни и здоровья в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней, со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя. В иных случая, не предусмотренных п. 8.3 правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен 31.07.2022, заявление о возврате страховой премии направлено истцом 02.09.2022.

Истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора. В связи с чем, к возникшим правоотношениям положения п. 8.3 Правил страхования также применены быть не могут.

Каких-либо оснований для применения положений абз.1 п. 3 ст. 958 ГК РФ в настоящих правоотношениях также не имеется.

В связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу части страховой премии по договору № U54№... у суда также не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений каких-либо прав и законных интересов истца как потребителя и по данному договору страхования, то и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймановой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование-Жизнь" защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

Дело № КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Н. 21 июля 2020 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. А. М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес> Н., <адрес>, каб. 125),

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Шаймановой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2209 №, выдан ОУФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: 603089, <адрес> Н., пр-д Высоковский, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н. Н. поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Шаймановой О. А.

Шайманова О. А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. По месту жительства Шаймановой О. А. ей направлялись судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». Данные действия расцениваются судом, как уклонение от получений судебных повесток. Вышеизложенное свидетельствует о том, что были предприняты необходимые меры для того, чтобы Шайманова О. А. имела возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, Шайманова О. А. предоставленными ей правами не воспользовалась, распор...

...ядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, предоставило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В этой связи, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

По делу установлено, что 19.01.2021г. проведён визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения – «Дом Е.А. Березина», расположенный по адресу: <адрес> Н., <адрес> (литера А) (далее - Объект).

Объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-м «Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Н. объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры регионального значения».

В ходе проведения визуального осмотра 19.01.2021г. установлено наличие информационно-рекламной конструкции (световой короб) на главном (уличном) фасаде Объекта, под межэтажным карнизом, на первой световой оси в уровне первого этажа с надписью: «Полисы есть!», проект и место размещения которой своевременно не согласованы с Управлением. Окна по первой и второй световой осям главного фасада относятся к <адрес> Объекта.

Установлено, что информационно-рекламная конструкция относится к Центру страхования (организации, занимающейся оформлением страховых полисов), который ранее располагался в <адрес> Объекта. Учредителем Центра страхования является ИП Шайманова О. А., что подтверждается информацией с сайта Центра страхования https://centrst.ru/politika. На момент визуального осмотра Центр страхования прекратил свою деятельность в помещении Объекта, однако Шайманова О. А. световой короб «Полисы есть!» не демонтировала.

Управление согласований на размещение на главном фасаде в уровне первого этажа указанной конструкции «Полисы есть!» не выдавало. При изучении архивных материалов Управления установлено, что вышеуказанный световой короб уже был размещен на главном фасаде Объекта в 2018 году, что подтверждено актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие на главном фасаде вышеуказанного объекта культурного наследия светового короба «Полисы есть!» искажает облик главного фасада Объекта, что является недопустимым условием согласно п. 3 ч. 1 ст. 47.3. Федерального закона №- ФЗ.

В соответствии с п. 2,3 ч.1 ст.47.3. Федерального закона №73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе, в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно ч.1 ст. 35.1 Федерального закона №73-ФЗ, распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия не допускается.Исходя из установленных фактов, следует, что при осуществлении права пользования квартирой № в Объекте Шаймановой О.А. нарушены п.2, 3 ч.1 ст.47.3, ч.1 ст. 35.1Федерального закона № 73-ФЗ.

Факт данного правонарушения выявлен при осмотре Объекта 19.01.2021г. и подтвержден актом визуального осмотра объекта от 20.01.2021г. Место совершения правонарушения: <адрес> Н., <адрес>.

Таким образом, установлено, что Шайманова О. А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст. 7.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: акт визуального осмотра объекта культурного наследия от 20.01.2021г.; акт технического состояния объекта культурного наследия от 05.07.2018г; копия приказа Управления № от 18.01.2021г.; задание № от 18.01.2021г.; фото, подтверждающие размещение «Центра страхования в квартире Объекта; фото, подтверждающее, что световой короб с надписью «Полисы есть!» принадлежит центру Страхования, протокол об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины Шаймановой О. А. в его совершении.

Действия Шаймановой О. А. судья квалифицирует по ст. 7.14 КоАП РФ как организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Шайманова О. А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также положения статьи 3.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание имущественное и финансовое положение лица, которые суд находит исключительными, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить Шаймановой О. А. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применения малозначительности и устного замечания по данному делу судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шайманову О. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

ИНН 7705851331 КПП 770301001

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с 04951000540)

Банк получателя: ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ//Межрегиональное операционное УФК <адрес>

БИК 024501901

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

ОКТМО 45382000

КБК: 0541 16 01071 01 0013 140 «Административные штрафы, установленные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации)», ст. 7.13 КоАП РФ

Подтверждение оплаты штрафа предоставить в Нижегородский районный суд г. Н. Н.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Н. в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

/подпись/

М.В.А.

Копия верна.

Судья

М.В.А.

Дело 5-3131/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Щипкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 17, каб. 121),

с участием защитника Шаймановой О.А.- ЛапшинаА.К.

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Шаймановой О. А., паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский районный суд г.Н.Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Шаймановой О.А.

Шайманова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. По месту жительства Шаймановой О.А., ей направлялись судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». Данные действия расцениваются судом, как уклонение от получений судебных повесток. Вышеизложенное свидетельствует о том, что были предприняты необходимые меры для того, чтобы Шайманова О.А. имела возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, Шайманова О.А., предоставленным ей правами не воспользовалась, распорядившись по своему усмотрению ...

...своим правом на защиту.

Защитнику Шаймановой О.А.- Лапшину А.К. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.

Опрошенный в ходе судебного заседания защитник Лапшин А.К. вину Шаймановой О.А. в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении не доказан факт того, что рекламная конструкция «Полисы есть», размещенная на главном фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено именно Шаймановой О.А. просил производство по делу прекратить за отсутствие состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, предоставило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В этой связи, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно абз.1 ч.11 ст.47.6 Федерального закона охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Шаймановой О.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а именно, что она нарушила законодательство об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно установила информационно-рекламную конструкцию световой короб) на главном уличном фасаде объекта без согласования с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Судом установлено, что на основании приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Заданием № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения – «Дом Е.А. Березина», расположенный по адресу: <адрес>

Объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации решением Нижегородского областного совета народных депутатов от 31.08.1993 года №288-м «Об объявлении находящихся на территории г.Н.Новгорода объектов, имеющих историческую и научную ценность, памятниками истории и культуры регионального значения».

В ходе проведения визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, наличие информационно-рекламной конструкции (сетевой короб) на главном уличном фасаде Объекта, под межэтажным карнизом, на первой световой оси в уровне первого этажа с надписью «Полисы есть!», проект и место размещения которой своевременно не согласованы с управлением.

Вместе с тем, в материалы дела не содержат доказательств того, что Шайманова О.А. является субъектом данного правонарушения, а именно, что данная рекламная конструкция напрямую связана и была произведена Шаймановой О.А.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают лишь наличия изменений в облике объекта культурного наследия.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области при составлении протокола об административном правонарушении должным образом не выявлено лицо ответственное за допущенные нарушения, не представлены суду доказательства связи установленной на фасаде здания рекламной конструкции с деятельностью Шаймановой О.А.

Ссылка должностного лица на положения п.2,3 ст.47.3 Федерального закона №73-ФЗ является голословной, поскольку материалы дела не содержат правоустанавливающих документов, подтверждающих, что указанный объект находился у Шаймановой О.А. в собственности, владении или пользовании. А также доказательств, что работы по установлению рекламной конструкции изменяющие объект культурного наследия проводила именно Шайманова О.А.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в деянии Шаймановой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Шаймановой О. А. прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А.Щипкова