Базаркин Александр Серафимович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Базаркина Александра Серафимовича, Базаркиной Людмилы Борисовны к ООО "Нижнов-Инжиниринг-Строй" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У с т а н о в и л:

Истцы Базаркин А.С., Базаркина Л.Б. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Нижнов-Инжиниринг-Строй" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГг. заключили с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору № Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с конторскими помещениями и стоянками автотранспорта на земельном участке в районе домов №,10 по <адрес> и <адрес> г. Н. Новгорода (адрес строительный и подлежит уточнению в Договоре приема-передачи после присвоения почтового адреса) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Дольщик обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, цену и принять объект долевого строительства по договору приема-передачи».

Согласно п. 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору № в соответствии с проектной документацией, объект...

... долевого строительства, подлежащий передаче Дольщику после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, имеет следующие характеристики:

Жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, проектной площадью 61,87 кв.м., расположенная в 1-ом подъезде на 6-ом этаже в осях 5-7/Р-Д.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве (п. 2.2. Договора) Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру, в течении 2 (двух) месяцев с момента получения в установленном порядке указанных в п. 2.1 Договора документов.

Согласно п. 2.1 Договора, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № Застройщик обязуется изготовить технический паспорт на вновь выстроенный жилой дом, получить Распоряжение Администрации о присвоении почтового адреса жилому дому, а также получить заключение инспекции государственного строительного надзора <адрес> о соответствии объекта проекту и требованиям технических регламентов и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее II квартала 2016 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена Договора согласована Сторонами в размере 3 031 630,00 рублей.

Пунктом 3.2 Договора и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № определен порядок оплаты, а именно 2 530 000,00 рублей Дольщик оплачивает в течении 3-х банковских дней с момента заключения Договора, и 501 630,00 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», согласно кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства по условиям Договора выполнили в полном объеме.

Согласно п. 2.1. и 2.2 Договора объект строительства Застройщик должен был передать Дольщикам по акту-приема передачи до II квартала 2016 года (до ДД.ММ.ГГГГ). Однако Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не выполнил, а именно на день направления настоящего искового заявления Объект строительства - квартиру Истцам не передал, тем самым просрочив сдачу объекта на 739 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления иска)).

Неустойка составит 1 082 847,71 рублей.

Расчет:

Цена договора - 3 031 630,00 рублей

период просрочки исполнения обязательств 739 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ)

ставка рефининсирования ЦБ РФ 7.25% годовых.

3 031 630,00 х 7.25% / 300 х 739 х 2 =1 082847,71

Квартира приобреталась Истцами для личных нужд, в связи с чем, на спорные правоотношения по Договору распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В результате неисполнения Застройщиком своих обязательств, которые выражаются в несвоевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, истцам и их семье причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях. Причиненный нам моральный вред со стороны Застройщика оцениваем в размере 50 000 руб.

Кроме того, исходя из ч. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Квартиру истцы приобретали для своих нужд, а именно для проживания в черте г. Н. Новгорода, так как осуществляют свою трудовую деятельность в данном населенном пункте. Рассчитывали, что смогут переехать в квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с нарушением сроков сдачи квартиры Истцам пришлось заключить договор аренды квартиры в г. Н. Новгород. Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>А, <адрес>. По условиям договора найма (п. 4.1. Договора) ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 15 000 рублей. В вышеуказанной квартире Истцы проживают по настоящее время.

Таким образом, в результате неисполнения обязательств Застройщика Истцам пришлось нести убытки за найм жилого помещения, которые составили 330 000,00 рублей (22 месяца х 15 000,00 руб.).

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд взыскать с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» в пользу Базаркиной Людмилы Борисовны и Базаркина Александра Серафимовича:

неустойку в размере 1 076 986,56 руб. (л.д.164)

компенсацию морального вреда в равных долях в размере 50 000 рублей.

штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей

расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

убытки в размере 330 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов Антипина Е.А. на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Нижнов-Инжиниринг-Строй" Прямилов А.А., на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма морального вреда чрезмерно завышена, затраты понесенные истцами в части аренды квартиры не имеют причинно-следственной связи с фактом непредставления объекта в указанные сроки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого объекта долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения условий договора срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик (ответчик) уплачивает участнику долевого строительства (истцам) неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Нижнов-Инжиниринг-Строй» и Базаркиным Александром Серафимовичем, Базаркиной Людмилой Борисовной заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору № Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с конторскими помещениями и стоянками автотранспорта на земельном участке в районе домов №,10 по <адрес> и переулка 1-ый Кемеровский в <адрес> г. Н. Новгорода (адрес строительный и подлежит уточнению в Договоре приема-передачи после присвоения почтового адреса) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Дольщик обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, цену и принять объект долевого строительства по договору приема-передачи.

Указанная квартира передается дольщику в следующем состоянии:

электропроводкой по квартире;

подводкой и установкой отопительных батарей;

подводкой водопроводных и канализационных труб;

оконные блоки;

штукатуркой стен, затиркой швов потолков без чистовой отделки стен, потолков, полов;

покраской металлических поверхностей;

входная дверь окрашенная со стороны входа, кухонная дверь не красится, межкомнатные двери не устанавливаются и не предоставляются;

устройством цементной стяжки по всей площади квартиры;

телефон, телеантенна - кабель до этажного щитка без ввода в квартиру;

радио - провод до ввода в квартиру без установки розетки;

газификацией.

Согласно п. 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору № в соответствии с проектной документацией, объект долевого строительства, подлежащий передаче Дольщику после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, имеет следующие характеристики:

Жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, проектной площадью 61,87 кв.м., состоящей из проектной площади лоджии 1,8 кв.м. и общей площади <адрес>,07 кв.м., включающей в себя проектную жилую площадь 31,40 кв.м., расположенная в 1-ом подъезде на 6-ом этаже в осях 5-7/Р-Д (Л.д. 6).

Согласно п. 2.1 Договора, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № Застройщик обязуется изготовить технический паспорт на вновь выстроенный жилой дом, получить Распоряжение Администрации о присвоении почтового адреса жилому дому, а также получить заключение инспекции государственного строительного надзора <адрес> о соответствии объекта проекту и требованиям технических регламентов и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее II квартала 2016 года (Л.д. 11).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве (п. 2.2. Договора) Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру, в течении 2 (двух) месяцев с момента получения в установленном порядке указанных в п. 2.1 Договора документов.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена Договора согласована Сторонами в размере 3 031 630,00 рублей.

Пунктом 3.2 Договора и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № определен порядок оплаты, а именно 2 530 000,00 рублей Дольщик оплачивает в течении 3-х банковских дней с момента заключения Договора, и 501 630,00 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», согласно кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. и 2.2 Договора объект строительства Застройщик должен был передать Долщикам по акту-приема передачи до II квартала 2016 года (до ДД.ММ.ГГГГ). Однако Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не выполнил, а именно на день направления настоящего искового заявления Объект строительства - квартиру Истцам не передал, тем самым просрочив сдачу объекта на 739 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления иска)).

Застройщик обязуется выполнить свои обязательства по договору. Обеспечивать выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома в объеме проектно-сметной документации, согласно требований ГОСТ, СНиП, ТУ (п. 5.1.1), выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу жилого дома в эксплуатацию (п. 5.1.2), по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в течение двух месяцев, передать дольщику объект долевого строительства по договору приема-передачи. При этом передача такого объекта долевого строительства осуществляется одновременно с передачей доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого входит передаваемое дольщику жилое помещение (п. 5.1.3).

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Обязательства застройщика по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом с момента подписания сторонами договора приема-передачи объекта долевого строительства дольщиком. Обязательства дольщика считаются исполненными с моменты уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами договора приема-передачи объекта долевого строительства (п. 8.2).

Свои обязательства по финансированию строительства истцы исполнили в установленные сроки и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела (д.д. 22-33)

Между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком до настоящего времени не получено, объект долевого строительства истцам не передан. Как следует из объяснений представителя ответчика сдача дома в эксплуатацию намечена на сентябрь 2018 г. (Л.д. 62).

Таким образом, ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Каких-либо доводов и доказательств, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в срок, произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения своих обязательств по договору Базаркиным А.С., Базаркиной Л.Б. в адрес ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» направлена претензия с требованием выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, убытки, связанные с арендой жилого помещения (Л.д. 52-53). Ответа на претензию не поступило.

Истцы с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (735 дней) в размере 1 076 986,56 руб. С расчетом ответчика, представленным в судебном заседании, представитель истцов согласился (л.д.160).

Срок передачи квартиры истцам установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. и 2.2 Договора, с учетом дополнительных соглашений).

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 735 дней.

При расчете неустойки суд руководствуется нормами ст.6 ч.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которым в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки производится судом исходя из ставки рефинансирования 7,25%.

3031630х735х1/150х7,25=1 076 986,56.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, сопоставляя последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, принимая во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 240 000 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно - взыскание расходов, понесенных за аренду жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) в размере 330 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семаевой Е.Н. и Базаркиным А.С. заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>А, <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.34-39).

По условиям договора найма (п. 4.1. Договора) ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Семаевой Е.Н. и Базаркиным А.С. заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>А, <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 40-45).

По условиям договора найма (п. 4.1. Договора) ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира истцам не передана.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Капстройинвест». С ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «ЭкоГрад».

Истец Базаркин А.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (Л.д. 98).

То есть, истец зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы в Н.Новгороде.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: <адрес>, жилые помещения в г. Н.Новгороде, принадлежащие на праве собственности истцам, отсутствуют (Л.д. 101-102).

Таким образом, истцы были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынуждено продолжали нести затраты по найму жилого помещения.

Убытки за найм жилого помещения составили 330 000 рублей (22 месяца х 15 000 руб.). Указанные расходы подтверждены договорами найма жилого помещения, расписками о получении денежных средств, ежемесячная плата за найм однокомнатной квартиры в размере 15 000 рублей не превышает средних цен (л.д.146-150)

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании убытков по аренде жилого помещения в размере 330 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истцов, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве Базаркину А.С., Базаркиной Л.Б. причинены нравственные страдания, они лишены возможности нормально пользоваться жильем и оформить право собственности на квартиру, стоимость которой полностью оплатили по договору об участии в долевом строительстве.

С учетом степени вины и характера причиненных истцам страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: (240000 + 4000+330000) х50% = 287 000 руб.

С учетом заявления представителя ответчика о примени положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по плате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцами расходов на юридические услуги.

При указанных обстоятельствах требование истцов о взыскании расходов по плате юридических услуг в размере 15 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нижнов-Инжиниринг-Строй» следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 9 200 руб. (от требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» ИНН 5261021798 в пользу Базаркиной Людмилы Борисовны, Базаркина Александра Серафимовича:

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб.

компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. каждому

убытки в размере 330 000 рублей.

штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части требований Базаркина Александра Серафимовича, Базаркиной Людмилы Борисовны к ООО "Нижнов-Инжиниринг-Строй" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с ООО "Нижнов-Инжиниринг-Строй" госпошлину в доход государства в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>