Боделукова Валентина Александровна

Дело № 2-2030/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Боделуковой В.А., Такачаковой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Боделуковой В.А., Такачаковой О.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61787 рубль 74 копейки, из которых 12882 рубля 61 копейка просроченные проценты, 48899 рублей 13 копеек просроченный основной долг, а также судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между банком и Такачаковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования о предоставлении кредита в сумме 73000 рублей на срок по 01.10.2017 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,25 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик Такачаков В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди являются: Боделукова В.А., Такачакова О.Б. По состоянию на 21.06.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от...

... ДД.ММ.ГГГГ составляет 61781 рубль 74 копейки, в том числе 12882 рубля 61 копейка, 48899 рублей 13 копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 21.06.2017 г. Задолженность образовалась в период с 01.06.2016 по 21.06.2017 г.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Такачакова О.Б., Боделукова В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Такачаковым В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере 73000 рублей сроком возврата – по истечении 28 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой 23,25 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты согласно графика.

П. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик Такачаков В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных нотариусом по запросу суда материалов наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти Такачакова В.С. является его супруга: Такачакова О.Б. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Такачакова В.С. обратилась супруга Такачакова О.Б.

Доказательств принятия наследства после смерти Такачакова В.С. Боделуковой В.А. в суд не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа «Майминский район» Республики Алтай Пушкаревой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Такачакова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга наследодателя Такачакова О.Б. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: прицепа марки ЦСМ-8119. прицеп к легковым автомобилям, 1993 года изготовления, VIN -, модель, № двигателя -, шасси №, кузов № -, цвет красный, регистрационный знак №. Прицеп состоит на учете в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, свидетельство о регистрации ТС серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай. Прицеп принадлежал наследодателю на праве собственности, что подтверждается №. на момент открытия наследства прицеп оценен в 22000 рублей, согласно оценке, предоставленной ИП Герасимов А.В. 26.05.2016 г.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд отмечает, что Такачакова О.Б. совершила необходимые действия по принятию наследства после смерти Такачакова В.С. Ответчиком состав и размер полученного наследственного имущества на сумму 22000 руб. 00 коп., вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не оспорен.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к Такачаковой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000 рублей 00 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, требования банка к ответчику Боделуковой В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства ответчиком Боделуковой В.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера взысканных сумм и размера оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика Такачаковой О.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 860 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Такачаковой О.Б. удовлетворить в части.

Взыскать с Такачаковой О.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000( двадцать две тысячи) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 860 ( восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Такачаковой О.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41835 рублей 19 копеек.

Отказать в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Боделуковой В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63835 рублей 19 копеек.

Ответчики Такачакова О.Б., Боделукова В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Т.Е. Беспалова