Боднев Иван Васильевич

К делу № 1-1213/2021

23RS0041-01-2020-013871-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара Кисляковой Е.Э.,

подсудимого Жиганова Е.В.,

защитника адвоката Антоновой Л.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жиганова Е.В,, <данные изъяты>, судимого приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 путем полного сложения назначенного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.07.2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жиганов Е.В. совершил мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.03.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Жиганов Е.В. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии призн...

Показать ещё

...аков преступлений, предусмотренных частями второй третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу 02.04.2019 г., но им не исполнено, обязательные работы не отработаны.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок погашения административного наказания Жиганова Е.В. не истек.

01.05.2021 года около 19 часов 12 минут, Жиганов Е.В., находился в торговом зале гипермаркета «Красное и Белое» ООО «Атлас», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Атлас».

Осуществляя задуманное, Жиганов Е.В., в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, взял со стеллажа одну бутылку водки «Хортиция ULTRA PREMIUM» объемом 0,5 л., стоимостью 221 рубль 80 копеек за 1 единицу, принадлежащую ООО «Атлас» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал в сумку, находящуюся при нем.

После этого, Жиганов Е.В., пройдя кассовую зону, в 19 часов 20 минут 01.05.2021 года, не оплатив товар, находящийся при нем, направился к выходу из магазина «Атлас». С похищенным имуществом Жиганов Е.В. с места совершения скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Атлас», имущественный вред в размере 221 рубль 80 копеек, чем полностью реализовал свой преступный умысел, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Жиганов Е.В. вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Жиганова Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащем сведения об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, был возмещен.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что Жиганов Е.В. сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Жиганова Е.В. и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Суд считает, что вина подсудимого Жиганова Е.В. в совершении преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который осужден приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 путем полного сложения назначенного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.07.2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей, штраф до настоящего времени не оплачен. Также суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, <данные изъяты>

Таким образом, подсудимый Жиганов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, ввиду чего наказание Жиганову Е.В. надлежит назначать по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также нахождение на иждивении ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого Жиганова Е.В., суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Жиганову Е.В. необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жиганова Е.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.06.2021 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная №, диск с видеозаписью от 01.05.2021 г., хранящиеся при материалах дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть

Уголовное дело № 1-254/2023 23RS0041-01-2022-015263-61

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимой ФИО4 и её защитника – адвоката Курдюк Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, получившей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на исправительные работы сроком на 3 месяца, замененными постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступила;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказан...

Показать ещё

...ие по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила три эпизода мелкого хищения чужого имущества.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

13.03.2021 постановлением судьи Прикубанского районного суда <адрес> ФИО3 подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок погашения административного наказания ФИО4 не истек, так как штраф ФИО3 не оплатила.

ФИО3 около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где увидела на открытых стеллажах товар, принадлежащий ООО «Атлас». В указанное время и месте, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила одну бутылку ирландского виски «Джемесон» объёмом 0,5 литров стоимостью 1 285 рублей 33 копейки и одну бутылку спиртного напитка «Джим Бим Эппл» стоимостью 339 рублей 68 копеек, общей стоимостью 1 625 рублей 01 копейка, принадлежащие ООО «Атлас», которую спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней, после чего вышла из магазина в отсутствие внимания со стороны продавца. Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Атлас» имущественный вред на общую сумму 1 625 рублей 01 копейка.

Она же, ФИО3, около 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где увидела на открытых стеллажах товар, принадлежащий ООО «Атлас». В указанное время и месте, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, около 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила одну бутылку ирландского виски «Джемесон» объёмом 0,7 литров стоимостью 1 285 рублей 33 копейки, принадлежащую ООО «Атлас», которую спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней, после чего вышла из магазина в отсутствие внимания со стороны продавца. Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Атлас» имущественный вред в сумме 1 285 рублей 33 копейки.

Она же, ФИО3, около 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «Б», где увидела на открытых стеллажах товар, принадлежащий ООО «Атлас». В указанное время и месте, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, около 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила одну бутылку ирландского виски «Джемесон» объёмом 0,5 литров стоимостью 908 рублей 85 копеек, принадлежащую ООО «Атлас», которую спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней, после чего вышла из магазина в отсутствие внимания со стороны продавца. Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Атлас» имущественный вред в сумме 908 рублей 85 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ей разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, о чем изложил в письменном заявлении.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимая ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимой ФИО4 нашла своё полное подтверждение, а её действия верно квалифицированы по трем эпизодам преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимой ФИО4 в суде, её поведение во время судебного заседания, то, что она осознает, в каких преступлениях обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимую ФИО3 в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО4 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимой, её чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершила умышленные преступления, будучи ранее осужденной за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО4, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, по месту жительства характеризуется положительно, временно не трудоустроена, не состоит на воинском учете, замужем, имеет малолетнего ребенка, получила среднее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО4, степень тяжести совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления по ст. 158.1 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания следует применить требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний судом не установлено.

По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО4 до вынесения в отношении неё приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, так как оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний, судом не установлено, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в колонии-поселении, поскольку она совершила преступления небольшой тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 15 % в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 15 % в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 15 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 15 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4, п. «в» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также отбытое ФИО4 наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, приходные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свернуть