logo

Бодой Карине Хачиковна

Дело 12-72/2023

В отношении Бодого К.Х. рассматривалось судебное дело № 12-72/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 31 мая 2023 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Брянском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Копыловой О.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бодым К.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-72/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Брянский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Копылова О.В.
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
13.07.2023
Стороны по делу
Бодой Карине Хачиковна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.9 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №12-72/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-001107-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бодой К.Х. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. № от 08.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бодой К.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. № от 08.05.2023 г. Бодой К.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Бодой К.Х. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации 07.05.2023 г. в 12 час. 16 мин. 16 сек. административного правонарушения принадлежащий Бодой К.Х. автомобиль марки Ниссан Жук Juke, государственный регистрационный номер №, был передан в пользование ФИО4 и находился в его владении, что подтверждается копией страхового полиса и объяснениями лица, управлявшего транспортным средством, в момент фиксации правонарушения, в связи с чем просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, руководствуя...

Показать ещё

...сь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, Бодой К.Х., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2023 г. Бодой К.Х. получена 20.05.2023 г., что подтверждается данными почтового идентификатора №, ссылка на который содержится в самом постановлении. С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении Бодой К.Х. обратилась в суд 30.05.2023 г.

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу, что Бодой К.Х. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2023 г. не пропустила.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 г. в 12 час. 16 мин. 16 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию видеофиксации «Кордон-М»2, заводской номер MD2151, свидетельство о поверке №№, действительное до 28.04.2024 г. включительно, было зафиксировано, что на 10 км 620 м а/д А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с республикой Беларусь» Брянского района Брянской области водитель, управляя транспортным средством Ниссан Жук Juke, государственный регистрационный номер №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения). Имеется фотография автомашины нарушителя скоростного режима с указанием регистрационного знака, даты, точного времени и места нарушения, установленной скорости автомобиля. По факту зафиксированного правонарушения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. 08.05.2023 г. в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства Бодой К.Х. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

Истребованная судом схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-240 «Брянск – Новозыбков - граница с Республикой Беларусь» свидетельствует о том, что на 10 км 620 м указанной автодороги действовало ограничение скорости 50 км/ч в связи с наличием установленного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего скорость движения до 50 км/ч.

Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство автоматической фиксации «Кордон-М»2, заводской номер МD2151, являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлено. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают.

Таким образом, скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 28.04.2024 г., подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что, в соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства марки Нисан Жук, регистрационный знак №, собственником данного автомобиля с 11.01.2019 г. и по настоящее время является Бодой К.Х.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ТТТ №, сроком действия с 04.02.2023 г. по 03.02.2024 г., на момент совершения административного правонарушения к управлению автомобилем марки Нисан Жук, регистрационный знак №, были допущены Бодой К.Х. и ФИО4

Согласно объяснениям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющимся в материалах дела, 07.05.2023 г. он, управляя транспортным средством Нисан Жук, регистрационный знак №, на основании страхового полиса серии ТТТ № от 04.02.2023 г., двигался по автодороге А-240 «Брянск – Новозыбков - граница с Республикой Беларусь».

Таким образом, судьей установлен факт нахождения автомобиля марки Нисан Жук, государственный регистрационный номер №, по состоянию на дату и время совершения правонарушения 07.05.2023 г. во владении (пользовании) другого лица ФИО4

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности доводов жалобы юридического лица о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышепоименованного автомобиля во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, а именно, ФИО4, то Бодой К.Х. необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. № от 08.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Бодой К.Х. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бодой К.Х. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. № от 08.05.2023 года по делу об административном правонарушении, которым Бодой К.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Южаковой Ю.В. № от 08.05.2023 года о привлечении Бодой К.Х. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бодой К.Х. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его получения либо вручения его копии.

Судья О.В. Копылова

Свернуть
Прочие