Бодрова Снежана Валерьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Бодрова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании истица Бодрова С.В. исковые требования поддержала и пояснила, что 02 февраля умерла ее бабушка – Сумникова А.М. При жизни в ее собственности находилась доля жилого дома по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, дом реально разделен, Сумниковой А.М. в собственность поступила часть спорного жилого дома. В установленный законом срок, она (Бодрова) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом было заведено наследственное дело. Указала, что она является единственным наследником первой очереди по правопредставлению, поскольку ее отец, Назаров В.М., умер в ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Сумникова А.М. распорядилась своим имуществом, составив завещание в ее пользу. Вместе с тем, нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку невозможно определить состав наследственного имущества. Пояснила, что после заключения мирового соглашения,...

... бабушка заболела и не успела оформить спорную часть дома в свою собственность. Просит признать за ней право собственности на часть спорного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика – администрации Сергиево-Посадского района Московской области по доверенности Петрова С.А. не возражала против удовлетворения иска, если истцом будут представлены неопровержимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Представитель третьего лица нотариус Корыпаев В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сумникова А.М. являлась собственником 1/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 163,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, по которому в собственность Сумниковой А.М. поступает часть указанного жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 54,8 кв.м., состоящая из следующих комнат квартиры№: комнаты №, №, № в лит. А, №, №, №, №, № в лит А1, № в лит а1, № в лит. №, уборная, лит. № (л.д. 12-13).

Право собственности на указанную часть жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Сумникова А.М. умерла (л.д. 5).

Истица является внучкой Сумниковой А.М. (л.д. 6-9).

При жизни Сумникова А.М. распорядилась своим имуществом, составив завещание, которым все свое имущество, в том числе и 1/3 долю в указанном доме завещала истице – Бодровой С.В. (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что Бодрова С.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, на основании которого нотариусом Корыпаевым В.А. было заведено наследственное дело №.

Бодрова С.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 20).

Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную часть дома нотариус отказал, о чем вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указал, что поскольку регистрация права собственности наследодателя на спорную часть домовладения не производилась, то установить конкретный состав имущества, принадлежащего наследодателю, не представляется возможным (л.д. 14).

Обратившись в суд, истица просит признать за ней права собственности на спорную часть жилого дома в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что ее бабушка Сумникова А.М. после заключения мирового соглашения сильно заболела и вскоре умерла, не успев зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или правопритязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за Сумниковой А.М. признано право собственности на спорную часть жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 13). Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Сумникова А.М. умерла. При жизни она не успела зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти Сумниковой А.М. ей принадлежала на праве собственности часть спорного жилого дома с хозяйственными постройками, которым она распорядилась, составив завещание в пользу Бодровой С.В.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Бодрова С.В. является единственным наследником Сумниковой А.М. как по закону, так и по завещанию, которая в установленном законом порядке приняла наследство, то имеются основания для признания за истицей права собственности на спорную часть жилого дома в порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь ст. ст. 130, 218, 1111, 1118, 1119, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 54,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: №, №, № в лит. №, №, №, №, №, № в лит А1, № в лит а1, № в лит. А3, уборная, лит. Г1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2017 года.

Судья подпись И.Э. Зубова

Дело № 2-2361/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумникова В.И., Бодровой С.В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатного предоставления,

УСТАНОВИЛ:

Сумников В.И., Бодрова С.В. обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатного предоставления.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Суворова М.С. исковые требования поддержала и пояснила, что на основании типового договора от <дата> С.И. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью ... кв.м., под строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Решением Исполкома Загорского горсовета № от <дата> утвержден Акт №-а от <дата> приемки в эксплуатацию жилого дома в составе литер А, а по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании решения Исполкома Загорского горсовета № от <дата> С.И. в постоянное пользование предоставлен земельный участок, площадью ... кв.м., примыкающий к ранее предоставленному участку (... кв.м.), по адресу: <адрес>. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Истцы являются наследниками к имуществу Сумникова В.И. В установленный законом срок истцы вступили в наследство на жилой дом, расположенный на вышеуказанных земельных участках. В дальнейшем жилой дом был разделен между истцами в натуре с образованием двух самостоятельных объектов с кадастровыми номерами № и №. В январе ... года истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки. Решением регистрирующего органа было зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №. Одновременно регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по мотиву отсутствия в правоустанавливающем документе – решении Исполкома Загорского горсовета № от <дата> данных, позволяющих определить правовой режим земельного участка, его местоположение, и невозможностью установить, расположены ли принадлежащие истцам на праве собственности части ж...

...илых домов в границах заявленного участка. Обратившись в марте ... года в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность бесплатно, истцы получили отказ в предоставлении данной услуги, мотивированный, в частности, тем, что граница спорного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, категория и вид разрешенного использования не установлены, кроме того, спорный участок не относится к землям неразграниченной госсобственности, следовательно, истцы имеют право зарегистрировать право собственности без принятия решения органом местного самоуправления. Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю истцов до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истцы полагают, что имеют право на приобретение его в собственность бесплатно. Истцы владеют спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, данный участок примыкает к участку домовладения № по <адрес>, план землеотвода отсутствует, участок расположен в застроенном квартале, что подтверждается планом участка БТИ, конфигурация участка в существующих ограждениях (заборе) в течение более чем 20 лет не изменялась, участок стоит на кадастровом учете со статусом «ранее учтенный» с присвоением ему кадастрового номера.

В связи с чем, представитель истцов просила суд признать за Сумниковым В.И. 2/3 доли, за Бодровой С.В. 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатного предоставления.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Ясинский А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отказе Администрации от <дата> №.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется федеральным законом.

Согласно ч. 2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами инвентарного правового дела №, что на основании типового договора от <дата> С.И. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью ... кв.м., под строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

<дата> указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Решением Исполкома Загорского горсовета № от <дата> утвержден Акт № от <дата> приемки в эксплуатацию жилого дома в составе литер А, а по адресу: <адрес>.

Впоследствии на основании решения Исполкома Загорского горсовета № от <дата> С.И. в постоянное пользование предоставлен земельный участок, площадью ... кв.м., примыкающий к ранее предоставленному участку (... кв.м.), по адресу: <адрес>.

Указанному земельному участку <дата> присвоен кадастровый номер №.

<дата> С.И. умер.

Истцы являются наследниками к имуществу Сумникова В.И. и его супруги С.А. В установленный законом срок истцы вступили в наследство на жилой дом, расположенный на вышеуказанных земельных участках.

<дата> определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области было утверждено мировое соглашение, по которому был произведен реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, между Сумниковым В.И. и С.А.

В январе ... года истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки.

Право собственности истцов на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория не установлена, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, зарегистрировано в установленном законом порядке; доля в праве 1/3 – за Бодровой С.В., доля в праве 2/3 – за Сумниковым В.И.

Одновременно регистрирующим органом <дата> принято решение КУВД № о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по мотиву отсутствия в правоустанавливающем документе – решении Исполкома Загорского горсовета № от <дата> данных, позволяющих определить правовой режим земельного участка, его местоположение, и невозможностью установить, расположены ли принадлежащие истцам на праве собственности части жилых домов в границах заявленного участка.

Для оформления указанного участка в собственность бесплатно истцы обратились в администрацию Сергиево-Посадского городского округа.

Согласно Решению от <дата> № № в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» истцам было отказано со ссылкой на то, что граница спорного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, категория и вид разрешенного использования не установлены, кроме того, спорный участок не относится к землям неразграниченной госсобственности, следовательно, истцы имеют право зарегистрировать право собственности без принятия решения органом местного самоуправления.

Не согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд с требованиями о признании за ними права общей долевой собственности (1/3 доля – за Бодровой С.В., 2/3 доли – за Сумниковым В.И.) на испрашиваемый земельный участок, ссылаясь на то, что у них имеются основания для предоставления им в собственность испрашиваемого земельного участка бесплатно.

Судом установлено, что право собственности истцов на жилой дом и хозяйственные постройки возникло на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от <дата>, т.е. после введения в действие ЗК РФ.

Между тем, жилой дом и хозяйственные постройки, собственниками которых в настоящее время являются истцы, ранее принадлежали С.И..

После смерти С.И. в ... году и его супруги С.А. в ... году истцы унаследовали принадлежащий ему жилой дом и хозяйственные постройки.

Из материалов инвентарного правового дела № на жилой дом, расположенный в <адрес>, следует, что право собственности С.И. на указанный жилой дом возникло на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности правопредшественника истцов на жилой дом и хозяйственные постройки возникло до введения в действие ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Сергиево-Посадского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение между Сумниковым В.И. и С.А., по которому произведен реальный раздел жилого дома, в результате чего помещения перешли в общедолевую собственность Сумникова В.И. и впоследствии (после смерти С.А.) Бодровой С.В. (1/3 доля – за Бодровой С.В., 2/3 доли – за Сумниковым В.И.).

Изначально С.И. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, впоследствии к указанному земельному участку был прирезан земельный участок площадью ... кв.м., примыкающий к земельному участку домовладения № по <адрес>, в постоянное пользование С.И., что следует из решения Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от <дата> №.

Как пояснила представитель истцов и подтверждается материалами дела, истцы свои права на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный при их домовладениях, оформили в соответствии с действующим законодательством, в ЕГРН содержатся сведения о них как о собственниках земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Доводы ответчика о том, что документов, подтверждающих выделение земельного участка на каком-либо виде права, истцами не представлено, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок, площадью ... кв.м. (прирезанный к земельному участку площадью ... кв.м.), на котором расположен жилой дом №, также предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома, т.е. в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежний собственник жилого дома ранее не оформил документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находятся принадлежащие истцам домовладения с хозяйственными постройками, к новым приобретателям строений, в силу ч.1 ст.35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцам перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника – право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое сторонами не использовано.

Согласно п. 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничиваются.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, истцы, являясь собственниками домовладений с хозяйственными постройками, вправе претендовать на приобретение земельного участка площадью ... кв.м. при их домовладениях в собственность бесплатно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно подлежат удовлетворению как обоснованные.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сумникова В.И., Бодровой С.В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатного предоставления удовлетворить.

Признать за Сумниковым В.И., Бодровой С.В. право общей долевой собственности (за Сумниковым В.И. 2/3 доли, за Бодровой С.В. 1/3 долю) на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатного предоставления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2020 года.

Судья А.А. Чистилова