Бодрова Юлия Дмитриевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года <адрес>

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к Долныкиной (Бодровой) Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к Долныкиной Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Долныкиной Ю.Д. был заключен договор о предоставлении кредита №74750306437 в размере 214 380 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По состоянию на 14.10.2022г. задолженность ответчика за период с 22.07.2017г. по 14.10.2022г. составляет 327 325 руб. 40 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 203 581 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 84 900 руб. 46 коп., задолженность по неустойке – 38 843 руб. 16 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу з...

...адолженность по кредитному договору в размере 327 325 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Долныкиной Ю.Д. был заключен договор о предоставлении кредита №74750306437 в размере 214 380 руб. сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком были исполнены ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности и выписке по кредитному счету сумма задолженности заемщика перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на 14.10.2022г. задолженность ответчика за период с 22.07.2017г. по 14.10.2022г. составляет 327 325 руб. 40 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 203 581 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 84 900 руб. 46 коп., задолженность по неустойке – 38 843 руб. 16 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о досрочном погашении задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020г. мировым судьей судебного участка №5 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ №2-4404/2020 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

22.07.2022г. судебный приказ был отменен.

Исковое заявление направлено в суд 01.12.2022г.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 327 325 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 473 руб. 25 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 473 руб. 25 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к Долныкиной (Бодровой) Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Долныкиной (Бодровой) Юлии Дмитриевны (иные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) задолженность за период с 22.07.2017г. по 14.10.2022г. по кредитному договору №74750306437 от 22.07.2017г. в размере 327 325 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 473 руб. 25 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья А.Н. Титова