Бодрягин Алексей Сергеевич

Дело 2-3555/19

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июля 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрягина Алексея Сергеевича, Бодрягиной Натальи Юрьевны к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

Бодрягин А.С., Бодрягина Н.Ю. обратились в суд с иском к ответчику АО «ЛИК» о взыскании неустойки, штрафа, указывая, что 07.07.2015г. с ООО «Стройдеталь» был заключен договор № участия в долевом строительстве двух 4-х секционных жилых домов №III-1 и №II-1в жилом микрорайоне «<адрес> <адрес>, по которому застройщик обязался передать в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому истцу на <адрес>, а истцы обязались произвести оплату в сумме 2 787 200 руб. Согласно п. 4.1. договора застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 29 августа 2018 года и передать истцам квартиру в течение 6 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию. 09 августа 2016 года между ООО завод «Стройдеталь» и АО «ЛИК» заключено соглашение, по условиям которого АО «ЛИК» приняло на себя все обязанности застройщика по договорам участия в строительстве указанного многоквартирного жилого дома. Однако ответчиком АО «ЛИК» квартира не передана истцам до настоящего времени. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцы обратились в суд и проси...

...ли взыскать с ответчика неустойку, а также штраф за отказ от добровольного урегулирования спора.

Истцы Бодрягин А.С., Бодрягина Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Андросова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что первоначально договор был заключен с ООО завод «Стройдеталь». 29 августа 2016 года между ООО завод «Стройдеталь» и АО «ЛИК» был заключен договор купли-продажи незавершенного строительства жилого дома III-1, с переходом прав и обязанностей. В последующем на основании договора о передаче прав и обязанностей застройщика от 05 июня 2019 года права в отношении жилого здания III-1 были переданы ООО «Глобус-Групп», в связи с чем полагала возможным начисление неустойки только до момента подписания соглашения о передаче прав и обязанностей. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, указав, что начисленные истцом неустойка и штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Представитель третьего лица ООО «Глобус-Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суде неизвестна. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что период неустойки для взыскания с АО «ЛИК» должен быть определен с момента нарушения обязательства по передаче квартиры до даты получения уведомления о смене застройщика.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст.4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 26.10.2016 между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцами Бодрягиной Н.Ю., Бодрягиным А.С. и ООО завод «Стройдеталь» 07 июля 2015 года был заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить два 4-х секционных жилых дома № III-1 и №II-1 в жилом микрорайоне <адрес> и передать в собственность участникам трехкомнатную квартиру строительный №, а истцы обязались оплатить за нее денежную сумму в размере 2 787 200 рублей.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 29 августа 2018 года и в течение шести месяцев после получения данного разрешения передать квартиру, указанную в п. 1.1 договора истцам по акту приема-передачи.

19 августа 2016 года между ООО завод «Стройдеталь» и АО «ЛИК» заключено Соглашение, по условиям которого ООО завод «Стройдеталь» передало АО «ЛИК» права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве двух 4-х секционных жилых домов №III-1, II-1 в жилом микрорайоне <адрес>.

Истцами обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме. Однако, как установлено судом, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, квартира истцам на настоящий момент не передана.

Таким образом, имеет место нарушение ответчиком сроков передачи истцам квартиры в собственность.

Срок передачи квартиры истцам квартиры по акту приема-передачи истекал 28.02.2019.

В настоящее время на основании Договора № III-1 о передаче прав и обязанностей застройщика от 05 июня 2019 года АО «ЛИК» передало, а ООО «Глобус Групп» приняло все права и обязанности застройщика, возникшие у АО «ЛИК» в связи с осуществлением строительства многоквартирного жилого дома «два 4-х секционных жилых дома №III-1, №II-1 в жилом микрорайоне <адрес>. Жилой дом №III-1.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.02.2019 года по 16.05.2019 года. В данном случае суд не может согласиться с периодом просрочки обязательства, указанного в расчете представителем истца, поскольку 28 февраля 2019 года – последний день, когда обязательство по передаче квартиры должно было быть исполнено. Соответственно, расчет неустойки следует исчислять с 01 марта 2019 года – дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Таким образом, просрочка за период с 01.03.2019г. по 16.05.2019г. составляет 77 дн. (с учетом шести месяцев на передачу квартиры).

В соответствии со ст. 6 п.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за просрочку исполнения обязательств по сдаче истцу квартиры начисляется неустойка.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к ключевой ставке Банка России (указание Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У). На момент наступления предусмотренного договором срока передачи квартиры в собственность истцу действовала ключевая ставка Банка России, равная 7,75%, которая применяется в данном случае при расчете неустойки. Неустойка подлежит уплате в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин.

Таким образом, за просрочку в 77 дня размер неустойки составляет 110884,17 руб.

(2 787 200 х 1/300 х 7,75% х 77 дн. х 2).

Представитель ответчика ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем просил уменьшить её размер, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является некоммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор истцами был подписан в июле 2015г., с указанного момента прошло более 4-х лет, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, учитывая, что жилое помещение является для истцов жизненно необходимым и социально значимым имуществом, суд считает, что заявленный истцами размер неустойки подлежит уменьшению до 80000 руб., по 40 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа определяется в размере 20000 руб. [(40 000) х 50%].

Представитель ответчика заявлял о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным принять заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа и исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителей в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного и Верховного Судов РФ, принимая во внимание отсутствие у стороны истца убытков, вызванных нарушением обязательства, взыскать штраф в размере по 14 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Всего в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма в размере по 54 000 руб. (40000+14000), в пользу каждого из истов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета г. Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Бодрягина Алексея Сергеевича денежные средства в размере 54 000 рублей.

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Бодрягиной Наталии Юрьевны денежные средства в размере 54 000 рублей.

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в доход местного бюджета города Липецка – государственную пошлину 2300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 08.07.2019г.