Стеблинова Наталья Юрьевна

11RS0007-01-2024-000653-47 Дело № 2-475/2024

г. Сыктывкар (33-2471/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2025 года дело по иску Стеблиновой Натальи Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой специальный стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – Фроловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стеблинова Н.Ю. обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми 22 октября 2024 года с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Коми о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой специальный стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости, обратилась Стеблинова Н.Ю. В обоснование заявленных исковых требований Стеблинова Н.Ю. указала о том, что обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Коми (далее по тексту - ОСФР по Республике Коми) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На основании решений ОСФР по Рес...

...публике Коми от 11 <Номер обезличен> Стеблиновой Н.Ю. отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК), поскольку период с <Дата обезличена> не включен в страховой стаж, а также в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, по причине отсутствия уплаты страховых взносов (за указанный период сведения о доходах не предоставлялись). За вышеуказанный спорный период с <Дата обезличена> Стеблиновой Н.Ю. в полном объеме уплачены все обязательные платежи за <Дата обезличена>, в том числе страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2024 года постановлено:

исковые требования Стеблиновой Натальи Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой специальный стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить,

признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в назначении Стеблиновой Наталье Юрьевне досрочной страховой пенсии по старости незаконным,

возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязанность зачесть Стеблиновой Наталье Юрьевне в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления ей предпринимательской деятельности с <Дата обезличена>

возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязанность назначить Стеблиновой Наталье Юрьевне досрочную страховую пенсию по старости с <Дата обезличена>.

Решение обжаловано ответчиком, который в апелляционной жалобе и дополнениях ссылается на ошибочность выводов и расчета суда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность оспоренного ОСФР по РК решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержит положение о том, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, - на день установления этой страховой пенсии.

Учитывая изложенное, для назначения страховой пенсии по старости в <Дата обезличена> продолжительность страхового стажа должна составлять не менее 15 лет, а минимальная величина ИПК (количество баллов) - не менее 28,2 баллов.

На основании решений ОСФР по Республике Коми от <Дата обезличена> Стеблиновой Н.Ю. отказано в установлении пенсии по старости.

Основанием для отказа в назначении пенсии истцу, достигшей возраста 50 лет, родившей двух детей, явилось отсутствие минимальной величины ИПК, размер которого на момент достижения истцом 50 лет (<Дата обезличена>) составил по данным лицевого счета 27...

...

...

...

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно сведениями, представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми, по состоянию на <Дата обезличена> Стеблинова Н.Ю. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, представленной по запросу суда Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, налогоплательщиком Стеблиновой Н.Ю. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за <Дата обезличена> уплачены в полном объеме.

Как следует из информации, имеющейся в распоряжении пенсионного органа, фиксированный размер страховых взносов в сумме 45 842 рубля уплачен либо не уплачен <Дата обезличена>

Главным распорядителем бюджетных средств является Инспекция Федеральной налоговой службы.

Передача Инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Коми в ОСФР по Республике Коми сведений об исчисленных и уплаченных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится налоговым органом в автоматическом режиме:

в фиксированном размере - до 10 февраля года, следующего за отчетным;

в размере 1% с дохода, превышающего 300 000 рублей, - не позднее 10 июля года, следующего за отчетным.

В связи с тем, что срок передачи сведений об исчисленных и уплаченных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не наступил, ОСФР по Республике Коми не обладает информацией об исчисленных и уплаченных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При вынесении обжалуемых решений ОСФР по Республике Коми в страховой стаж Стеблиновой Н.Ю., а также в стаж работы истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период с <Дата обезличена> в связи с отсутствием уплаты страховых взносов, поскольку по сведениям ответчика за указанный период сведения о доходах не предоставлялись, следовательно, указанный период осуществления Стеблиновой Н.Ю. предпринимательской деятельности в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не включается. Поскольку согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Стеблинова Н.Ю. по состоянию на 31 июля 2024 года не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом в полном объеме уплачены все обязательные платежи за <Дата обезличена>, в том числе страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию. Факт того, что в ОСФР по Республике Коми по тем или иным причинам не переданы сведения об уплате Стеблиновой Н.Ю. страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за спорный период, то есть с <Дата обезличена>, не может являться основанием для отказа включения указанного периода в страховой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также учета страховых взносов, уплаченных ей за указанный период, при расчете ИПК, исходя из того, что обязанность по уплате страховых взносов за <Дата обезличена> исполнена истцом в полном объеме.

Суд также рассчитал количество баллов, которые должны быть начислены истцу за <Дата обезличена>, По расчету суда количество баллов составит не менее 1,087 согласно расчету: (...

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Стеблиновой Н.Ю. за <Дата обезличена> подлежало начислению не менее 1,087 баллов в расчет ИПК, в связи с чем на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости суммарный ИПК истца составит не менее 28,343 ... В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска по существу, отмечая при этом ошибочность расчета суда, который не привел к принятию неверного решения по существу, а также ненадлежащее установление судом фактических обстоятельств. Недостатки, допущенные судом, устранены судом апелляционной инстанции.

Сведения из налоговой инспекции получены судом посредством телефонограммы, при этом отсутствуют сведения о взносах, уплаченных истцом, датах их внесения.

Дополнительные сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, получены при апелляционном рассмотрении и приобщены к материалы дела для установления юридически важных обстоятельств, не установленных судом первой инстанции.

Согласно выписки из ЕГРИП Стеблинова Н.Ю. является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации – <Дата обезличена>

По данным УФНС по Республике Коми за 2022 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в сумме 34445 руб. и обязательное медицинское страхование (ОМС) в сумме 8766 руб. подлежали уплате до <Дата обезличена>. Фактически ОПС оплачен в полном объеме с просрочкой, последний платеж – <Дата обезличена>

За расчетный период <Дата обезличена> страховые взносы на ОПС и ОМС в совокупном размере составили 45842 руб. Срок оплаты – до <Дата обезличена>, фактически уплачены в полном объеме с просрочкой двумя платежам <Дата обезличена> в размере 10000 руб., <Дата обезличена> в размере 35842 руб.

За расчетный период <Дата обезличена> страховые взносы на ОПС и ОМС в совокупном размере составили 49500 руб. Срок оплаты – до <Дата обезличена>, фактически уплачены в полном объеме с просрочкой <Дата обезличена>

Согласно п. 10, 11 Приложения № 1 к Соглашению об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утв. ФНС России N ЕД-23-11/8@, СФР N СЧ-09-26/сог/6 07.03.2023, информация об уплате плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, начиная с <Дата обезличена>, для целей ведения персонифицированного учета по плательщикам страховых взносов, не осуществляющим выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, не позднее 10 февраля года и 10 июля года, следующего за отчетным годом.

Сведения о начисленных истцу страховых взносах за <Дата обезличена> на ОПС и ОМС выгружены <Дата обезличена> Уплата страховых взносов за период <Дата обезличена> будет выгружена <Дата обезличена>

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1.2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с <Дата обезличена> уплачивают:

1) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года, 49 500 рублей за расчетный период 2024 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей;

2) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере, установленном подпунктом 1 настоящего пункта, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, не может быть более 257 061 рубля за расчетный период 2023 года, не может быть более 277 571 рубля за расчетный период 2024 года.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации признает плательщиками страховых взносов являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальных предпринимателей, адвокатов, медиаторов, нотариусов, занимающихся частной практикой, арбитражных управляющих, оценщиков, патентных поверенных и иных лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой.

Федеральный закон "О страховых пенсиях" в частях 2 и 3 статьи 8 предусматривает назначение страховой пенсии по старости при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, а в части 18 статьи 15 также устанавливает, что величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством о налогах и сборах по формуле:

ИПКi = (СВгод,i / НСВгод,i) x 10,

где ИПКi - индивидуальный пенсионный коэффициент, определяемый за каждый календарный год начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством о налогах и сборах и об обязательном социальном страховании;

СВгод,i - сумма страховых взносов на страховую пенсию по старости в размере, рассчитываемом исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии по старости, начисленных и уплаченных (для лиц, указанных в частях 3 и 7 статьи 13 данного Федерального закона, - уплаченных) за соответствующий календарный год за застрахованное лицо в соответствии с законодательством о налогах и сборах и об обязательном социальном страховании;

НСВгод,i - нормативный размер страховых взносов на страховую пенсию по старости, рассчитываемый как произведение максимального тарифа отчислений на страховую пенсию по старости в размере, эквивалентном индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии по старости, и предельной величины базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за соответствующий календарный год.

Согласно пунктам 2.2, 5 статьи 22 Федерального закона 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при исчислении страхового взноса в фиксированном размере, уплачиваемого страхователями, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются тарифы страховых взносов (доли совокупного фиксированного размера), установленные настоящим пунктом, которые определяются:

1) за периоды до 31 декабря 2022 года - пропорционально тарифам страховых взносов, установленным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи;

2) за периоды с 1 января 2023 года - в соответствии с долей совокупного фиксированного размера, которая составляет 80,1078 процента на финансирование страховой пенсии, из них:

21,8475 процента - на солидарную часть тарифа страховых взносов;

58,2603 процента - на индивидуальную часть тарифа страховых взносов.

Для целей расчета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нормативного размера страховых взносов на страховую пенсию по старости максимальный тариф отчислений на страховую пенсию по старости в размере, эквивалентном индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии по старости, принимается равным 53,4 процента единого тарифа страховых взносов, установленного пунктом 3 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная с 2023 года установлен единый тариф страховых взносов, включающий тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, который в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов составляет 30% (подпункт 1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2022 года № 2143 «О единой предельной величине базы для исчисления страховых взносов с 1 января 2023 года» для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, единая предельная величина базы для исчисления страховых взносов с учетом размера средней заработной платы в Российской Федерации на 2023 год, увеличенного в 12 раз, и применяемого к нему коэффициента, установленного п. 5.1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2,3, составляет в отношении каждого физического лица сумму, не превышающую 1 917 000 рублей нарастающим итогом с 1 января 2023 года.

Учитывая изложенное, формула, которую использовал суд первой инстанции, является неправильной.

Стороной ответчика представлен расчет с учетом оплаченных сумм и приведенных норм права. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Размер ИПК за 2023 год, страховой взнос за который оплачен <Дата обезличена>, но сведения не были отражены на момент рассмотрения заявления, составил 0,938.

При данном размере ИПК с учетом отраженных на момент рассмотрения заявления ИПК за периоды по <Дата обезличена>, составил бы на <Дата обезличена> - 28,194 балла (...), что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Данное обстоятельство не привело к принятию неправомерного решения в силу следующего.

В связи с несвоевременной оплатой взносов и получением при рассмотрении дела новых сведений из налоговой инспекции стороной ответчика проведена корректировка данных ИПК не только за спорный период <Дата обезличена>, но и за <Дата обезличена>, который изменился и составил 1,091 вместо 1,000.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлена скорректированная выписка из лицевого счета застрахованного лица.

С учетом данного увеличения размер ИПК на <Дата обезличена>, включая спорный период <Дата обезличена>, составил 28,285 балла, что свидетельствует о достаточной величине ИПК для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по заявленному основанию.

Судебная коллегия также отмечает, что истец продолжила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в <Дата обезличена> и оплатила страховые взносы с нарушением срока на один день – <Дата обезличена>, что также приведет к увеличению ИПК, в том числе на <Дата обезличена>, после их учета.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на <Дата обезличена>, независимо от того, что сведения о начисленных баллах за отработанный период внесены позднее, является по существу правильным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2025.

Председательствующий

Судьи

11RS0007-01-2024-000653-47

Дело № 2-475/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 25 декабря 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием истца Стеблиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стеблиновой Н. Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой специальный стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 22 октября 2024 года с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Коми о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой специальный стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости, обратилась Стеблинова Н.Ю.

В обоснование заявленных исковых требований Стеблинова Н.Ю. указала о том, что обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Коми (далее по тексту - ОСФР по Республике Коми) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ...

...п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Однако, на основании решений ОСФР по Республике Коми от 11 июля 2024 года № 240000003505/147571/24, от 7 августа 2024 года № 240000005209/166321/24, а также от 21 августа 2024 года № 240000008054/175780/24 Стеблиновой Н.Ю. отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК), поскольку период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года не включен в страховой стаж, а также в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, по причине отсутствия уплаты страховых взносов (за указанный период сведения о доходах не предоставлялись).

Вместе с тем, истец полагает, что решение пенсионного органа является незаконным, нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение, поскольку за вышеуказанный спорный период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года Стеблиновой Н.Ю. в полном объеме уплачены все обязательные платежи за 2023 год, в том числе страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию.

Вышеуказанные доводы истца объективно подтверждаются сведениями, представленными Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми, согласно которым по состоянию на 31 июля 2024 года Стеблинова Н.Ю. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец Стеблинова Н.Ю. просила суд учесть в страховой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, а внесенные истцом за указанный период страховые взносы учесть при расчете ИПК.

В судебном заседании Стеблинова Н.Ю. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ОСФР по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения искового заявления не ходатайствовал, в письменном отзыве, направленном в адрес суда, указал о законности отказа пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости Стеблиновой Н.Ю., поскольку на лицевом счете застрахованного лица Стеблиновой Н.Ю. страховые взносы за 2023 год не отражены.

Как следует из информации, имеющейся в распоряжении пенсионного органа, фиксированный размер страховых взносов в сумме 45842 рубля уплачен либо не уплачен в январе 2024 года.

Главным распорядителем бюджетных средств является Инспекция Федеральной налоговой службы.

Передача Инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Коми в ОСФР по Республике Коми сведений об исчисленных и уплаченных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится налоговым органом в автоматическом режиме:

в фиксированном размере - до 10 февраля года, следующего за отчетным;

в размере 1% с дохода, превышающего 300000 рублей, - не позднее 10 июля года, следующего за отчетным.

В связи с тем, что срок передачи сведений об исчисленных и уплаченных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не наступил, ОСФР по Республике Коми не обладает информацией об исчисленных и уплаченных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента 28,2 (в 2024 году) является обязательным требованием при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении представителя ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, заслушав истца, принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержит положение о том, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

На основании ч. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, - на день установления этой страховой пенсии.

Учитывая изложенное, для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году продолжительность страхового стажа должна составлять не менее 15 лет, а минимальная величина ИПК (количество баллов) - не менее 28,2 баллов.

Как следует из материалов, представленных суду, в соответствии с обжалуемыми решениями ОСФР по РК в сведениях индивидуального (персонифицируемого) учета стаж истца Стеблиновой Н.Ю. отражен по 31 декабря 2022 года и составляет:

страховой стаж (календарно) - 22 года 06 месяцев 10 дней;

страховой стаж (с учетом льготного исчисления) - 24 года 08 месяцев 15 дней;

стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (календарно) - 18 лет 04 месяца 09 дней;

величина ИПК - 27,256.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом обоснованно указано о наличии у Стеблиновой Н.Ю. страхового стажа, а также стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимого для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

В силу требований ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации представляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из положений ч. 1.2 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе индивидуальные предприниматели) начиная с 2023 года уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года, 49 500 рублей за расчётный период 2024 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2022 года № 2143 «О единой предельной величине базы для исчисления страховых взносов с 1 января 2023 года» для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, единая предельная величина базы для исчисления страховых взносов с учетом размера средней заработной платы в Российской Федерации на 2023 год, увеличенного в 12 раз, и применяемого к нему коэффициента, установленного п. 5.1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2,3, составляет в отношении каждого физического лица сумму, не превышающую 1917 000 рублей нарастающим итогом с 1 января 2023 года.

Таким образом, ИПК (количество баллов) за 2023 год составит не менее 1,087 (45842 / 421740 (22% от 1917000) x 10 =1,087).

При вынесении обжалуемых решений ОСФР по Республике Коми в страховой стаж Стеблиновой Н.Ю., а также в стаж работы истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в связи с отсутствием уплаты страховых взносов, поскольку по сведениям ответчика, за указанный период сведения о доходах не предоставлялись, следовательно, указанный период осуществления Стеблиновой Н.Ю. предпринимательской деятельности в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не включается.

Однако, как обоснованно указано истцом, согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Стеблинова Н.Ю. по состоянию на 31 июля 2024 года не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, что объективно свидетельствует о том, что истцом в полном объеме уплачены все обязательные платежи за 2023 год, в том числе страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию.

Учитывая изложенное, Стеблиновой Н.Ю. за 2023 год подлежало начислению не менее 1,087 баллов в расчет ИПК, в связи с чем, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с учетом ИПК за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года (11,400), ИПК за периоды, имевшие место после 1 января 2015 года (7,756), а также ИПК за иные периоды, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ, а именно период ухода за ребенком 7 июня 2002 года рождения до достижения им возраста полутора лет (2,7), а также период ухода за ребенком 24 ноября 2011 года рождения до достижения им возраста полутора лет (5,4), суммарный ИПК истца составит не менее 28,343 (11,400 + 7,756 + 2,7 + 5,4 = 28,343).

При этом, тот факт, что в ОСФР по Республике Коми по тем или иным причинам не переданы сведения об уплате Стеблиновой Н.Ю. страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за спорный период, то есть с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года не может являться основанием для отказа включения указанного периода в страховой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также учета страховых взносов, уплаченных ей за указанный период, при расчете ИПК, исходя из того, что обязанность по уплате страховых взносов за 2023 год исполнена истцом в полном объеме.

Также, согласно информации, представленной по запросу суда Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, налогоплательщиком Стеблиновой Н.Ю. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2023 год уплачены в полном объеме.

Соответствующие сведения направлены в ОСФР по Республике Коми в марта и августе 2024 года.

По информации, направленной в августе 2024 года, до настоящего времени в наличии статус «не получен протокол».

Следовательно, период осуществления предпринимательской деятельности в указанный период подлежал учету в страховой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а внесенные Стеблиновой Н.Ю. за указанный период страховые взносы - учету при расчете ИПК.

Таким образом, оснований для отказа в назначении Стеблиновой Н.Ю. досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Закон № 400-ФЗ не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом, на основании ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Принимая во внимание, что страховой стаж работы Стеблиновой Н.Ю. составляет 24 года 08 месяцев 15 дней, а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 18 лет 04 месяца 09 дней, учитывая то обстоятельство, что возраста 50 лет истец достигла 14 июля 2024 года, на ОСФР по Республике Коми подлежит возложению обязанность назначения Стеблиновой Н.Ю. досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты, то есть с 14 июля 2024 года.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П).

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стеблиновой Н. Ю. подлежат удовлетворению, поскольку из совокупности доказательств и юридически значимых обстоятельств следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела подтверждено право истца на включение вышеуказанного спорного периода осуществления предпринимательской деятельности в страховой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также внесенных истцом за указанный период страховых взносов при расчете индивидуального пенсионного коэффициента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Стеблиновой Н. Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой специальный стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в назначении Стеблиновой Н. Ю. досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязанность зачесть Стеблиновой Н. Ю. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления ей предпринимательской деятельности с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязанность назначить Стеблиновой Н. Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 14 июля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 декабря 2024 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева

Судья: Сурганов О.В. № 33-199/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Харманюк Н.В.,

судей:. Машкиной И.М., Жуковской С.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Гурьянова С.П. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гурьянова С.П. к Стеблиновой Н.Ю. о понуждении к принятию мер для соблюдения норм допустимого уровня шума при осуществлении предпринимательской деятельности и взыскании компенсации морального вреда – отказать.»

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Гурьянова С.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гурьянов С.П. обратился в суд с иском к Стеблиновой Н.Ю. о понуждении принять меры по соблюдению норм допустимого уровня шума при осуществлении предпринимательской деятельности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что вследствие плохой шумоизоляции в расположенном рядом с принадлежащей ему квартирой ... парикмахерском салоне ответчика ... в его квартире слышен посторонний шум (стук каблуков по кафельному полу, разговоры и смех), причиняющий неудобство и создающий неблагоприятную обстановку.

Стеблинова Н.Ю. иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гурьянов С.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, настаивая на позиции, изложенной в ход...

...е рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения.

...

...

...

Согласно статье 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий (пункт 5 части 2 статьи 10).

Количественные и (или) качественные значения показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, содержат нормы санитарных правил.

Согласно пункту 6.1 раздела VI «Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 N 64 (в редакции от 27 декабря 2010 года) и пункту 6.3 раздела 6 «Нормируемые параметры и допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4 Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 36, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с приведенной в указанном приложении таблицей в жилых комнатах квартир в период времени суток с 7.00 часов до 23.00 часов максимально допустимый уровень звука составляет 55 дБА.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из вывода о том, что превышения предельно допустимого уровня звука в принадлежащей истцу квартире в результате деятельности парикмахерского салона ответчика не имеется.

Учитывая, что для оценки доводов истца о превышении допустимого уровня шума требуются специальные познания, судом правильно положены в основу решения заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы филиала ... оцененные судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам, к которым пришли эксперты в результате проведенных исследований, у суда первой инстанции не имелось. Нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку экспертизы выполнены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы экспертов основаны на результатах проведенных испытаний.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие превышения допустимого уровня звука в жилом помещении истца, не опровергают выводов суда, поскольку из заключения не следует, что выявленное превышение возникло именно в результате стука каблуков по кафельному полу, разговоров и смеха в парикмахерском салоне ...», на чем настаивал Гурьянов С.П. в ходе рассмотрения дела, как судом первой, так и судом апелляционной инстанции. Согласно протоколу измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ шум имеет непостоянный характер, высокий уровень фона вызван вкладом внешнего шума от движения автотранспорта.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьянова С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-275/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 02 ноября 2012 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Самсоновой О.В.,

с участием истца Гурьянова С.П.,

ответчицы Стеблиновой Н.П.,

установил:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о понуждении к принятию мер по соблюдению норм допустимого уровня шума при осуществлении предпринимательской деятельности и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей к Стеблиновой Н.Ю. обратился Гурьянов С.П..

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что проживает в <адрес>, рядом с которой находится парикмахерский салон «Лонда» индивидуального предпринимателя Стеблиновой Н.Ю., согласие на размещение которого он давал. При осуществлении производственной деятельности в данном парикмахерском салоне, лица там работающие, стучат каблуками по кафелю на полу, смеются во время работы. Данный шум, по причине отсутствия шумоизоляции, очень хорошо слышно в его квартире, что мешает отдыхать. В связи с причинением неудобств истец также просил суд взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, указав, что просит обязать Стеблинову Н.Ю., принять меры, для соблюдению норм допустимого уровня шума при осуществлении предпринимательской деятельности в парикмахерской, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъят...

...ы> рублей.

Ответчица в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что состоит с истцом в дружеских отношениях и часто бывает у того в квартире. В квартире истца, в комнате, смежной с парикмахерской, слышно звук каблуков по полу, разговоры, возгласы. Это все слышно в течение рабочего дня. Это обычный бытовой шум, который продолжается до конца рабочего дня в 19-19.30 часов. Шум работы оборудования парикмахерской не слышен.

Свидетель ПР в судебном заседании пояснила, что дружит с семьей и поэтому часто бывает у них дома, где часто слышит стук каблуков, смех, разговоры. Слышимость в квартире хорошая. Такой шум бывает до 20 часов вечера.

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что истец является ее супругом и собственником <адрес>. Через стену из расположенной по соседству парикмахерской слышен стук каблуков, смех, разговоры, часто открывают запасную дверь и этот шум мешает им отдыхать.

Свидетель С в судебном заседании пояснила, что рабочий день в парикмахерском салоне «Лонда» состоит из двух смен с 8 часов до 14 часов и с 14 часов до 20 часов. Шум, при работе парикмахерской – бытовой, который может быть в любой квартире. Часто бывает, что истец стучит им в стену. Работает она в сменной обуви, так как на высоких каблуках работать невозможно. Арендатором помещения, в котором расположена парикмахерская, является Стеблинова Н.Ю..

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, обозрев материалы надзорного производства № прокуратуры г.Вуктыл по жалобе Гурьянова С.П., приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Стеблинова Н.Ю. зарегистрирована в ЕГРИП, в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 1-этаж, является муниципальный район «Вуктыл».

Согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, МУ «ЕРКЦ ЖР и С», в <адрес> Республики Коми зарегистрированы: Гурьянов С.П., (собственник жилого помещения) и его супруга – Г.

В судебном заседании также установлено. что ДД.ММ.ГГГГ Стеблинова Н.Ю. обратилась с заявлением на имя Председателя Комитета по управлению имуществом муниципального района с просьбой предоставить в аренду помещение лифтовой, расположено по адресу: <адрес> для использование го под салон – парикмахерскую сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из подписного листа в связи с предполагаемым размещением на 1 этаже салона-парикмахерской следует, что Гурьянов С.П. по собственной воле выразил свое согласием на размещение на первом этаже дома, где он проживет, салона-парикмахерской.

В соответствии с п.1.1 договора № аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом, как арендодатель, передал, а Стеблинова Н.Ю., как арендатор приняла муниципальное имущество: (помещение) общей площадью 31,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 2-й подъез<адрес> этаж, для использования под салон-парикмахерскую.

В соответствии с актом приема – передачи к договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению имуществом МР «Вуктыл» сдал, а Стеблинова Н.Ю. приняла муниципальное имущество (помещение) общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> второй подъезд, первый этаж, которое находится в удовлетворительном состоянии.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О переустройстве и перепланировке нежилого помещения» администрации МР «Вуктыл» разрешено переустройство и перепланировка нежилого помещения в соответствии с представленными проектами.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия установила, что переустройство и перепланировка квартиры в <адрес> (второй подъезд 1 этаж) выполнены Стеблиновой Н.Ю. в соответствии с заявленными документами (проектом).

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду муниципального имущества» администрации МР «Вуктыл» ИП Стеблиновой Н.Ю. предоставлено в аренду муниципальное имущество ( помещение) общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> второй подъезд первый этаж на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора № аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом, как арендодатель, передал, а Стеблинова Н.Ю., как арендатор приняла муниципальное имущество: (помещение) общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, 2-й подъезд 1 этаж, для использования под салон-парикмахерскую

Согласно акта приема – передачи к договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению имуществом МР «Вуктыл» сдал, а Стеблинова Н.Ю. приняла муниципальное имущество (помещение) общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> второй подъезд, первый этаж, которое находится в удовлетворительном состоянии.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока аренды муниципального имущества» администрации МР «Вуктыл» ИП продлен срок аренды Стеблиновой Н.Ю. муниципального имущества ( помещения) общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: г.<адрес> второй подъезд первый этаж на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стеблинова Н.Ю. обратилась к руководителю администрации МР «Вуктыл» с заявлением о продлении срока аренды муниципального имущества, находящегося по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока аренды муниципального имущества» администрации МР «Вуктыл» ИП продлен срок аренды Стеблиновой Н.Ю. муниципального имущества ( помещения) общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: г.<адрес> второй подъезд первый этаж на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стеблинова Н.Ю. обратилась к руководителю администрации МР «Вуктыл» с заявлением о продлении срока аренды муниципального имущества, находящегося по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока аренды муниципального имущества» администрации МР «Вуктыл» ИП продлен срок аренды Стеблиновой Н.Ю. муниципального имущества ( помещения) общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: г.<адрес> второй подъезд первый этаж на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Стеблинова Н.Ю. обратилась к руководителю администрации МР «Вуктыл» с заявлением о продлении срока аренды муниципального имущества, находящегося по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока аренды муниципального имущества» администрации МР «Вуктыл» ИП продлен срок аренды Стеблиновой Н.Ю. муниципального имущества ( помещения) общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: г.<адрес> второй подъезд первый этаж на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа истцу исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя администрации МР «Вуктыл», следует, что стена между квартирой истца и салоном парикмахерской «Лонда» является ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома, имеется железобетонная перегородка, в связи с чем уровень вибрации и шума в квартире истца не может находится за пределами допустимых стандартов и оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно ответа исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Республики Коми Вуктыльской межрайонной территориальной инспекции, согласно обращению. Стеблиновой Н.Ю. и в целях улучшения обслуживания населения разрешить переустройство и перепланировку нежилого помещения по адресу: <адрес> (второй подъезд, первый этаж) в соответствии с проектами №/п разработанным ООО «Гамма» и № №, разработанным ОАО «Ухтагорпроект».

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Республики Коми Вуктыльской межрайонной территориальной инспекции в соответствии с пояснительной запиской проектной документации типового проекта №, предусмотрено следующее: раздел 3. Конструктивное решение. Конструктивная схема блок-секция решена с поперечными несущими стенами, располагаемыми через 6.3 и 3.0 м. Общая устойчивость здания обеспечивается совместной работой поперечных несущих и продольных стен, объединенных жесткими дисками перекрытий. В п.2 названного раздела указано, что панели внутренних стен в соответствии с требованиями звукоизоляции приняты из тяжелого бетона толщиной 160 мм. Марка бетона для панелей 1-го – 4 го этажа принята М-300.

Из ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника ОНД г.Вуктыла ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, следует, что права жильцов <адрес> в области пожарной безопасности в связи с расположением на первом этаже помещения парикмахерской «Лонда», не нарушены, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «О соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности».

Согласно санитарно эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ салон-парикмахерская «Лонда», расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Основанием для признания условий производства (вида деятельности, работ, услуг) соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическими правилам и нормативным документам является экспертное заключение о результатах санитарно- эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» в г.Ухте (отделение в г.Вуктыле).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в помещении жилой комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> фактические величины эквивалентных La экв.дБА, и максимальных La макс. дБА, уровней звука проникающего шума при выключении оборудования парикмахерского салона «Лонда» (фоновый уровень - внешний шум от движения автотранспорта) фактические величины эквивалентных Lа экв., дБА, уровней звука составляют 47-52 дБА при допустимом уровне 40 дБА для времени суток с 7 до 23 часов., а фактические уровни максимальных Lа макс дБА, уровней звука -53-60 дБА при допустимом уровне 55 дБА для времени суток с 7 до 23 часов. Превышение эквивалентных уровней звука составляет от 6 до 12 дБА, а максимальных уровней звука от11 до 14 дБА, что не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Величину вклада от оборудования при осуществлении деятельности в парикмахерском салоне «Лонда», расположенном по адресу: <адрес>, невозможно оценить из-за незначительной разности между измеренным уровнем шума и его фоновой величиной. Высокий уровень фона вызван вкладом внешнего шума от движения автотранспорта.

В соответствии с протоколом исследований (исследований (испытаний) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что, при отсутствии шума от автотранспорта, вследствие перекрытия автодороги, эквивалентные уровни звука La экв., дБА в трех точках помещения жилой комнаты <адрес> составили соответственно: 32, 36, 34; максимальные уровни звука Lа макс дБА составили в тех же точках соответственно: 38,43,39. Допустимые уровни звука проникающего шума, дБА с 7 до 23 часов составляют соответственно La экв.дБА-40, Lа макс дБА-55.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в Республике Коми в г.Ухте» фактические величины эквивалентных La экв., дБА и максимальных, Lа макс дБА-55, уровней звука в помещении жилой комнаты <адрес> при работе парикмахерской «Лонда» не превышают допустимые уровни звука для времени суток с 7 до 23 часов.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 11 Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности. Выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и не ионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, независимо от его срока.

На основании ст. 39 вышеуказанного Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и веденные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. (п.3).

Согласно СанПиН 2.1.21002-00 допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней проникающего шума в помещениях жилых зданий следует принимать по приведенной таблице (п.6.1.3); эксплуатация инженерного оборудования жилых зданий, технологического оборудования помещений общественного назначения не должна превышать предельно допустимые уровни шума и вибраций в жилых помещениях.

На основании п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 59 «Об утверждении Сан ПиН 2.1.2.2631-10» (вместо СанПиН 2.1.2.2631-10 Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» допускается размещение организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, на первых этажах жилых зданий при наличии изолированного входа от жилой части и автономной системы вентиляции, в подвальных и цокольных этажах зданий, в торговых центрах и комплексах без естественного освещения при условии соблюдения гигиенических требований к воздухообмену помещений и параметров микроклимата, использования ламп дневного света с улучшенной цветопередачей и выполнения мероприятий, предусмотренных гигиеническими требованиями к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему месту.

Как следует из вышеуказанных экспертных заключений, уровень звукового давления в квартире истца во время работы парикмахерского салона «Лонда», не превышает предельно – допустимого уровня и соответствует требованиям п.6.1.3 СанПиН 2.1.21002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Оснований для сомнения в достоверности выводов заключения экспертов, изложенных в экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в Республике Коми в г.Ухте» у суда не имеется. Указанное экспертное учреждение имеет аттестат аккредитации, исследование проводились специалистами, имеющими специальное образование и стаж работы, выводы эксперта согласуются с Санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым зданиям и помещениям, согласно правил и нормативов СанПиН 2.1.21002-00. Экспертизы проведены полно, объективно, достаточно ясно.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что уровень звука проникающего шума в жилом помещении <адрес> во время работы парикмахерского салона «Лонда» не превышает предельно допустимые нормы. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гурьянова С.П. обязать Стеблинову Н.Ю. принять меры для соблюдения норм допустимого уровня шума при осуществлении предпринимательской деятельности и взыскать со Стеблиновой Н.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Вуктыльский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2012 года.

Судья: О.В. Сурганов