Бодряков Сергей Геннадьевич

Дело № 2-2904/2025 (2-16877/2024)

УИД 50RS0021-01-2024-018791-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 января 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говорун Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в его пользу процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 788591,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20722 руб.

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 27.03.2015 г. со ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства на общую сумму 909371,01 руб. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 29104,41 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотре...

...ть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. При данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскания с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 27.03.2015 г. со ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере 637666,35 руб., утраченный заработок в размере 102601,98 руб., компенсация морального вреда в размере 130000,00 руб., государственная пошлина в сумме 10802,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 руб., расходы за экспертное заключение в размере 7000,00 руб., расходы на составление доверенности 1300,00 руб., а всего 909371,01 руб.

На основании вступившего 06.05.2016 г. в законную силу решения суда, истцу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения с ответчика взысканы денежные средства на сумму 29401,41 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решение суда до настоящего времени не исполнено, права, и законные интересы истца нарушены неисполнением вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив представленный представителем истца расчет, суд, считает его математически верным и соглашается сданным расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 20722,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 788591,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20722,00 руб., а всего взыскать 809313 (Восемьсот девять тысяч триста тринадцать) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Говорун