logo

Бодурян Карен Григорьевич

Дело 2-1986/2017 ~ М-1508/2017

В отношении Бодуряна К.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1986/2017 ~ М-1508/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Серпуховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Калашниковой Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бодуряна К.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бодуряном К.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1986/2017 ~ М-1508/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Серпуховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калашникова Юлия Андреевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Антоненко Любовь Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Серпуховского района Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бодурян Карен Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1986/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шиндине Н.В.,

с участием истца Антоненко Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоненко Л. А. к Администрации Серпуховского района, Бодуряну К. Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антоненко Л.А. обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Антоненко Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>. Участок ей был предоставлен как члену садоводческого товарищества «Агро» на основании Постановления Главы администрации Серпуховского района № 241 от 13.03.1995г. Смежный с участком истца земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. (уч. <номер>) принадлежал Г., был предоставлен ему на основании постановления № 241 от 13.03.1995г., как члену садоводческого товарищества «Агро». Ранее Антоненко Л.А. и Г. проживали в зарегистрированном браке. <дата>. Г. скончался. При этом, 20.08.2010г. Г. составлено завещание, в котором он из принадлежащего ему имущества, земельный участок с расположенными на нем строениями, завещал Бодуряну К.Г., сыну истца и Г. Однако, Бодурян К.Г. в установленный срок не обратился с заявлением о принятии наследства, не совершал действия, являющиеся принятием наследства, а именно: не принимал соответствующие меры по сохранению имущества, а также не уплачивал налоги на имущество, включая членские взносы и оплату электроэнергии. Вплоть до настояще...

Показать ещё

...го времени Антоненко Л.А. фактически владеет и пользуется смежным земельным участком, принимая соответствующие меры по сохранению имущества, а также, уплачивая налоги за имущество, включая членские взносы и оплату электроэнергии, как и ранее, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка с К<номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что состояла в браке с Г. с 1979г. по 1985г., после расторжения брака проживала с ним совместно. В 1995г. им были представлены два земельных участка, которыми они совместно владели, обрабатывали. После смерти Г. истец владеет его земельным участком, обрабатывает, уплачивает необходимые платежи. Сын истца, являясь наследником по закону и завещанию, в наследство не вступал, участком не пользуется.

Ответчик Бодурян К.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПКРФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что истец Антоненко Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес> (л.д. 11).

Земельный участок был предоставлен истцу в собственность Постановлением Главы администрации <адрес> <номер> от 13.03.1995г. (л.д. 12).

Этим же постановлением земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под <номер> был предоставлен в собственность Г. (л.д. 14). Право собственности за Г. зарегистрировано (л.д. 13,15-17).

В соответствии с ситуационным планом СНТ «Агро» земельные участки <номер> и <номер> являются смежными (л.д. 18).

Представлены кадастровые выписки на земельные участки, границы их не установлены (л.д.19-20).

Г. и Антоненко Л.А. состояли в браке , что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

<дата> умер Г. (л.д. 21). При жизни он составил завещание, в котором из принадлежащего ему имущества, завещал земельный участок со всеми расположенными на нем строениями, находящимися по <адрес>, Бодуряну К.Г. (л.д. 22).

В соответствии со справкой СНТ «Агро» у Антоненко Л. Задолженности по членским взносам и плате за электроэнергию нет (л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 30.06.2017г. собственником спорного участка является Г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и И. показали, что истец с мужем Г. владели двумя земельными участками в СНТ «Агро». После смерти Г., истец одна пользуется данными участками, обрабатывает их, оплачивает все взносы. Сына истца свидетели на участке после смерти Г. не видели.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из материалов дела следует, что Г. являлся собственником спорного земельного участка, которым владел и пользовался при жизни совместно с истцом.

Г. умер <дата>. Истец наследником после его смерти не является, брак между истцом и Г. был расторгнут <дата>, до предоставления земельного участка в собственность. Из материалов дела следует, что до 15.11.2011г. собственником спорного имущества являлся Г., который и реализовывал все правомочия собственника имущества и от своих прав на недвижимое имущество не отказывался. Тот факт, что истец пользовалась имуществом как член семьи Г. наряду с собственником, не свидетельствует, что она в это время владела имуществом как своим собственным, собственным это имущество являлось для Г. Владение истцом земельным участком как своим собственным подлежит исчислению со дня смерти Г., то есть с 15.11.2011г.

В данном случае течение срока приобретательной давности начинается после истечения трехлетнего срока, в течение которого к лицу, полагающему себя давностным владельцем, могли быть предъявлены требования об истребовании имущества в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, а общий срок, по истечении которого лицо может быть признано собственником имущества, составляет 18 лет и он истекает 15.11.2029 года.

Однако на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, а также на дату рассмотрения судом спора, необходимый для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности восемнадцатилетний срок с момента начала пользования истцом данным имуществом не истек.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не препятствуют истцу по истечении установленного законом срока владения спорным имуществом вновь ставить вопрос о признании за ней права собственности на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоненко Л. А. о признании за ней права собственности на земельный участок <номер> с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 25.07.2017г.

Свернуть
Прочие