Боев Иван Иванович

Дело № 3/12-12/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока домашнего ареста

г. Краснодар 05 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

с участием прокурора Мантул А.С.

следователя следственной части ГСУ

ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........24,

защитника обвиняемого адвоката Фисенко А.В.,

обвиняемого ...........1

при секретаре судебного заседания Пальчикове И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........24 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на 02 месяца 27 суток, а всего до 14 месяцев 27 суток, то есть до 08 мая 2024 года.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнения следователя, защитника, обвиняемого, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2023 года следственным отделом Отдела МВД России по Лабинскому району возбуждено уголовное дело в отношении ...........8, ...........26 ...........6, ...........9, ...........10, ...........11, ...........7, ...........12, ...........13, ...........1, ...........14, ...........15, ...........16 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (21 эпизод), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. ...

...4 ст. 228.1 УК РФ (36 эпизодов), п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В одном производстве с настоящим уголовным делом соединено 39 уголовных дел возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (21 эпизод), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (36 эпизодов), п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

По версии предварительного следствия ...........8, ...........27 ...........6, ...........9, ...........10, ...........11, ...........7, ...........12, ...........13, ...........1, ...........14, ...........15, ...........16, посредством мессенджера «Телеграмм» вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим аккаунт с никнеймом «Александр Мекедонский» и «Саня Монах», направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Краснодарского края через интернет-магазин «Sputnik.biz». Далее, ...........8, Максимов A.M., ...........6, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........1, ...........14, ...........15, ...........16 в период времени с 16 января 2023 года по 02 марта 2023 года бесконтактным способом, то есть, посредством скрытного размещения сбываемых наркотических средств через тайниковую закладку, приобрели у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,25 г, 49,46 г, 0,94 г, 0,98 г, 0,81 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,96 г, 0,86 г, 0,96 г, 0,84 г, 0,88 г, 166,62 г, 23,54 г, 24,11 г, 11,44 г, 24,26 г, 23,99 г, 28,9 г, 48,43 г, 0,13 г, 20,59 г, 30,11 г, 25,61 г, 24,48 г, 24,65 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,16 г, 0,23 г, 0,12 г, 0,22 г, 0,12 0,13 г, 0,23 г, 0,2 г, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,33 г, 19,25 г, 3,88 г, 19,54 г, 9,81 г, 9,55 г, 59,13 г, 58,71 г, 43,64 г, 15,45 г, 1,06 г, 0,88 г, 0,80 г, 0,80 г, 1,14 г, 0,98 г, 1,20 г, 0,85 г, 0,88 г, 0,92 г, 0,99 г, 15,29 г, 386,95 г, 18,45 г, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,74 г, 25,16 г, 23,48 г, 24,05 г, 23,51 г, 24,33 г, 24,70 г, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681», что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного, значительного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным, крупным размером и особо крупным размером. Однако, они не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз руководителем следственного органа - врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия продлен на 03 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 14 апреля 2024 года.

11 февраля 2023 года в 13 часов 00 минут ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

12 февраля 2023 года Лабинским городским судом Краснодарского края подозреваемому ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц, то есть до 10 марта 2023 года.

20 февраля 2023 года ...........17 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

08 декабря 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого ...........1 последовательно продлевался, и последний раз – постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 января 2024 года срок домашнего ареста продлен на 28 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 11 февраля 2024 года, с сохранением ранее наложенных судом запретов и ограничений.

Обвиняемые и защитники приступили к ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела.

Следователь указал, что с момента предыдущего продления срока содержания под домашним арестом защитник ...........18 ознакомлен с первым – третьим томами уголовного дела; защитник ...........19 ознакомлена с первым – четвертым томами уголовного дела; защитник ...........20 ознакомлена с первым – пятым и восьмым томами уголовного дела; защитник Фисенко А.В. ознакомлен с первым – одиннадцатым томами уголовного дела; обвиняемый ...........1 ознакомлен с первым – одиннадцатым томами уголовного дела; защитник ...........21 ознакомлена с первым – третьим томами уголовного дела; защитник ...........22 ознакомлен с первым и вторым томами уголовного дела.

Запланированные при предыдущем продлении меры пресечения следственные и процессуальные действия выполнены не в полном объёме, поскольку не завершено ознакомление обвиняемых и защитников со всеми материалами уголовного дела.

30 января 2024 года в Краснодарский краевой суд поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом ...........1 на 02 месяца 27 суток, а всего до 14 месяцев 27 суток, то есть до 08 мая 2024 года, вынесенное с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........23, для последующих следственных действий.

В обосновании своего ходатайства следователь указывает, что причастность ...........1 к совершению преступления подтверждается протоколами осмотров мест происшествий, показаниями обвиняемого ...........1, заключением судебной химической экспертизы, и иными собранными по уголовному делу доказательствами в совокупности.

Следователь считает, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ...........1 не может быть отменена или изменена на иную, более мягкую, так как обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, послужившие основанием для её избрания и учтенные судом ранее, не изменились и не отпали. ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого, имеющего большую общественную опасность и влекущего за собой наступление тяжких общественно-опасных последствий, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет. Следствие полагает, что, с учетом того факта, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, избрание в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под домашний арест, нецелесообразно, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения невозможно, поскольку до настоящего времени личности всех сообщников ...........1 не установлены, в связи с чем есть достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе и за пределами Российской Федерации, оказать воздействие на свидетелей, в том числе с помощью своего подельника.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого ...........1 истекает 11 февраля 2024 года, однако, окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо провести следующие следственные и иные процессуальные действия: выполнить требования, предусмотренные статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке статьи 220 УПК РФ.

Также в ходатайстве следователя указывается, что состояние здоровья ...........1, его возраст, семейное положение, род занятий и иные обстоятельства не препятствуют содержанию обвиняемого под домашним арестом.

В подтверждение ходатайства представлены постановления и доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26 января 2023 года на л.д. 7-8; постановление о назначении судебной экспертизы от 26 января 2023 года на л.д. 14; заключение эксперта от 03 февраля 2023 года на л.д. 15-21; протокол задержания подозреваемого от 11 февраля 2023 года на л.д. 22-25; протокол допроса подозреваемого ...........1 от 11 февраля 2022 года на л.д. 27-30; постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста от 12 февраля 2023 года на л.л. 31-36; постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 20 февраля 2023 года на л.д. 37-39; протокол допроса обвиняемого ...........1 от 20 февраля 2023 года на л.д. 40-43; постановление о привлечении в качестве обвиняемого ...........1 от 08 декабря 2023 года на л.д. 73-88; протокол допроса обвиняемого ...........1 от 08 декабря 2023 года на л.д. 89-93; характеризующие материалы на ...........1 на л.д. 112-121, а также копии следственных постановлений о движении дела и судебных постановлений относительно меры пресечения.

Содержание этих процессуальных документов соответствует мотивам, по которым следователь просит продлить меру пресечения, и свидетельствует о причастности обвиняемого к особо тяжкому преступлению и необходимости продления меры пресечения.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное им ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ...........1 и просил его удовлетворить по тем же основаниям.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ...........1 и просил его удовлетворить.

Адвокат Фисенко А.В. и обвиняемый ...........1 также согласились с ходатайством следователя.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив личность обвиняемого, его семейное положение и другие обстоятельства, полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому ...........1

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

По смыслу ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под домашним арестом свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела такое ходатайство следователь заявляет с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ...........1 меры пресечения, не изменились, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких. Тяжесть обвинения и данные о личности ...........1 свидетельствуют, что, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного процесса, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок содержания обвиняемого ...........1 под домашним арестом, установленный до 11 февраля 2024 года, недостаточен для того, чтобы закончить предварительное следствие, поскольку по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

При рассмотрении настоящего ходатайства неэффективной организации предварительного расследования судом не установлено.

Продление срока содержания под домашним арестом свыше 12 месяцев по данному делу является исключительным в связи с особой фактической и правовой сложностью расследуемого уголовного дела, обусловленной большим количеством обвиняемых, необходимостью производства значительного объема следственных и иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в отношении ...........1 невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок домашнего ареста – продлению на 02 месяца 27 суток, а всего до 14 месяцев 27 суток, то есть до 08 мая 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109, ч.1 ст. 110, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ...........24 удовлетворить.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, на 02 месяца 27 суток, а всего до 14 месяцев 27 суток, то есть до 08 мая 2024 года.

Ранее установленные запреты и ограничения меры пресечения в отношении ...........1, изложенные в постановлении Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2023 года, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его оглашения.

Председательствующий:

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на земельные доли, принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Просит признать за муниципальным образованием Новоомское сельское поселение Омского муниципального района Омской области право собственности на доли общей площадью 23, 2 га, в количестве 4 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании представить администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявила об отказе от иска, в связи с оформлением права собственности на невостребованные доли истцами и желанием последних распоряжаться ими по своему усмотрению. Просила производство по делу прекратить.Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебно...

...м заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, администрация Омского муниципального района Омской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы, суд считает возможным отказ администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принять, поскольку согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, что в соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Дело №2-533/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

30.12.2014 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Боеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 05.09.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на получение кредита, по которому Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 78 000,00 рублей со сроком возврата 05.09.2016 г. под 36% годовых, сроком на 36 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 3 573 рубля 00 копеек. Размер последнего платежа составляет 3 650 рублей 42 копейки. Оплата платежей по кредиту должна осуществляться не позднее 05 числа каждого календарного месяца, начиная с 07.10.2013 года, путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет и перечисления их Банком со Счета в счет погашения платежа по кредиту. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей 00 копеек. В установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате по условиям Договора. В письме ответчику от 28.04.2014 г. Банк потребовал досрочного возврата ...

...всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. На момент подачи заявления в суд сумма задолженности Заемщика по Договору составляет 103 444 рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 74 176 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 14 513 рублей 16 копеек, проценты на просроченный долг – 2 992 рубля 93 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты – 11 761 рубль 60 копеек. Просят взыскать с Боева И.И. задолженность по Кредитному договору № ... от 05.09.2013 г. в сумме 103 444 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 303 рубля 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Машкевич Е.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д.20), просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Боев И.И. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «Банк Москвы» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.09.2013 г. Боев И.И. и АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) заключили кредитный договор № № ... (л.д. 7-12) на получение кредита, согласно которому Банк на основе Распоряжения на выдачу кредита во вклад (л.д. 14) выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 78 000 рублей со сроком возврата 05.09.2016 г. под 36% годовых, сроком на 36 месяцев путем зачисления денежных средств на счет № ..., открытый в структурном подразделении Банка – в ... филиале АОА «Банк Москвы». В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного Кредитного договора, кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № ..., открытый на имя Боева И.И., датой предоставления Банком кредита является дата зачисления суммы на Счет Клиента.

П. 4.1 Кредитного договора предусмотрена неустойка: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50,00 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Выпиской по счету (л.д. 6), расчетом задолженности (л.д. 5) подтверждается, что 05.09.2013 г. на счет № ..., открытый на имя Боева И.И., зачислены денежные средства в сумме 78 000 рублей. По состоянию на 11.07.2014 г. задолженность Боева И.И. по Кредитному договору № ... от 05.09.2013 г. составляет всего 103 444 рубля 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 74 176 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 14 513 рублей 16 копеек, проценты на просроченный долг – 2 992 рубля 93 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты – 11 761 рубль 60 копеек.

Требованием от 28.04.2014 г. (л.д.15) Банк информировал Боева И.И. о том, что в связи с неоднократным нарушением условий договора № ... от 05.09.2013 г. банком принято решение о досрочной возврате по нему задолженности в срок не позднее 5 дней после получения настоящего требования. Сумма задолженности по состоянию на дату составления настоящего требования составляла 92 330 рублей 80 копеек. Ответчику предложено погасить указанную задолженность в пятидневный срок путем внесения наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий предоставления потребительского кредита Боев И.И. не исполняет принятые на себя обязательства, а Банк в значительной мере не получил того, на что мог рассчитывать.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы и доказательства, расчеты, не опровергнутые ответчиком, суд находит исковые требования АКБ «Банк Москвы» к Боеву И.И. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению на сумму 103 444 рубля 15 копеек.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд считает необходимым взыскать с Боева И.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» возмещение затрат на уплату государственной пошлины в размере 3 268,88 рубля, в оставшейся части, госпошлина Банком уплачена ошибочно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Боеву И.И. удовлетворить.

Взыскать с Боева И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., задолженность по Кредитному договору № ... от 05.09.2013 г. в сумме 103 444 (сто три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 15 копеек и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 3 268 (трех тысяч двухсот шестидесяти восьми) рублей 88 копеек в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (юридический адрес: <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.С. Мешалова