logo

Боев Махмадроби Джайлобовича

Дело 2-74/2012 ~ М-54/2012

В отношении Боева М.Д. рассматривалось судебное дело № 2-74/2012 ~ М-54/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стругокрасненском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Богдановой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боева М.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боевым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-74/2012 ~ М-54/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Стругокрасненский районный суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Богданова Елена Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.04.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Боев Махмадроби Джайлобовича
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бобоев Шарафджаи Пердиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гайдамака Николай Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года п. Струги Красные

в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием истца Кузнецовой Г.И., представителя истца Боева М.Д., представителя ответчиков – Антонова А.К., адвоката Псковской областной коллегии адвокатов, действующего по ордеру, представителя УФМС России по Псковской области в Стругокрасненском районе Ильченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боева М.Д., действующего по доверенности в интересах Кузнецовой Г.И., к Бобоеву Ш.П. и Гайдамака Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Боев М. Д., действующий по доверенности в интересах Кузнецовой Г.И., обратился в суд с исковым заявлением к Бобоеву Ш. П. и Гайдамака Н.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указал, что Кузнецова Г. И. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором были зарегистрированы и проживали короткое время ответчики Гайдамака Н. М. и Бобоев Ш. П. Однако в связи с переездом в другое место ответчики добровольно выселились из этого жилого помещения. Гайдамака Н. М. убыл на работу в <адрес>, Бобоев Ш. П. уехал на родину в <адрес>. То есть в настоящее время они в доме не проживают и фактически им не пользуются, что свидетельствует о добровольном отказе с их стороны от возникшего у них вследствие регистрации права пользования этим жи...

Показать ещё

...лым помещением и об утрате ими данного права.

В настоящее время Кузнецова Г. И. решила продать свой дом, поэтому вынуждена обратиться в суд с данным иском о признании ответчиков утратившими право пользования её жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Кузнецова Г.И. поддержала заявленные требования, показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в свой дом сына Гайдамака Н.М., приехавшего из <адрес>. Однако он мало проживал в доме, свои вещи в дом не завозил, сразу уехал на заработки в <адрес>. Уже более двух лет он не появляется в доме, не звонит. Насколько ей известно, он уже уехал из <адрес> в другой город, но куда именно она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в свой дом родственника зятя - Бобоева Ш.П. Регистрация нужна была ему для того, чтобы найти работу в России. Он не заселялся к ней в дом и не жил там. Уже более двух лет она не имеет сведений об этом человеке. Ответчики не заключали с ней никаких договоров, не платили ей за наем жилья.

Сейчас она решила продать дом, так как ухаживать за ним она не в состоянии, живет вместе с дочерью в <адрес>. Регистрация ответчиков препятствует ей распорядиться домом.

В судебном заседании Боев М. Д. поддержал исковое заявление, пояснил вышеизложенное. Также показал, что он принимал меры к розыску ответчиков. В настоящее время неизвестно место проживания Гайдамака Н.М., а Бобоев Ш.П. уехал на родину, в <адрес>.

Адвокат ответчиков Антонов А. К. в судебном заседании возражал против снятия с регистрационного учета ответчиков, поскольку неизвестно почему они не живут в доме, при каких обстоятельствах и куда они выехали. Однако регистрация по месту жительства дает им право пользования жилым помещением по своему усмотрению.

Представитель третьего лица – ТП УФМС по Псковской области в Струго-Красненском районе – в судебном заседании оставил вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета на усмотрение суда.

Свидетель №1, дочь истицы, в судебном заседании показала, что уже два года дом в <адрес> стоит пустой, никто в нем не живет. Мать заболела и она взяла ее к себе в <адрес>, где сейчас они и живут все вместе. Мать инвалид, ходит на костылях, не может за собой ухаживать, тем более содержать дом. Гайдамака Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ приехал к матери, прописался, но в доме прожил недолго, сразу уехал в город на заработки. Поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, связь с ней и с матерью он не поддерживает. Насколько она знает, он находится в <адрес>. Второй ответчик зарегистрировался в доме матери без цели проживания и сразу уехал в город, а затем вернулся на родину в <адрес>.

Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является жителем деревни <адрес> и имеет свой дом, расположенный недалеко от дома Кузнецовой. Кузнецова по состоянию здоровья сейчас в доме не живет, уехала к дочери. Дом более двух лет стоит пустой, никто в нем не живет. О том, что в доме зарегистрированы Гайдамака и Бобоев ему ничего не известно. Сына Кузнецовой Н он видел несколько раз в деревне, но уже давно он не приезжал. Второго ответчика он не знает и в деревне никогда не видел.

Выслушав истца, его представителя, адвоката ответчиков, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Г.И. является собственницей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Это подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в администрации Молодейской волости Стругокрасненского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л. д. 8).

Согласно справкам Администрации Новосельской волости № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Гайдамака Н.М., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Бобоев Ш.П., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в том же доме с ДД.ММ.ГГГГ, но там не проживают (л. д. 6-7).

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма, аренды) или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение.

Однако в судебном заседании установлено, что членами семьи истицы ответчики не являлись и не являются. Договоров найма или безвозмездного пользования с собственником жилого помещения они не заключали, плату за проживание в доме не вносили, в расходах по содержанию дома, не участвовали. Более двух лет назад ответчики добровольно выселились из указанного жилого дома, в настоящее время в нем не проживают, домом не пользуются, собственного имущества в доме не имеют. Соответственно они утратили право пользования жилищем.

В связи с этим, на основании ст. 31 вышеупомянутых Правил ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гайдамака Н.М. и Бобоева Ш.П. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять Гайдамака Н.М. и Бобоева Ш.П. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Богданова. Решение вступило в законную силу 18.05.2012 г.

Свернуть
Прочие