Боев Виктор Георгиевич

Дело № 2-644/2025

УИД 48RS0002-01-2024-006111-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева Виктора Георгиевича к Свистунову Николаю Ивановичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боев В.Г. обратился с иском к Свистунову Н.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2022 г. Как собственник имущества обладает правом владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. Но с момента приобретения права собственности он не имеет реальной возможности проживать в квартире и пользоваться ею, так как ответчик сдает квартиру неизвестным лицам, они добровольно не выселяются, тем самым создают препятствия для проживания в жилом помещении. Просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользований данным жилым помещением путем обязания совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании в указанном жилом помещении третьих лиц и по освобождению жилого помещения от третьих лиц; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг ...

...в сумме 20 000 руб. и расходы в виде суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Боев В.Г. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Боев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Свистунов Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что между сторонами сложились напряженные отношения, в связи с чем совместное проживание истца и ответчика в квартире невозможно, у истца имеется место постоянного проживания и целью указанного иска является оказание давления на ответчика для получения максимальной суммы за приобретение доли в квартире. Определить порядок пользования указанным жилым помещением не представляется возможным, т.к. квартира однокомнатная и не позволяет выделить отдельное помещение для истца. Указанное жилое помещение является единственно пригодным для проживания ответчика местом. Квартира не сдается и никогда не сдавалась другим лицам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Судом установлено, что Свистуновой С.В. на праве собственности принадлежала квартира № по адресу: <адрес>.

Истец Боев В.Г. приходится отцом Свистуновой С.В., ответчик Свистунов Н.И. – супругом.

Как следует из пояснений сторон, данная квартира была предоставлена Свистуновой С.В. ее родителями при обмене четырехкомнатной квартиры в 1989 году на данную квартиру и двухкомнатную. Взаимен двухкомнатной квартиры в 2010 г. родители Свистуновой С.В. приобрели жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик состоял в браке со Свистуновой Н.И. с 1992 года, с 1991 года проживает в данной квартире. Истец в спорной квартире никогда не проживал, с момента приобретения дома проживает по адресу: <адрес>.

(дата) Свистунова С.В. умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры по адресу: <адрес> 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Наследниками Свистуновой С.В. в 1/2 доли в праве собственности на квартиру и в 1/12 в праве собственности на дом являются стороны.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, а именно: учитывая, что квартира однокомнатная, в связи с чем определить фактический порядок пользования этой квартирой, находящей в долевой собственности нескольких сособственников, нельзя; данная квартира является единственным для ответчика местом проживания, истец в этой квартире никогда не проживал и не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение, где и проживает, между сторонами сложились напряженные отношения, суд приходит к выводу, что вселение истца в квартиру по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Требований об определении порядка пользования квартирой путем взыскания с ответчика компенсации за пользование долей истца или разделе наследственного имущества в данном случае не заявлено.

По этим основаниям, а также в связи с отсутствием доказательств того, что истцом спорная квартира сдается в аренду другим лицам, также не подлежат удовлетворению требования истца об обязанности ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем обязания совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании в указанном жилом помещении третьих лиц и по освобождению жилого помещения от третьих лиц.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боева Виктора Георгиевича (паспорт №) к Свистунову Николаю Ивановичу (№) о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года

Г. Кингисепп

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Кокориной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - Территориальное управление Росимущества в <адрес>) о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Росимущества в <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что имущество: <данные изъяты>, принадлежащее Боеву В.Г., было изъято по делу об административном правонарушении № как объект правонарушения и помещено на ответственное хранение на <данные изъяты> Постановлением Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ Боев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, а имущество подлежало возврату владельцу для его надлежащего таможенного оформления. ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней в адрес Боева В.Г. было направлено уведомление о необходимости предпринять действия по распоряжению товаром. Однако, до настоящего времени владелец не получил указанное имущество, не предпринял никаких действий по оформлению и получению имущества, из чего следует, что фактически отказался от права собственности на него.

Просят признать имущество бесхозяйным с целью дальнейшей реализации.

Заявитель – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и врем...

...ени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме /Л.д. 5/.

Заинтересованное лицо - представитель Кингисеппской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, против удовлетворения требований не возражает, просят рассмотреть дело в их отсутствие /Л.д. 46/.

Заинтересованное лицо – Боев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по заявлению не представил, причина неявки не известна /Л.д. 49/.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи / ст. 226 ГК РФ /.

Судом установлено, что товар: <данные изъяты>, принадлежащий Боеву В.Г., был изъят в качестве предмета по делу об административном правонарушении №, принят Кингисеппской таможней на ответственное хранение и помещен на <данные изъяты> (Л.д. 13-15,16,17).

Постановлением Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Боев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде уплаты административного штрафа. Имущество подлежало возврату владельцу для его надлежащего таможенного оформления, что было отражено в постановлении (л.д. 7-9). Копия постановления в тот же день направлена в адрес Боева В.Г..

Таким образом, Боеву В.Г. было известно о необходимости забрать товар со склада временного хранения. Однако, в течение года никаких действий по получению имущества он не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней в адрес Боева В.Г. направлено уведомление о предстоящей передаче товара организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, в связи с истечением срока востребования товаров и транспортных средств их законным владельцам (Л.д. 19). Указанное уведомление доставлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Боева В.Г. направлен акт об истечении срока для востребования товара (Л.д. 21).

До настоящего времени Боев В.Г. не принял мер к получению хранящегося в Кингисеппской таможне имущества - <данные изъяты>, не совершил каких-либо других действий по распоряжению указанным имуществом, из чего следует, что собственник имущества отказался от права собственности на него.

Кроме того, согласно ходатайства, направленного Боевым В.Г. в адрес Кингисеппской таможни, Боев В.Г. просит передать товар, изъятый по делу об административном правонарушении № в пользу государства (Л.д. 48).

Согласно постановлению Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 « О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» Российский Фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации движимого бесхозяйного имущества, обращенного в собственность государства. Ему были переданы полномочия по обращению от имени Правительства Российской Федерации в суды для признания движимого имущества бесхозяйным.

Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008 № 947-р Специализированное государственное учреждение «Российский фонд федерального имущества» ликвидирован с 01 августа 2008 года.

С целью реализации пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом были возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 Федеральному агентству по управлению государственным имуществом предоставлено право обращаться в суды с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным (п.6,10).

Пунктом 5.3 Положения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05 марта 2009 года № 64, Приказом «О реализации арестованного имущества, вещественных доказательств, изъятого имущества, подвергающегося быстрой порче, и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, на территории города Санкт-Петербурга» № 160 от 08 июня 2009 года полномочия Российского Фонда федерального имущества на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга осуществляет Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании бесхозяйным имущества - удовлетворить.

Признать имущество - <данные изъяты>, принадлежащее Боеву <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении на <данные изъяты> - бесхозяйным.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: