Богаченко Вячеслав Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Ипатово

при секретаре Алейниковой И.М.,

с участием представителя ответчика Богаченок В.В., адвоката Наумова В.И., представившего удостоверение ***, ордер ***,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кБогаченок В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на основании кредитного договора ответчику предоставлен потребительский кредит в размере *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору заёмщик Богаченок В.В. не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ банком было направленотребование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Богаченок В.В. перед банком составляет *** рублей из них:

ссудная задолжен...

...ность – *** рублей;

проценты за кредит – *** рублей;

задолженность по неустойке – *** рублей.

Просят суд расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Богаченок В.В., взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился. Вместе с исковым заявлением истцом направлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают полностью и просят суд их удовлетворить.

ОтветчикБогаченок В.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явился. Повестки вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечь к участию в деле адвоката для представления интересов ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика Богаченок В.В. адвоката Наумова В.И., просившего суд рассмотреть заявленные к ответчику требования по своему усмотрению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Сумма задолженности ответчика Богаченок В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислена и составляет *** рублей.

В суде установлено, что ответчик не вносил вовремя, предусмотренные условиями по кредитному договору*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Богаченок В.В., платежи.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности с Богаченок В.В. по кредитному договору и расторжении указанного кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богаченок В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Богаченок В.В.*** от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Взыскать с Богаченок В.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд в течение одного месяца.

Судья