Оборин Артем Владимирович

Дело №–1350/2024

(59RS0№-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2024года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баршевского А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МОСТ Сити проект", Горбушиной К. А., Ткаченко И. Н., Юрченко В. П., Юрченко П. С., Баданину В. В., Дуниной О. Н., Валеевой С. А., Григорьеву С. О., Чащиной Т. В., Скоробогачу А. В., Седегову С. А., Обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Д", Обществу с ограниченной ответственностью "Кью-квадрат", Обществу с ограниченной ответственностью "Инком", Белоусову П. И., Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Азановой О. Е., Азанову А. Ю., Мишуринских С. А., Худорожковой Е. И., Мазунину В. А., Михалевой А. АлексА.не, Михалеву Д. А., Китикарь М. А., Порошиной И. Ф., Бахтину В. А., Пузикову А. АлексА.у, Савиновой Э. Х., Ним П. О., Ним П. В., Белоусову П. И., Белоусовой Н. В., Ларюшкиной В. С., Ларюшкину К. В., Жвакину П. В., Удавихиной Д. В., Юрпалову Д. О., Юрпаловой О. А., Виноградову О. В., Полозовой В. В., Полозову В. А., Стерхову А. А., Шишигиной Н. А., Попову С. А., Журавлеву А. Г., Фролову С. Н., Рябчевских Д. А., Закирову Р. Ф., Закировой Т. В., Минаеву С. А., Ипатовой Н. А., Ипатову П. М., Новосёловой О. Р., А.у А. А., Леконцеву С. Е., Михайловскому А. Г., Юговой М. А., Югову К. В., Фотину А. А.овичу, Фотиной Яне О., Лола Т. В., Дурбажеву И. А., Армяниновой Е. Д., Князевой А. Ю., Трубчанинову С. Ю., Каримовой А. В., Яркову М. С., Лехотиной Д. А., Страневой Алёне А., Печенникову А. И., Печенниковой А. Р., Колчановой Н. С., Колчанову Д. О., Колчанову М. Д., Мухину А. В., Отиновой Т. Н., Семериковой Е. Е., Семерикову Я. А., Селькову П. О., Зубову С. А., Попову А. В., Спис И. В., Спис Е. Г., Великановой М. С., Жукову А. В., Ахмедову А. Ш., Ахмедовой О. А., Дашковской К. В., Дашковскому А. В., Власовой О. А., Оборину М. А., Шеванюк Д. И., Хрулёвой К. А., Хрулёву Д. А., Косынкиной Н. И., Косынкину В. Г., Жоголевой Х. Н., Смирнову А. В., Рычкову Д. А., Рычковой Е. А., Шишигину М. С., Хариной О. В., Окулову Е. Р., Окуловой (Лебедевой) О. С., Кожевниковой Е. А., Михайловой Ю. Г., Шелудько А. М., Братчикову М. А., Иванову М. В., Ходыревой К. В., Ходыреву М. В., Старостиной К. В., Старостину И. Л., Онохову С. А., Оноховой М. А., Горкуновой Е. Н., Юговой О. Н., Валиевой Е. Ф., Сальниковой О. В., Чернопазову В. А., Паршакову Д. П., Борисенок Е. А., Борисенок О. Г., Половниковой Н. Н., Старову Н. А., Старовой К. М., Ефимовой С. А., Шариповой И. П., Майоровой О. Е., Майорову П. В., Жулановой Н. В., Жуланову Д. Ю., Шипицыной В. А., Макину А. А., Косачевой А. А., Косачеву Э. О., Бабинцевой О. В., Азматову Р. Ф., Воробьеву А. С., Мустафиной М. Р., Кузнецовой М. И., Стром С. А., Стром Н. А., Надарян Н. Г., Ахмедовой Е. С., Ахмедову Р. А., Окишеву Е. В., Сурановой Е. М., Середкину Д. В., Середкиной А. В., Малкову Д. С., Смородиной Е. Б., Малковой М. Д., Малкову А. Д., Мурановой П. В., Муранову А. Е., Злобину И. Р., Злобиной А. А., Власовой О. С., Власову С. В., Плюсниной И. Р., Плюснину Н. С., Мингазовой К. А., Мингазову М. Р., Варельджан Г. В., Борисову А. М., Борисовой Э. Б., Королеву А. С., Королевой Т. А., Бахматову А. А., Нафигиной О. Р., Иглину Г. А., Волчковой Е. П., Волчкову В. С., Казарян О. МартикО., Плешковой Алёне В., Плешкову А. И., Шаньгиной Л. А., Шаньгину Д. В., Челноковой К. Ю., Отиновой Т. Н., Сатликову Ш. З., Фотину С. В., Агарышевой Г. С., Крохалеву А. С., Ладейщиковой А. М., Ладейщикову М. Ю., Агекян Р. Т., Евсину А. В., Рангуловой Р. И., Федосееву Е. А., Федосеевой Н. В., Палагичевой Е. А., Садыреву П. А., Садыревой Л. И., Садыреву И. П., Цветковой А. А.вне, Цветкову В. А., Юркину Д. В., Мелехину В. Н., Тюкаловой А. А., Тюкалову М. В., Мартиросяну Э. В., Барковой С. Б., Баркову М. А., Имомову Ф. Р., Баранову А. А.овичу, Ахмарову И. Ф., Ахмаровой А. МА.е, Поповой М. Б., Байдиной К. В., Байдину И. В., Меньшикову Д. С., Мальцеву В. Ю., Юговой В. Е., Сдобникову И. А., Сдобниковой Н. Г., Желтышевой И. А., Адигашовой А. А., Адигашову П. С., Сырчиковой О. А., Передернину Д. А., Стариковой С. Р., Сюткиной Т. Ю., Тарасовой А. Н., Хусаинову Д. Р., Рудометовой А. А., Рудометову А. М., Шитоеву И. А., Шитоевой Т. П., Костину А. Ю., Абушкевичу С. В., Ходжаеву Р. С., Ходжаевой О. М., Тороповой М. В., Торопову И. Л., Симоняну А. С., Веревкину А. В., Нициевскому Д. Л., Галаниной О. Н., Глуховой В. А...

...., Глухову Д. С., Харину С. М., Хариной В. А., Эльхадж Мохамеду, Павлоградской Н. С., Эльхадж М. М., Лунёву Д. Ю., Лунёвой Е. В., Хлебникову Р. Л., Гайнуллину М. Т., Гайнуллиной С. В., Сочневу С. В., Кузнецовой Л. И., Кузнецову А. С., Потий А. Ю., Ярославцевой А. В., Ярославцевой В. В., Балмашеву А. Л., Балмашевой Т. В., Майорову Н. А., Поповой А. П., Плюснину Д. Л., Волокитину Д. В., Ивачеву А. В., Яковлевой Т. М., Киселеву П. А., Миронову Н. С., Ленковой Н. В., Мулькову А. Н., Королеву А. А.ичу, Квасниковой Е. Д., Старкову А. С., Ваулиной Е. В., Ваулину Д. С., Шариповой М. В., Терёхиной А. К., Терёхину Р. П., Шавшиной Г. Х., Аксенову Д. К., Ершовой О. С., Кудымовой М. Ю., Хорошеву Артёму А., Казакову В. В., Гараниной М. С., Рудиной Н. С., Рудиной П. Е., Ковиной Е. С., Ковину Н. С., Коряковой О. И., Коряковой А. С., Аристову Р. А., Филимонову А. И., Филимоновой Н. Е., Гладковой И. Н., Лыкову А. В., Криницыну А. АлексА.у, Криницыной Е. В., Криницыной В. А., Ивановой К. В., Барсаевой А. Ф., Барсаеву Р. Т., Агафонцеву А. А., Деминой Г. Г., Баглаеву Д. А., Бушковой Н. В., Васильеву А. В., Назаровой Н. В., Вилесову И. С., Якубенко Т. В., Якубенко С. А., Назаргулову Р. М., Половинкиной С. А., Половинкиной Т. Н., Половинкину А. Х., Мелехину С. В., Егорову М. Н., Деменевой Н. А., Чураковой Т. Ю., Исаковой И. С., Исакову С. М., Винокуровой Е. В., Галкину А. Н., Дроздовскому Д. В., Чебыкину И. А., Гориной Л. Н., Камаловой Э. А., Камалову М. З., Загоскину Д. А., Шаймухаметовой Е. А., Шаймухаметову В. М., Бурнышеву Р. А., Лазуковой Н. В., Лазукову О. Г., Лазуковой Е. О., Грачевой Н. А., Габсатаровой Л. Х., Габсатарову Ю. А., Масленникову К. С., Чувызгалову А. В., Лесновой Е. О., Леснову Е. А., Мансурову М. А., Мансуровой Ю. В., Сайфутдинову А. Ф., Жолобову Е. О., Поморцеву Н. В., Шарафутдиновой А. В., Шарафутдинову Р. З., Лазареву Д. Д., Чернышеву Д. А., Чернышевой Г. В., Коновалову С. А., Каюмову О. Д., Азовой Ю. А., Шитоевой М. А., Шитоеву С. В., Буртовой Н. А., Мельниковой Ю. А., Мельникову С. В., Клименко Н. В., Клименко Е. В., Зайцеву Е. В., Щавлеву Д. В., Казанцеву А. В., Обвинцеву С. Ю., Попонину Д. В., Илларионовой Н. М., Илларионову А. С., Мальцевой Н. Н., Мальцеву Р. В., Лужбиной О. Л., Лужбину И. А., Оборину А. В., Катаевой И. В., Гильмуллину А. Р., Армишевой Г. М., Мусаевой Е. Г., Логинову А. А., Логиновой А. Н., Мулланурову М. К., Муллануровой О. А., Мулланурову В. М., Алдохину С. В., Алдохиной М. И., Унжакову С. В., Ковалевич Е. А., Наумовой Е. В., Горбань О. А., Горбань П. Б., Негериш В. И., Жулановой Н. В., Карелиной О. Н., Гуляеву С. Г., Приступовой Ю. С., Приступову В. С., Шаклеиной К. С., Шаклеину С. А., Пугину С. В., Кунда А. С., Кочеткову М. А., Кочеткову А. Н., Симановой Л. Н., Тунёвой О. Ю., Тунёву Е. Г., Котельникову А. П., Калабину Д. А., КалабИ. И. А., Яговцевой Н. И., Холкину А. Н., Попову Д. А., Ореховой О. В., Свиридонову А. А.ичу, Свиридоновой Н. В., Трошковой М. Ю., Стариковой М. А., Щукиной И. Н., Щукину Е. В., Тлитовой Д. Р., Тлитову Р. М., Тлитову А. Р., Тлитовой А. Р., Курочкину Р. А., Мустаевой В. С., Мустаеву И. И.ичу, Костаревой Т. Н., Обориной Н. А., Газизовой Н. В., Пластинину С. Э., Катрук Н. В., Яковлеву Ю. Б., Курда В. А., Поповой Т. И., Попову П. А., Даскину В. Б., Котельниковой Е. Д., Котельникову И. А., Кылосовой Л. М., Сибиряковой А. В., Сибирякову А. А., Капицкой И. О., Капицкому К. В., Камаловой И. А., Камалову В. Ю., Горденчук В. Д., Школьник Н. В., Школьнику А. А.ичу, Хомякову А. Е., Баранову А. С., Барановой Ю. С., Черенкевич Л. И., Шапошниковой С. Е., Федорко Е. В., Скрябиной Ю. П., Скрябину А. В., Бутаковой Л. С., Шайнуровой Г. С., Шайнурову А. Х., Тимченко Е. А., Горбачеву А. М., Никитиной Л. Р., Первовой О. В., Нориной Т. С., Норину А. А.ичу, Кучукбаевой З. Р., Тагировой А. Н., Билаловой Т. В., Билалову И. М., Лемовой К. О., Гребенькову А. В., Гребеньковой Т. В., Попову П. А., Поповой Т. И., Атнагузиной Э. И., Мазунину Ю. А., Ватрушкиной П. В., Ватрушкину Е. А., Мельциной Ю. А., Мельцину Артёму А., Юрченко П. С., Юрченко В. П., Казакову С. И., Меньшикову Д. С., Васильевой Н. П., Шилаку С. И., Алексееву Артёму А., Алексеевой Яне И., Палеховой Е. В., Палехову И. В., третьи лица Управление "Росреестра" по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клевер", Общество с ограниченной ответственностью «ЛАД» о признании помещения местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома, признании прав участников долевой собственности на помещение отсутствующими, прекращении права собственности истца на долю в помещении,

установил:

Баршевский А.И. изначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МОСТ Сити проект", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Баршевским А. И. и Обществом ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «МОСТ Сити Проект» был заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно которого объектом долевого строительства являлось встроенное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, и дополнительно в этом же здании доли в следующих помещениях: <данные изъяты>

Помещения, определены как МОП (места общего пользования).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ДДУ застройщик все технические помещения перегруппировал по-новому: <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ДДУ была определена фактическая площадь объекта долевого строительства <данные изъяты>.м, а также застройщик заменил перечень помещений, объединив их в объект-<данные изъяты>,расположенный на 1-2 этажах, в котором определено долевое участие- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности и назначение которого: нежилое помещение.

При постановке на кадастровый учет многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ одновременно был поставлен на кадастровый учет в ЕГРН объект-2 с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, с указанием назначения указанного помещения нежилое и в дальнейшем распределен застройщиком в долевой собственности между собственниками нежилых помещений.

После ввода указанного дома в эксплуатацию актом от <данные изъяты>. застройщиком было передано истцу офисное помещение № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, права собственности на которые были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> указанное помещение принадлежит в долевой собственности физическим и юридическим лицам: Горбушина К. А., Ткаченко И. Н., Юрченко В. П., Юрченко П. С., Баданин В. В., Дунина О. Н., Валеева С. А., Григорьев С. О., Баршевский А. И., Чащина Т. В., Скоробогач А. В., ООО "Комплект-Д", ООО "КЬЮ-КВАДРАТ", Седегов С. А., ООО "Инком", Скоробогач А. В..

Истец считает, что застройщиком объединенные нежилые технические и вспомогательные помещения в объект-2 незаконно выведены из состава общего имущества МКД, поставлены на кадастровый учет в ЕГРН с назначением нежилые и переданы собственникам нежилых помещений в долевую собственность.

Согласно проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс, расположенный по адресу: <адрес>то многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными жилыми помещениями и автостоянкой. Объект-2 образован путем объединения: <данные изъяты>

Поскольку объект-2 служит для доступа в нежилые помещения и предназначен для обслуживания этих помещений, то он не является обособленным (самостоятельным) объектом недвижимости. Он обладает всеми признаками мест общего пользования МКД и как следствие, должен относиться к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Общее имущество в МКД является единым, неделимым объектом и принадлежит всем собственникам помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

После ввода МКД в эксплуатацию застройщиком был заключен договор с ООО "Управляющая компания «Клевер» на управление, содержание и текущему ремонту общего имущества дома.

Поскольку помещение с кадастровым номером <данные изъяты> передано в долевую собственность собственникам нежилых помещений, то, как следствие, они исключены из мест общего пользования МКД и действия управляющей компания «Клевер» по управлению МКД на указанное помещение не распространяются. Однако указанное помещение является местом общего пользования для нежилых помещений, содержит инженерные коммуникации и оборудование, неотделимо связанные с коммуникациями МКД, которые требуют надлежащего содержания и ремонта.

Уменьшение общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> произведено застройщиком с нарушением требований законодательства, что может повлечь неблагоприятные последствия для всех собственников жилых и нежилых помещений, машино-мест.

На основании вышеизложенного просит признать помещение с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признать права участников долевой собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м отсутствующими.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования в части определения круга ответчиков. В качестве ответчиков привлечены Ткаченко И.Н., Горбушина К.А., Юрченко В.П., Юрченко П.С., Баданин В.В., Дунина О.Н., Валеева С.А., Григорьев С.О., Чащина Т.В., Скоробогач А.В., Седегов С.А., ООО «Комплект-Д», ООО «КЬЮ4-КВАДРАТ», ООО «Инком».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные исковые требования.

Истец просит признать помещение с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м местом общего пользования общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признать права участников долевой собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующими.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены заявленные исковые требования. В просительной части Баршевский А.И. дополнительно заявил требование о прекращении права собственности Баршевского А.И. на <данные изъяты> доли в помещении с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец Баршевский А.И., представитель истца о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МОСТ Сити Проект» Аранович Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна. В доводах возражений указала, что застройщиком ООО Специализированный застройщик «МОСТ Сити Проект» на основании разрешения на строительство, изданного Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> годах выполнено строительство объекта многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>.

Управление МКД осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клевер» (И. <данные изъяты>) на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений дома.

Многоквартирный жилой дом представляет собой комплекс из трех жилых секций разной этажности - 9, 16, 25 этажей (331 квартира), со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями (19 помещений).

Доступ в жилую часть дома осуществляется через два подъезда: один подъезд в 9-этажную секцию со стороны <адрес>, один подъезд на два входа в 9-этажную и 16-этажную секции со стороны <адрес>.

Встроенно-пристроенные коммерческие помещения представляют собой отделенную от жилой части здания двухэтажную часть здания с коммерческими помещениями, доступ в которую осуществляется через отдельные входы: в коммерческие помещения второго этажа - через отдельный вход, расположенный на углу дома со стороны <адрес>, в офисы первого этажа - у каждого офиса отдельный вход с <адрес> со стороны размещения производственных объектов ПАО «Россети Урал» (<адрес>). Таким образом, коммерческие офисные помещения функционально отделены от жилой части МКД.

Нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> в отношении которого истцом заявлено требование о признании местом общего пользования и общим имуществом всего дома по адресу: <адрес>, а также требование о признании права участников общей долевой собственности на данное помещение отсутствующим, является вспомогательным по отношению к коммерческим встроенным помещениям (офисам) и используется исключительно для обслуживания офисов первого и второго этажа, включает в себя тамбуры, коридоры и санузлы, без которых функционирование офисов с учетом требования санитарных норм невозможно.

Спорное нежилое помещение не используется собственниками помещений жилой части дома, так как доступ в указанное помещение осуществляется через отдельные входы, не пересекающиеся с жилой площадью дома.

Кроме того, инженерные коммуникации, расположенные в спорном нежилом помещении, предназначены исключительно для обслуживания коммерческих встроенно-пристроенных помещений дома (офисов).

Функционально жилая и коммерческая часть многоквартирного дома разделены. Так, при проектировании и строительстве МКД целенаправленно отделены потоки собственников жилья, использующих принадлежащие им жилые помещения (квартиры) для личных, семейных неимущественных нужд от потоков собственников коммерческих помещений, осуществляющих предпринимательскую деятельность в принадлежащих им нежилых помещениях и извлекающих из этого прибыль.

В связи с тем, что спорное нежилое помещение находится в долевой собственности собственников офисов первого и второго этажа, расходы на его содержание и текущий ремонт несут указанные собственники.

Собственники жилья, которые используют свои помещения для проживания, не содержат и не должны содержать спорное нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410852:629, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам офисов, которые из своего владения извлекают предпринимательскую прибыль.

Определением суда от 11.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Клевер».

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Клевер» Доброва К.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В доводах возражений указала, что истцом вопрос о включении нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в состав мест общего пользования на общее собрание собственников не предлагался, созыв собрания собственников по данному вопросу не проводился. Истец своей волей и волеизъявлением в установленном законом порядке выразил намерение приобрести в долевую собственность нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, следовательно, с другими долевыми собственниками данного помещения обязан осуществлять его содержание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечен председатель совета дома Белоусов П.И.

Ответчик Белоусов П.И. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление поддержал доводы возражений, указанные представителем ООО «Управляющая компания «Клевер».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛАД».

Третье лицо ООО «ЛАД» о рассмотрении дела извещен, в суд представитель не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен.

В нежилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты> (местах общего пользования встроенных помещений) расположены сети и инженерные коммуникации, необходимые непосредственно для жизнеобеспечения офисных помещений, имеющие доступ для осмотра и обслуживания, а именно: отопление, электроснабжение и электроосвещение, аварийное освещение, водоснабжение, канализация, противопожарный водопровод, вентиляция общеобменная, вентиляция противодымная. Сети, проходящие транзитом для жилой части здания, герметично зашиваются и не имеют доступа для их осмотра и обслуживания в пределах нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес>, также Акционерное общество «Райффайзенбанк».

Ответчики АО «Райффайзенбанк», ООО "Комплект-Д", ООО "Кью-квадрат", ООО "Инком" о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд представителей не направили.

Ответчики Седегов С. А., Ткаченко И. Н. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились. В письменных отзывах на иск указали, что с заявленными требованиями Баршевского А.И. не согласны. Указали, что спорное помещение используется для обслуживания офисов первого и второго этажей, является вспомогательным. При заключении договора долевого участия покупателям офисов было известно и понятно, что помимо помещения офиса также приобретается в долевую собственность нежилое помещение вспомогательного назначения. Приобретение такого помещения носило добровольный характер.

Ответчики Азанова О. Е., Азанов А. Ю., Мишуринских С. А., Худорожкова Е. И., Мазунин В. А., Михалева А. АлексА.на, Михалев Д. А., Китикарь М. А., Порошина И. Ф., Бахтин В. А., Пузиков А. АлексА., Савинова Э. Х., Ним П. О., Ним П. В., Белоусов П. И., Белоусова Н. В., Ларюшкина В. С., Ларюшкин К. В., Жвакин П. В., Удавихина Д. В., Юрпалов Д. О., Юрпалова О. А., Виноградов О. В., Полозова В. В., Полозов В. А., Стерхов А. А., Шишигина Н. А., Попов С. А., Журавлев А. Г., Фролов С. Н., Рябчевских Д. А., Закиров Р. Ф., Закирова Т. В., Минаев С. А., Ипатова Н. А., Ипатов П. М., Новосёлова О. Р., А. А. А., Леконцев С. Е., Михайловский А. Г., Югова М. А., Югов К. В., Фотин А. А.ович, Фотина Я. О., Лола Т. В., Дурбажев И. А., Армянинова Е. Д., Князева А. Ю., Трубчанинов С. Ю., Каримова А. В., Ярков М. С., Лехотина Д. А., Странева Алёна А., Печенников А. И., Печенникова А. Р., Колчанова Н. С., Колчанов Д. О., Колчанов М. Д., Мухин А. В., Отинова Т. Н., Семерикова Е. Е., Семериков Я. А., Сельков П. О., Зубов С. А., Попов А. В., Спис И. В., Спис Е. Г., Великанова М. С., Жуков А. В., Ахмедов А. Ш., Ахмедова О. А., Дашковская К. В., Дашковский А. В., Власова О. А., Оборин М. А., Шеванюк Д. И., Хрулёва К. А., Хрулёв Д. А., Косынкина Н. И., Косынкин В. Г., Жоголева Х. Н., Смирнов А. В., Рычков Д. А., Рычкова Е. А., Шишигин М. С., Харина О. В., Окулов Е. Р., Окулова (Лебедева) О. С., Кожевникова Е. А., Михайлова Ю. Г., Шелудько А. М., Братчиков М. А., Иванов М. В., Ходырева К. В., Ходырев М. В., Старостина К. В., Старостин И. Л., Онохов С. А., Онохова М. А., Горкунова Е. Н., Югова О. Н., Валиева Е. Ф., Сальникова О. В., Чернопазов В. А., Паршаков Д. П., Борисенок Е. А., Борисенок О. Г., Половникова Н. Н., Старов Н. А., Старова К. М., Ефимова С. А., Шарипова И. П., Майорова О. Е., Майоров П. В., Жуланова Н. В., Жуланов Д. Ю., Шипицына В. А., Макин А. А., Косачева А. А., Косачев Э. О., Бабинцева О. В., Азматов Р. Ф., Воробьев А. С., Мустафина М. Р., Кузнецова М. И., Стром С. А., Стром Н. А., Надарян Н. Г., Ахмедова Е. С., Ахмедов Р. А., Окишев Е. В., Суранова Е. М., Середкин Д. В., Середкина А. В., Малков Д. С., Смородина Е. Б., Малкова М. Д., Малков А. Д., Муранова П. В., Муранов А. Е., Злобин И. Р., Злобина А. А., Власова О. С., Власов С. В., Плюснина И. Р., Плюснин Н. С., Мингазова К. А., Мингазов М. Р., Варельджан Г. В., Борисов А. М., Борисова Э. Б., Королев А. С., Королева Т. А., Бахматов А. А., Нафигина О. Р., Иглин Г. А., Волчкова Е. П., Волчков В. С., Казарян О. МартикО., Плешкова Алёна В., Плешков А. И., Шаньгина Л. А., Шаньгин Д. В., Челнокова К. Ю., Отинова Т. Н., Сатликов Ш. З., Фотин С. В., Агарышева Г. С., Крохалев А. С., Ладейщикова А. М., Ладейщиков М. Ю., Агекян Р. Т., Евсин А. В., Рангулова Р. И., Федосеев Е. А., Федосеева Н. В., Палагичева Е. А., Садырев П. А., Садырева Л. И., Садырев И. П., Цветкова А. А.вна, Цветков В. А., Юркин Д. В., Мелехин В. Н., Тюкалова А. А., Тюкалов М. В., Мартиросян Э. В., Баркова С. Б., Барков М. А., Имомов Ф. Р., Баранов А. А.ович, Ахмаров И. Ф., Ахмарова А. МА.а, Попова М. Б., Байдина К. В., Байдин И. В., Меньшиков Д. С., Мальцев В. Ю., Югова В. Е., Сдобников И. А., Сдобникова Н. Г., Желтышева И. А., Адигашова А. А., Адигашов П. С., Сырчикова О. А., Передернин Д. А., Старикова С. Р., Сюткина Т. Ю., Тарасова А. Н., Хусаинов Д. Р., Рудометова А. А., Рудометов А. М., Шитоев И. А., Шитоева Т. П., Костин А. Ю., Абушкевич С. В., Ходжаев Р. С., Ходжаева О. М., Торопова М. В., Торопов И. Л., Симонян А. С., Веревкин А. В., Нициевский Д. Л., Галанина О. Н., Глухова В. А., Глухов Д. С., Харин С. М., Харина В. А., Эльхадж Мохамед, Павлоградская Н. С., Эльхадж М. М., Лунёв Д. Ю., Лунёва Е. В., Хлебников Р. Л., Гайнуллин М. Т., Гайнуллина С. В., Сочнев С. В., Кузнецова Л. И., Кузнецов А. С., Потий А. Ю., Ярославцева А. В., Ярославцева В. В., Балмашев А. Л., Балмашева Т. В., Майоров Н. А., Попова А. П., Плюснин Д. Л., Волокитин Д. В., Ивачев А. В., Яковлева Т. М., Киселев П. А., Миронов Н. С., Ленкова Н. В., Мульков А. Н., Королев А. А.ич, Квасникова Е. Д., Старков А. С., Ваулина Е. В., Ваулин Д. С., Шарипова М. В., Терёхина А. К., Терёхин Р. П., Шавшина Г. Х., Аксенов Д. К., Ершова О. С., Кудымова М. Ю., Хорошев Артём А., Казаков В. В., Гаранина М. С., Рудина Н. С., Рудина П. Е., Ковина Е. С., Ковин Н. С., Корякова О. И., Корякова А. С., Аристов Р. А., Филимонов А. И., Филимонова Н. Е., Гладкова И. Н., Лыков А. В., Криницын А. АлексА., Криницына Е. В., Криницына В. А., Иванова К. В., Барсаева А. Ф., Барсаев Р. Т., Агафонцев А. А., Демина Г. Г., Баглаев Д. А., Бушкова Н. В., Васильев А. В., Назарова Н. В., Вилесов И. С., Якубенко Т. В., Якубенко С. А., Назаргулов Р. М., Половинкина С. А., Половинкина Т. Н., Половинкин А. Х., Мелехин С. В., Егоров М. Н., Деменева Н. А., Чуракова Т. Ю., Исакова И. С., Исаков С. М., Винокурова Е. В., Галкин А. Н., Дроздовский Д. В., Чебыкин И. А., Горина Л. Н., Камалова Э. А., Камалов М. З., Загоскин Д. А., Шаймухаметова Е. А., Шаймухаметов В. М., Бурнышев Р. А., Лазукова Н. В., Лазуков О. Г., Лазукова Е. О., Грачева Н. А., Габсатарова Л. Х., Габсатаров Ю. А., Масленников К. С., Чувызгалов А. В., Леснова Е. О., Леснов Е. А., Мансуров М. А., Мансурова Ю. В., Сайфутдинов А. Ф., Жолобов Е. О., Поморцев Н. В., Шарафутдинова А. В., Шарафутдинов Р. З., Лазарев Д. Д., Чернышев Д. А., Чернышева Г. В., Коновалов С. А., Каюмов О. Д., Азова Ю. А., Шитоева М. А., Шитоев С. В., Буртова Н. А., Мельникова Ю. А., Мельников С. В., Клименко Н. В., Клименко Е. В., Зайцев Е. В., Щавлев Д. В., Казанцев А. В., Обвинцев С. Ю., Попонин Д. В., Илларионова Н. М., Илларионов А. С., Мальцева Н. Н., Мальцев Р. В., Лужбина О. Л., Лужбин И. А., Оборин А. В., Катаева И. В., Гильмуллин А. Р., Армишева Г. М., Мусаева Е. Г., Логинов А. А., Логинова А. Н., Муллануров М. К., Мулланурова О. А., Муллануров В. М., Алдохин С. В., Алдохина М. И., Унжаков С. В., Ковалевич Е. А., Наумова Е. В., Горбань О. А., Горбань П. Б., Негериш В. И., Жуланова Н. В., Карелина О. Н., Гуляев С. Г., Приступова Ю. С., Приступов В. С., Шаклеина К. С., Шаклеин С. А., Пугин С. В., Кунда А. С., Кочетков М. А., Кочетков А. Н., Симанова Л. Н., Тунёва О. Ю., Тунёв Е. Г., Котельников А. П., Калабин Д. А., КалабИ. И. А., Яговцева Н. И., Холкин А. Н., Попов Д. А., Орехова О. В., Свиридонов А. А.ич, Свиридонова Н. В., Трошкова М. Ю., Старикова М. А., Щукина И. Н., Щукин Е. В., Тлитова Д. Р., Тлитов Р. М., Тлитов А. Р., Тлитова А. Р., Курочкин Р. А., Мустаева В. С., Мустаев И. И.ич, Костарева Т. Н., Оборина Н. А., Газизова Н. В., Пластинин С. Э., Катрук Н. В., Яковлев Ю. Б., Курда В. А., Попова Т. И., Попов П. А., Даскин В. Б., Котельникова Е. Д., Котельников И. А., Кылосова Л. М., Сибирякова А. В., Сибиряков А. А., Капицкая И. О., Капицкий К. В., Камалова И. А., Камалов В. Ю., Горденчук В. Д., Школьник Н. В., Школьник А. А.ич, Хомяков А. Е., Баранов А. С., Баранова Ю. С., Черенкевич Л. И., Шапошникова С. Е., Федорко Е. В., Скрябина Ю. П., Скрябин А. В., Бутакова Л. С., Шайнурова Г. С., Шайнуров А. Х., Тимченко Е. А., Горбачев А. М., Никитина Л. Р., Первова О. В., Норина Т. С., Норин А. А.ич, Кучукбаева З. Р., Тагирова А. Н., Билалова Т. В., Билалов И. М., Лемова К. О., Гребеньков А. В., Гребенькова Т. В., Попов П. А., Попова Т. И., Атнагузина Э. И., Мазунин Ю. А., Ватрушкина П. В., Ватрушкин Е. А., Мельцина Ю. А., Мельцин Артём А., Юрченко П. С., Юрченко В. П., Казаков С. И., Меньшиков Д. С., Васильева Н. П., Шилак С. И., А. Артём А., Алексеева Я. И., Палехова Е. В., Палехов И. В. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Третье лицо Управление «Росреестра» по <адрес> о рассмотрении дела извещено, в суд представитель не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного для осуществления кадастрового учета многоквартирного дома по <адрес> и помещений в нем, следует, что на <данные изъяты> нежилые помещения для обслуживания офисов, места общего пользования дома. На <данные изъяты> этаже располагаются нежилые помещения (офисы) в количестве <данные изъяты> нежилые помещения для обслуживания офисов, места общего пользования дома, квартиры.

Таким образом, в рассматриваемом случае из рабочей документации (архитектурные решения) <данные изъяты> подготовленной ООО «ЛАД», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное помещение относилось к местам общего пользования.

Данный вывод также подтверждается правоустанавливающими документами на спорное помещение, поскольку право общей долевой собственности на данный объект приобреталось на основании договоров участия в долевом строительстве и дополнительных соглашений к ним, заключенным в отношении долей в праве общей собственности на нежилое помещение, соответственно основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном объекте, как об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме у Управления отсутствовали.

Заслушав представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «МОСТ Сити Проект» Аранович Е.А., представителей третьего лица ООО «Управляющая компания «Клевер» Доброву К.И., Федотовских И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, о чем указано в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания права.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МОСТ Сити Проект» и Баршевским А.И. заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно предмета которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.5 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять помещение при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию /л.д.10-35 т.1/.

Объект долевого строительства определен как встроенное нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты>-м этаже многоквартирного жилого дома.

Определены доли в следующих помещениях: <данные изъяты>

Помещения, определены как места общего пользования.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> застройщик указал объекты долевого строительства, подлежащие передаче следующим образом: <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ДДУ была определена фактическая площадь объекта долевого строительства <данные изъяты> кв.м, а также застройщик заменил перечень помещений, объединив их в <данные изъяты>, в котором определено долевое участие - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности и назначение которого: нежилое помещение /л.д.47-53 т.1/.

Согласно сведений ЕГРН многоквартирный дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54 т.1/.

На кадастровый учет в ЕГРН с присвоением кадастрового номера № поставлен объект–нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> /л.д.56-70 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема–передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве застройщиком было передано истцу офисное помещение № общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью общей площадью <данные изъяты>.м /л.д.71 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Баршевского А.И. на нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> /л.д.73-76 т.1/.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за следующими физическим и юридическим лицами: Горбушина К. А., Ткаченко И. Н., Юрченко В. П., Юрченко П. С., Баданин В. В., Дунина О. Н., Валеева С. А., Григорьев С. О., Баршевский А. И., Чащина Т. В., Скоробогач А. В., ООО "Комплект-Д", ООО "Кью-Квадрат", Седегов С. А., ООО "Инком" /л.д.98-111 т.1/.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания «Клевер» на основании договора № управления многоквартирным жилым домом №а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.13-35 т.2/.

Согласно приложения № к указанному договору спорные помещения в состав общего имущества многоквартирного <адрес> не включены.

В обоснование заявленных доводов истец ссылается на незаконность объединения нежилых технических и вспомогательных помещений в объект недвижимости, вывод из состава общего имущества многоквартирного дома, и передачу собственникам нежилых помещений в долевую собственность.

Истец полагает, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> не является обособленным (самостоятельным) объектом недвижимости, обладает всеми признаками мест общего пользования многоквартирного дома и как следствие, должен относиться к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец также указал, что спорные помещения исключены из мест общего пользования и действия управляющей компании «Клевер» по управлению многоквартирным домом, при этом считает, что помещение является местом общего пользования, содержит инженерные коммуникации и оборудование, неотделимо связанные с коммуникациями многоквартирного дома, которые требуют надлежащего содержания и ремонта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определения от 19 мая 2009 года N 489-О-О, от 13 октября 2009 года N 1204-О-О, от 22 апреля 2010 года N 545-О-О, от 24 февраля 2011 года N 137-О-О и др.).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В силу пункта 4 указанных Правил N 491 в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из анализа приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений к категории общего имущества либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, юридически значимыми по делу являются такие обстоятельства, как - для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались, предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном доме, связаны ли с ним функциональным назначением.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) обособленность, как признак помещения, представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В тоже время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Вместе с тем, юридически значимым является факт включения спорных помещений в состав общего имущества не в период проектирования дома, а на момент ввода его в эксплуатацию, поскольку право общей собственности на них могло возникнуть не ранее возникновения права собственности на помещения в доме.

В обоснование доводов возражений ответчиком представлена проектная документация /л.д.138-145 т.2/.

Из содержания проектной документации, представленных пояснений следует, что предусмотрены группы встроенно-пристроенных офисных помещений, расположенные на <данные изъяты>, и места общего пользования (коридоры, тамбур клетки, санузлы) для встроенно-пристроенных офисных помещений, расположенные в нежилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты>

Группы офисных помещений оборудованы инженерными коммуникациями. В данной части здания проложены сети водоснабжения, противопожарного водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, электроснабжения, аварийного освещения, отопления, общеобменной и противодымной вентиляции, системы противопожарной защиты.

Проектом учтены единые узлы управления и учета тепла для каждой группы офисов, расположенные в Нежилом помещении (общих коридорах офисов) и имеющие доступ для обслуживания.

Общеобменная вентиляция предусматривает приточно-вытяжные установки приточные и вытяжные системы для разных групп помещений офисов. Вентиляция встроенных помещений осуществляется самостоятельными системами, не зависящими от систем вентиляции жилых помещений.

Противодымная вентиляция осуществляется через дымовые клапаны, оконные проемы для естественного проветривания при пожаре. При этом, в нежилом помещении (местах общего пользования офисных помещений) отсутствует прокладка воздуховодов противодымной вентиляции. Данные сети расположены на 2 этаже жилой части здания с устройством противопожарных клапанов в ограждающих конструкциях между встроенными помещениями и жилой частью здания. Выброс продуктов горения предусматривается центробежным вентилятором, установленным на кровле через все жилые этажи 25-этажной секции дома, шахта расположена также во внеквартирном в жилой части дома, рядом с лифтовыми шахтами.

Эвакуационные пути и выходы встроенно-пристроенных офисных помещений изолированы от жилой части здания, не пересекаются.

Электрические сети, сети противопожарной защиты, а также сети аварийного освещения для встроенно-пристроенных помещений запроектированы от независимого источника питания, не относящегося к жилой части дома.

Электрические щиты офисных помещений расположены в нежилом помещении (общих коридорах офисов) и имеют доступ для обслуживания.

Сети противопожарного водоснабжения, а именно пожарные краны, находящиеся в пожарных шкафах, расположенные в нежилом помещении (общих коридорах офисов) рассчитаны непосредственно для офисных помещений.

Сети водоснабжения и водоотведения (хозяйственно-бытовая канализация) идущие из технического подполья в жилые квартиры, прокладываются транзитом в местах общего пользования 1-2 этажей встроенных помещений (в нежилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты>

Стояки №, 18, 19, 22, 23 и 25 не имеют доступа для осмотра и обслуживания в пределах данных этажей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные помещения не относятся к местам общего пользования, изначально запроектированы как помещения вспомогательного назначения для использования только собственниками офисных помещений в целях, не связанных с обслуживанием собственников помещений в многоквартирном доме, введены в эксплуатацию в качестве самостоятельного объекта недвижимости, и при отсутствии расхождений между технической документацией и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Баршевского А.И. о признании помещения с кадастровым <данные изъяты>.м, местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о признании помещения местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома, признании прав участников долевой собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м отсутствующими, не имеется.

Истцом также заявлены требования о прекращении права собственности Баршевского А.И. на <данные изъяты>

Основания для прекращения права собственности на недвижимое имущество, перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, ни истцом, ни иными лицами, действий, указанных в данной норме, не произведено, из собственности истца спорный объект недвижимого имущества не выбыл.

Спорные нежилые помещения построены за счет денежных средств собственников, в том числе истца Баршевского А.И., переданы ему застройщиком по акту приема-передачи, договор участия в долевом строительстве указанных помещений, заключенный между застройщиком и истцом не оспорен, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о прекращении права собственности Баршевского А.И. на 30/400 доли в помещении с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Баршевского А. И. о признании помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признании права участников долевой собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м отсутствующими, прекращении права собственности Баршевского А. И. на <данные изъяты> кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2- 391/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Большая Соснова 25 сентября 2020 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Бушуевой О.Р.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

представителя истца Дюпиной В.Ф.,

ответчика Обориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что здание общежития, расположенного в <адрес> находится в его оперативном управлении. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №Б-Н-080-0/7 о предоставлении ФИО1 и её членам семьи - ФИО2 жилого помещения № общежития для временного проживания до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия указанного договора, все права проживающих в квартире лиц, прекратились. Ответчики продолжают проживать и пользоваться жилым помещением. Пользование жилым помещением в общежитии свидетельствуют о возникновении правоотношений по найму жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняется Обориными несвоевременно и ненадлежащим образом. Начиная с декабря 2019 денежные средства в оплату за жилое помещение не поступали. В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма, а также в иных случаях предусмотренных ст. 83 ЖК РФ. Согласно п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора н...

...айма допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шести месяцев. В связи с чем, просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения по ул. Набережная, 80-24 в с. Большая Соснова, без предоставления другого жилого помещения.

В суде представитель истца Дюпина В.Ф. на иске настаивала, суд просила о его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Оборина Н.Л. в суде иск не признала, пояснила, что она проживает в общежитии с 1995 года, зарегистрирована в комнате № 24, действительно имеет задолженность за коммунальные услуги, произвела оплату коммунальных платежей 14.08.2020, 30.08.2020, 14.09.2020. Является инвалидом 3-й группы. Сын Оборин А.В. с ней не проживает, проживает в г. Чайковский.

Ответчик Оборин А.В. извещен надлежащим образом, что подтвердила в суд Оборина Н.Л., письменного отзыва не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований, суд приходит к следующему:

Согласно приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 25.02.2010 г. N СЭД-31-02-254 "Об изъятии имущества из оперативного управления ГОУ НПО "Профессиональное училище №74" здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, было изъято из оперативного управления училища и закреплено на праве оперативного управления за КГАУ "Управление общежитиями Пермского края".

На основании договора найма от 01.09.2017 года, заключенного между КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК» и Обориной Н.Л., последней предоставлено жилое помещение №24 в общежитии по ул. Набережная, 80 с. Большая Соснова для временного проживания на срок до 31.08.2018. В качестве членов семьи указаны: Оборин А.В.

Ответчик Оборина Н.А. имеет третью группу инвалидности с 01.05.2013 года бессрочно.

В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма, а также в иных случаях предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора найма допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шести месяцев.

В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых Оборина и члены ее семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решения Большесосновского районного суда Пермского края по гражданскому делу №2-10/2019 от 17.01.2019 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда №33-3802/2019 от 15.04.2019 установлено, что ответчик Оборина на момент вселения в общежитие являлась одинокой матерью, имеющей несовершеннолетнюю дочь, в 1999 году она родила сына. На момент рассмотрения дела в суде ответчик Оборина Н.Л. имела право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку является малоимущей, что подтверждено справкой Администрацией Большесосновского сельского поселения Пермского края от 06.03.2019 г. о том, что Оборина Н.Л. стоит в очереди как малоимущая и нуждающаяся в жилом помещении, является инвалидом, что подтверждает справка об инвалидности. Следовательно, она и ее сын, член ее семьи, не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Указанные обстоятельства истцом в настоящем деле не опровергнуты, каких –либо доказательств не представлено.

Кроме того, заявленные исковые требования о выселении ответчиков Обориных по основанию невнесения платежей за коммунальные услуги не могут быть удовлетворены в связи с тем, что ответчиком представлены квитанции об оплате за коммунальные платежи за август и сентябрь 2020 года.

Кроме того, истец не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Селютина С.Л.

Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Большая Соснова 17 января 2019 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аликиной И.А.

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Тарасовой Н.П.,

представителя истца Дюпиной В.Ф.,

ответчика Обориной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями среднего профессионального образования» к Обориной Наталье Леонидовне, Оборину Артему Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что здание общежития, расположенного в <адрес> находится в его оперативном управлении. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обориной Н.Л. был заключен договор найма жилого помещения № о предоставлении Обориной Н.Л. и её членам семьи - Оборину А.В. жилого помещения № общежития для временного проживания до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия указанного договора, все права проживающих в квартире лиц, прекратились. Однако, ответчики добровольно освободить помещение не желают. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости освободить помещение, однако ответчики до настоящего времени помещение не освободили, нарушая тем самым права истца. Кроме того, общежитие на основании заключения межведомственной комиссии признано аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии со ст. ст. 102,103 ЖК РФ суд просил признать ответчиков утратившими право по...

...льзования помещением по <адрес>, и выселить ответчиков из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В суде представитель истца Дюпина В.Ф. на иске настаивала, суд просила о его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Оборина Н.Л. в суде иск не признала, пояснила, что она проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, в общежитии зарегистрирована в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ была перерегистрация, зарегистрирована в комнате №, на момент вселения была одинокой матерью у нее 2-е детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь сейчас взрослая, зарегистрирована в <адрес> по месту учебы, а сын в армии. Разрешение на вселение ей дал бывший директор училища, она работала в детсаду. Она сделала ремонт в комнате и проживает до настоящего времени. Работать из-за заболевания не может, имеет 3-ю группу инвалидности (заболевание сердца).

Ответчик Оборин А.В. извещен надлежащим образом, находится на службе в РА по призыву, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в суд не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требование истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований, суд приходит к следующему:

На основании приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 25.02.2010 г. N СЭД-31-02-254 "Об изъятии имущества из оперативного управления ГОУ НПО "Профессиональное училище №74" здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, было изъято из оперативного управления училища и закреплено на праве оперативного управления за КГАУ "Управление общежитиями Пермского края".

Согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК» и Обориной Н.Л., последней предоставлено жилое помещение № в общежитии по <адрес> для временного проживания на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи указаны: Оборин А.В.

Истец, считая, что данный договор найма прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчикам уведомление об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития признано аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно справки о семейном положении, копий свидетельств о рождении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., Оборина А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., справок из ЗАГСа, на момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Оборина Н.Л. была одинокой матерью, воспитывала дочь.

Ответчик Оборина Н.А. имеет третью группу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Обориной Н.Л.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых Оборина и члены ее семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании установлено, что ответчик Оборина на момент вселения, являлась одинокой матерью, имеющей несовершеннолетнюю дочь, в 1999 году она родила сына.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик Оборина Н.Л. имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку является малоимущей, у нее нет заработка, иных доходов, недвижимого и движимого имущества, о чем свидетельствуют ее объяснения в суде, сведения из ЦТИ, копия справки об инвалидности.

Следовательно, она и ее сын, член ее семьи, не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

№

Исковые требования краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями среднего профессионального образования» к Обориной Наталье Леонидовне, Оборину Артему Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Аликина