Богачев Дмитрий Николавич

Дело № 2-1033/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., с участием пом. прокурора г. Реутова Визиряко С.Г., при секретаре судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Реутов, в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО10 об обязании пройти медицинское освидетельствование на предмет пригодности к управлению транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Реутов, в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11 об обязании пройти медицинское освидетельствование на предмет пригодности к управлению транспортным средством, мотивировав иск тем, что последний наблюдается у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГг. в виду алкогольной зависимости.

В судебном заседании помощник прокурора г. Реутова ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО12. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постано...

Показать ещё

...вления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по <адрес>.

Судебное извещение направленное судом в адрес ответчика возвращено отделением связи с связи с истечением срока его хранения.

Помимо этого, информация о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судом размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственными известным суду, об изменении которого суду ответчиком не заявлялось, суд полагает, что им предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Реутов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой г. Реутова проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части определения у водителей медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГг. получил в РЭП в ГИБДД Балашихинского УВД водительское удостоверение серия № <данные изъяты> срок действия которого определён до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно информации, представленной ПНО ГП № 1 ГУАЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят под наблюдение врача<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в виду <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу статей 23, 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995, кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами только в случае их отсутствия.

В силу части 1 статьи 28 данного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются.. заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014г. № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Кроме этого, Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993г., утверждён перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источниками повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей транспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

В силу статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г., основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения

Учитывая, что автомобиль является средством повышенной опасности, принимая во внимание, что ФИО2, принят под наблюдение врача <данные изъяты> по поводу <данные изъяты> при этом имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, тем самым нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам, суд полагает возможным исковые требования прокурора удовлетворить и обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти медицинское освидетельствование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в ПНО ГП № ГУ АЗ МО «ЦГКБ <адрес>», на предмет его пригодности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобождён от оплаты государственной пошлины, исковые требования его удовлетворены в полном объёме, таким образом суд считает, что с ответчика ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета г.о. Реутов Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Реутов, в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО14 Николаевичу об обязании пройти медицинское освидетельствование на предмет пригодности к управлению транспортными средствами -удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти медицинское освидетельствование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в ПНО ГП № 1 ГУ АЗ МО «ЦГКБ г. Реутов», на предмет его пригодности к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2016г.

Судья: Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть