Бакенов Алпысбай Бисенович

56RS0006-01-2024-000012-25

№ 2-46/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакенова А.Б. к Жубаньязову Ж.С. о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакенов Ж.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Жубаньязову Ж.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ у Жубаньязова Ж.С. им был куплен по договору купли-продажи трактор колесный <данные изъяты>, V1N № № двигателя №. Ответчик договор не оспаривает.

Обратиться в Управление государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по <адрес> за оформлением трактора на себя, он не может по причине того, что отсутствуют документы на трактор.

Истец, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, просил суд: признать право собственности Бакенова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на трактор колесный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №машины (рамы), VIN №, № двигателя №.

Истец Бакенов А.Б., ответчик Жубаньязов Ж.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом; просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; Жубаньязов Ж.С. в письменном отзыве указал, что исковые требования пр...

...изнает в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, адресованном суду, указали, что Министерство не оспаривает право собственности истца не трактор, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статья 9 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники»

Согласно пункту 3 Правил, регистрация самоходных машин и других видов техники на территории Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, наделенными полномочиями в области регионального государственного надзора за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее - органы гостехнадзора).

Согласно указу Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 № 19-ук «Об утверждении положения о Министерстве сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области» (далее- Министерство) на территории Оренбургской области органом гостехнадзора является Министерство.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец владеет трактором колесным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы), VIN №, № двигателя №, данный трактор был приобретен им у Жубаньязова Ж.С на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком Жубаньязовым Ж.С. Ответчик данный договор не оспаривает.

Согласно акту № технического осмотра, проведенного Инспекцией гостехнадзора Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №машины (рамы), VIN № № двигателя № принадлежит Бакенову А.Б. Причиной составления акта явилось непредставление документов: отсутствовали регистрационные документы (паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации, регистрационный номер).

Из отзыва Министерства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя № в АИС «Гостехнадзор-Эксперт» Оренбургской области не зарегистрирован.

Согласно отчету, подготовленному ООО "Экспресс" ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы), VIN № № двигателя № – 59355 рублей.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, которые позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для признания за истцом права собственности на данное движимое имущество, возникшее на основании договора купли-продажи, заключенного между Бакеновым А.Б. и Жубаньязовым Ж.С.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным признать право собственности за Бакеновым А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на движимое имущество трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы), VIN №, № двигателя №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакенова А.Б. удовлетворить.

Признать за Бакеновым А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на движимое имущество трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы), VIN №, № двигателя №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024 года.

Судья К.В. Занездрова

56RS0006-01-2020-000114-43

№ 2-127/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 12 марта 2020 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием истца Бакенова А.Б., представителя истца Газетдинова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакенова А.Б. к муниципальному образованию Раздольный сельсовет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

Бакенов А.Б. обратился с указанным выше иском в суд, в его обоснование указал на следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> им был куплен трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Бакенов А.Б. обратился в Управление государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области, однако по причине того, что договор купли-продажи трактора утерян, зарегистрировать на себя трактор не смог. Собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о ликвидации акционерного общества и распоряжением председателя акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ №№ все члены акционерного общества уволены в связи с ликвидацией хозяйства. Главой администрации Беляевского района издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О ликвидации АОЗТ «Раздольное». Поэтому восстановить документы не представляется возможным. Просит признать за ним право собственности на трактор <данные изъяты>

В судебном заседании Бакенов А.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел трактор за <данные изъяты>...

... рублей в разобранном виде, купил запчасти и собрал его, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года владел им непрерывно, никто на данный трактор не претендует.

Представитель истца Газетдинов Р.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МО Раздольный сельсовет Беляевского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду не возражал против удовлетворения требований истца, указав, что данная единица техники в базе данных не числится, Министерство является регистрирующим органом и не оспаривает возникновение права собственности у истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая способ защиты гражданских прав в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен давностному владельцу либо отсутствует по иным основаниям, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Добросовестность владения предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов соответствующих транспортных, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец владеет трактором <данные изъяты>, данный трактор по утверждению истца был приобретен у Акционерного общества закрытого типа «Раздольное», договор купли-продажи утерян. Согласно письма архивного отдела администрации МО Беляевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, протоколов о купле-продаже трактора <данные изъяты> акты о получении денежных средств, в связи с продажей трактора, в архивный отдел администрации муниципального образования <адрес> на хранение не поступали.

Из архивной справки архивного отдела администрации МО Беляевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ следует, что в документах объединенного архивного фонда совхоза «Раздольный» и АОЗТ «Раздольное» села <адрес> в исторической справке записано: Совхоз «Раздольный» Раздольного сельсовета <адрес> был образован в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РФ» совхоз «Раздольный» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Раздольное». Распоряжением главы администрации Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Устав акционерного общества закрытого типа «Раздольное». Собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации акционерного общества и распоряжением председателя акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ № все члены акционерного общества уволены в связи с ликвидацией хозяйства. Главой администрации <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации АОЗТ «Раздольное».

Письменно отношения по купле-продаже трактора межу истцом и АОЗТ "Раздольное" не подтверждены.

Из справки Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности следует, что трактор № заводской № в гостехнадзоре Оренбургской области не числится.

Согласно отчету, подготовленному ООО "Экспресс" ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трактора № составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ссылается на то, что трактором он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, что в суде подтвердили допрошенные свидетели Илеупов С.К., Жубанаязов Ж.С., которые показали, что истец действительно приобрел трактор в АО, когда оно находилось в стадии ликвидации, трактор был разукомплектован, он его собрал, на протяжении всего времени истец владеет трактором, как своим собственным, пользуется им открыто, никто на трактор не претендует и свои права на данный трактор не заявлял.

Указанный трактор на регистрационном учете не состоит и в угоне не числится.

Установленные в суде обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец более пяти лет открыто и непрерывно владеет трактором.

Таким образом, судом установлены обстоятельства добросовестного владения трактором как своим собственным, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на данное движимое имущество в порядке приобретательной давности

Фактическое нахождение трактора в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года Бакеновым Б. никем не оспаривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным признать право собственности за Бакеновым А.Б. на движимое имущество трактор <данные изъяты>

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 вышеназванного Постановления о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации органы гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков.

В систему органов гостехнадзора входят Главная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства РФ (Главгостехнадзор России), а также государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.

В силу пункта 2.8.6.1 Правил государственной регистрации тракторов и других видов техники, решение суда подтверждает право собственности истца на машину, и в соответствии с п. 2.8.6 вышеназванных Правил является основанием для проведения государственной регистрации трактора, являющегося предметом спора, в органах гостехнадзора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакенова А.Б. о признании права собственности на трактор удовлетворить.

Признать за Бакеновым А.Б., <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации трактора в органах гостехнадзора за Бакеновым А.Б.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья Ю.А. Шляхтина

56RS0006-01-2020-000942-81 дело №5-11/2021 ( №5-234/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2021 года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Занездрова К.В. при секретаре Лотоцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении

Бакенова А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Беляевский районный суд из Отд. МВД РФ по Беляевскому району поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. УУП Отд. МВД РФ по Беляевскому району и прилагаемые к нему материалы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов, после введения режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, Бакенов А.Б. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты – маски и перчаток, чем нарушил п.10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук (в ред. от 23.11.2020) «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, извещенное о дне, времени и ме...

...сте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Постановление Правительства) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.1 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук (в ред. от 23.11.2020) «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее-Указ) на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии п.10.3 Указа в вышеуказанной редакции на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области, находящихся в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, в местах массового скопления людей, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов, после введения режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, Бакенов А.Б. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «в» без средств индивидуальной защиты – маски и перчаток, чем нарушил п.10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук (в ред. от 23.11.2020) «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Бакеновым А.Б. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Бакенова А.Б., Бакеновой Г.М.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Суд находит вину Бакенова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, полностью доказанной, и квалифицирует совершенные правонарушителем действия по ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ – не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,- режима самоизоляции.

В качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность правонарушителя, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение Бакенова А.Б. к административной ответственности, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела: характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, учитывая необходимость применения к Бакенову А.Б. меры административной ответственности, и ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Аналогичная позиция верховного Суда РФ изложена в ответе на вопрос №21 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакенова А.Б виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Занездрова

56RS0006-01-2023-000071-26

Дело № 2-117/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре судебного заседания Арьковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жубаньязова Ж.С. к Бакенову А.Б. об обязании совершить действия, третьи лица Бакенова Г.М., Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жубаньязов Жетпысбая Сарсенбаевича ( далее- Жубаньязов Ж.С., истец, Кредитор,Займодавец) посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бакенову А.Б. ( далее- Бакенов А.Б., ответчик, Должник), указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом-займодавцем и ответчиком-заемщиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. В соответствии с п. 2.1 договора займа заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным.Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, пунктом 2.1. которого предусмотрено: обязательство, взамен которого Должник предоставляет Кредитору отступное,- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.(далее- Соглашение).

Согласно п.3.1. Соглашения отступное, которое обязуется передать Должн...

...ик Кредитору (далее - Имущество)- Трактор «<данные изъяты>

Должник обязан передать Имущество Кредитору по двустороннему акту приема- передачи в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Соглашения.

Согласно п. 4.3. Соглашения вместе с Имуществом Должник обязан передать кредитору следующие документы: паспорт самоходной машины (Трактор «Беларус-892») свидетельство о регистрации машины (Трактор «Беларус-892»).

Согласно п. 4.4 Соглашения Должник своими силами и за свой счет обязуется доставить Имущество по адресу Кредитора, указанному в Соглашении в разделе «Адреса и реквизиты Сторон».

Согласно п. 4.5 Соглашения Должник обязуется произвести действия по регистрации Имущества за Кредитором в Управлении Гостехнадзора по Оренбургской области.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ответчик оставил требования о передаче имущества без исполнения.

Пунктом 4.7 Соглашения предусмотрено, что кредитор по своему выбору вправе потребовать либо исполнения первоначального обязательства, указанного в п. 2.1 настоящего Соглашения, либо указанного в п. 3.1 Соглашения предоставления.

Исходя из изложенного, истец просит суд : обязать Бакенова А.Б. передать Жубаньязову Ж.С. самоходную технику Трактор <данные изъяты>

В судебное заседание истец Жубаньязов Ж.С. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о его проведении в свое отсутствие.

Ответчик Бакенов А.Б. и третье лицо Бакенова Г.М в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, 3-е лицо извещено надлежащим образом, в письменном отзыве представитель по доверенности Зиберова Е.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Жубаньязовым Ж.С. (далее- займодавец) и Бакеновым А.Б. (далее- заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(далее- договор займа).

Предоставляемый заем является беспроцентным.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа по возврату суммы займа частично или в полном объеме в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

Кроме вышеуказанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жубаньязовым Ж.С. (далее- Кредитор) и ответчиком Бакеновым А.Б. (далее- Должник) заключено соглашение об отступном (далее- Соглашение).

Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрено, что обязательство, взамен которого Должник предоставляет Кредитору отступное,основание,- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., содержание- обязательство по передаче денежных средств;размер- 1000 000 ( один миллион) рублей; срок исполнения- ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено,- отступное, которое обязуется передать Должник Кредитору - Трактор <данные изъяты>

Согласно п.3.2 Соглашения размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости Имущества по договоренности Сторон и составляет 1000 000 (один миллион) руб.

Согласно п.4.1 Соглашения, Должник обязан передать Имущество Кредитору по двустороннему акту приема- передачи в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Соглашения.

Пунктом 4.3 Соглашения предусмотрено, что вместе с Имуществом Должник обязан передать кредитору следующие документы: паспорт самоходной машины (Трактор «Беларус-892»), свидетельство о регистрации машины(Трактор «Беларус-892»)

Согласно п. 4.4 Должник своими силами и за свой счет обязуется доставить Имущество по адресу Кредитора, указанному в Соглашении в разделе "Адреса и реквизиты Сторон".

Согласно п. 4.5 Соглашения Должник обязуется произвести действия по регистрации Имущества за Кредитором в Управлении Гостехнадзора по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец просил передать ему имущество, указанное в Соглашении, и выполнить действия по регистрации транспортного средства за истцом в Управлении Гостехнадзора по Оренбургской области в течение 15 календарных дней, с даты получения претензии.

Однако до настоящего времени имущество, указанное в Соглашении, ответчиком истцу не передано, и действия по регистрации транспортного средства за истцом в Управлении Гостехнадзора по Оренбургской области не выполнены.

Доказательств исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении отступного ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ссылаясь на нарушение своих прав в результате невыполнения условий соглашения об отступном о передаче имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, разрешая требования истца, указанные в иске, исходит из следующего.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства.

В отличие от новации при отступном первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения о нем.

В случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства, а не соглашения об отступном ( п.4.Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", также разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного, как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 320 ГК РФ если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального содержания условий Соглашения об отступном, а именно: пункта 4.6 следует, что обязательство Должника перед Кредитором, указанное в разд. 2 Соглашения, прекращается полностью, включая основной долг и неустойку, в момент, когда Должник передаст Кредитору Имущество по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.7 Соглашения об отступном, - Кредитор по своему выбору вправе потребовать либо исполнения первоначального обязательства, указанного в п. 2.1 Соглашения об отступном, либо указанного в п. 3.1 Соглашения предоставления.

Как следует из искового заявления и представленных доказательств, Жубаньязов Ж.С., как кредитор, не сделал выбор по исполнению должником альтернативного обязательства в пределах установленного Соглашением срока, и должник не исполнил Соглашение об отступном по своему выбору до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, т.е. в течение 12 месяцев с даты подписания Соглашения.

Доказательств, в обоснование обратного, сторонами суду не предоставлено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Учитывая, что кредитор не потребовал, а должник в течение установленного Соглашением срока не исполнил обязательство по своему выбору, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 300руб., понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жубаньязову Ж.С. об обязании Бакенова А.Б. передать Жубаньязову Ж.С. самоходную технику Трактор «<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023г.

Судья К.В. Занездрова

56RS0006-01-2023-000069-32

Дело № 2-116/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре судебного заседания Арьковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жубаньязовой А.А. к Бакеновой Г.М. об обязании совершить действия, третье лицо МУ МВД России «Оренбургское»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жубаньязова А.А. ( далее- Жубаньязова А.А., истец, Кредитор,Займодавец) посредствам почтовой связи 13.02.2023г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бакеновой Г.М. ( далее- Бакенова Г.М., ответчик, Должник), указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом-займодавцем и ответчиком-заемщиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.1 договора займа заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 15.12.2021г. Предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным.Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, пунктом 2.1. которого предусмотрено: обязательство, взамен которого Должник предоставляет Кредитору отступное,- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.(далее- Соглашение).

Согласно п.3.1. Соглашения отступное, которое обязуется передать Должник Кредитору (далее - Имущество)- легковой универсал ШЕВРОЛЕ НИВА <дан...

...ные изъяты>

Должник обязан передать Имущество Кредитору по двустороннему акту приема- передачи в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Соглашения.

Согласно п. 4.3. Соглашения вместе с Имуществом Должник обязан передать кредитору следующие документы: паспорт транспортного средства (ШЕВРОЛЕ НИВА <данные изъяты>

Согласно п. 4.4 Соглашения Должник своими силами и за свой счет обязуется доставить Имущество по адресу Кредитора, указанному в Соглашении в разделе «Адреса и реквизиты Сторон».

Согласно п. 4.5 Соглашения Должник обязуется произвести действия по регистрации Имущества за Кредитором в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ответчик оставил требования о передаче имущества без исполнения.

Пунктом 4.7 Соглашения предусмотрено, что кредитор по своему выбору вправе потребовать либо исполнения первоначального обязательства, указанного в п. 2.1 настоящего Соглашения, либо указанного в п. 3.1 Соглашения предоставления.

Исходя из изложенного истец просит суд : обязать Бакенову Г.М. передать Жубаньязовой А.А. легковой универсал ШЕВРОЛЕ НИВА <данные изъяты> а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и произвести действия по регистрации транспортного средства - легкового универсала ШЕВРОЛЕ НИВА <данные изъяты> в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области за Жубаньязовой А.А..

В судебное заседании истец Жубаньязова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом,в письменном заявлении просила о его проведении в свое отсутствие.

Ответчик Бакенова Г.М., 3-е лицо Бакенов А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, 3-е лицо извещено надлежащим образом, в письменном отзыве представитель по доверенности Калашникова П.С. указала, что МУ МВД России «Оренбургское» не имеет интереса в исходе дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Жубаньязовой А.А.(далее- займодавец) и Бакеновой Г.М. (далее- заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(далее- договор займа).

Предоставляемый заем является беспроцентным.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа по возврату суммы займа частично или в полном объеме в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

Кроме вышеуказанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жубаньязовой А.А. (далее- Кредитор) и ответчиком Бакеновой Г.М. (далее- Должник) заключено соглашение об отступном (далее- Соглашение).

Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрено, что обязательство, взамен которого Должник предоставляет Кредитору отступное,основание,- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., содержание- обязательство по передаче денежных средств;размер- 200 000 (двести тысяч) рублей; срок исполнения- 15.12.2021г.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено,- отступное, которое обязуется передать Должник Кредитору - легковой универсал ШЕВРОЛЕ НИВА <данные изъяты>

Согласно п.3.2 Соглашения размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости Имущества по договоренности Сторон и составляет 200 000 (двести тысяч) руб.

Согласно п.4.1 Соглашения, Должник обязан передать Имущество Кредитору по двустороннему акту приема- передачи в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Соглашения.

Пунктом 4.3 Соглашения предусмотрено, что вместе с Имуществом Должник обязан передать кредитору следующие документы: паспорт транспортного средства (ШЕВРОЛЕ НИВА <данные изъяты>

Согласно п. 4.4 Должник своими силами и за свой счет обязуется доставить Имущество по адресу Кредитора, указанному в Соглашении в разделе "Адреса и реквизиты Сторон".

Согласно п. 4.5 Соглашения Должник обязуется произвести действия по регистрации Имущества за Кредитором в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец просила передать ей имущество, указанное в соглашении, и выполнить действия по регистрации транспортного средства за истцом в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области в течение 15 календарных дней, с даты получения претензии.

Однако до настоящего времени имущество, указанное в соглашении, ответчиком истцу не передано, и действия по регистрации транспортного средства за истцом в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области не выполнены.

Доказательств исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении отступного ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ссылаясь на нарушение своих прав в результате невыполнения условий соглашения об отступном о передаче имущества, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Суд, разрешая требования истца, указанные в иске, исходит из следующего.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства.

В отличие от новации при отступном первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения о нем.

В случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства, а не соглашения об отступном ( п.4.Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", также разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного, как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 320 ГК РФ если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального содержания условий Соглашения об отступном, а именно: пункта 4.6 следует, что обязательство Должника перед Кредитором, указанное в разд. 2 Соглашения, прекращается полностью, включая основной долг и неустойку, в момент, когда Должник передаст Кредитору Имущество по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.7 Соглашения об отступном, - Кредитор по своему выбору вправе потребовать либо исполнения первоначального обязательства, указанного в п. 2.1 Соглашения об отступном, либо указанного в п. 3.1 Соглашения предоставления.

Как следует из искового заявления и представленных доказательств, Жубаньязова А.А., как кредитор, не сделала выбор по исполнению должником альтернативного обязательства в пределах установленного Соглашением срока, и должник не исполнил Соглашение об отступном по своему выбору до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, т.е. в течение 12 месяцев с даты подписания Соглашения.

Доказательств, в обоснование обратного, сторонами суду не предоставлено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Учитывая, что кредитор не потребовал, а должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 300руб., понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жубаньязовой А.А. об обязании Бакеновой Г.М. передать Жубаньязовой А.а. легковой универсал ШЕВРОЛЕ НИВА <данные изъяты> паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и произвести действия по регистрации транспортного средства - легкового универсала ШЕВРОЛЕ НИВА <данные изъяты> в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области за Жубаньязовой А.А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023г.

Судья К.В. Занездрова

2-3131/2023

56RS0009-01-2023-003103-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

02 октября 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Абдульмановой В.Х., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филиппов И.В. к Бекенов А.Б. об обязании передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов И.В. обратился в суд с иском к Бакенову А.Б. об обязании передать транспортное средство, указав в обоснование требований, что 21.06.2021 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Бакенову А.Б. были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. 20.06.2022 года между сторонами было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, должник предоставляет кредитору отступное – трактор ..... Поскольку до настоящего времени обязательства не исполнены, просит суд обязать ответчика передать в его пользу самоходную бытовую технику - трактор ...

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого, стороны договорились о следующем:

«Филиппов И.В. и Бекенов А.Б. заключили настоящее мировое соглашение с целью разрешения спора по гражданскому делу 2-3131/2023, рассматриваемому Дзержинским районный судом г. Оренбурга по исковому заявлению Филиппова И.В. к Бакенову А.Б. об обязании передать трактор на основании заключенных договора займа от 21 июня 2021 года и соглашения об отступном от 20 июня 2022 года, на основании которых ответчик взял заем в размере 1 000 000 рублей и в качестве отступного...

... по данному договору предоставил следующее самоходное транспортное средство: Трактор «...

На дату подписания настоящего Мирового соглашения Стороны установили следующее:

задолженность по Договору займа от 21.06.2021 года, по состоянию на 15.09.2023 года, составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик передает в счет погашения задолженности по договору займа от 21.06.2021 года в размере 1 000 000 рублей в собственность истца в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня утверждения Дзержинским районным судом г. Оренбурга настоящего мирового соглашения следующее самоходное транспортное средство - Трактор «...

Вместе с трактором, указанным в п. 1.1. настоящего соглашения, Бекенов А.Б. обязуется передать Филиппов И.В. следующие документы: паспорт самоходной машины (Трактор «Беларус-892»), свидетельство о регистрации машины (Трактор «Беларус-892»).

Бекенов А.Б. обязуется произвести действия по регистрации самоходной машины, указанной в п. 1.1. настоящего соглашения, за Филиппов И.В. в Управлении Гостехнадзора по Оренбургской области.

Обязательство по оплате задолженности по договору займа от 21.06.2021 года считается исполненным с момента передачи самоходной машины и осуществления действий по регистрации транспортного средства в Управлении Гостехнадзора по Оренбургской области.

По соглашению сторон стоимость самоходной машины определена в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

В случае нарушения ответчиком срока передачи в собственность транспортного средства, установленного п. 1. настоящего мирового соглашения, истец вправе получить в Дзержинском районном суде г. Оренбурга исполнительный лист для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения.

Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны».

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения представлены в материалах дела в письменном виде и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение на указанных сторонами условиях не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить условия мирового соглашения, заключенного сторонами, на следующих условиях:

«Филиппов И.В. и Бекенов А.Б. заключили настоящее мировое соглашение с целью разрешения спора по гражданскому делу 2-3131/2023, рассматриваемому Дзержинским районный судом г. Оренбурга по исковому заявлению Филиппова И.В. к Бакенову А.Б. об обязании передать трактор на основании заключенных договора займа от 21 июня 2021 года и соглашения об отступном от 20 июня 2022 года, на основании которых ответчик взял заем в размере 1 000 000 рублей и в качестве отступного по данному договору предоставил следующее самоходное транспортное средство: Трактор «... № машины (рамы) – 89200294, двигатель ..., коробка передач ..., основной ведущий мост ...; цвет красно-черный, мощность двигателя - 88,44 л.с., рег. знак - ОТ 3895 56.

На дату подписания настоящего Мирового соглашения Стороны установили следующее:

задолженность по Договору займа от 21.06.2021 года, по состоянию на 15.09.2023 года, составляет 1 000 000 ...

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик передает в счет погашения задолженности по договору займа от 21.06.2021 года в размере 1 000 000 рублей в собственность истца в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня утверждения Дзержинским районным судом г. Оренбурга настоящего мирового соглашения следующее самоходное транспортное средство - Трактор «...

Вместе с трактором, указанным в п. 1.1. настоящего соглашения, Бекенов А.Б. обязуется передать Филиппов И.В. следующие документы: паспорт самоходной машины (Трактор «Беларус-892»), свидетельство о регистрации машины (Трактор «Беларус-892»).

Бекенов А.Б. обязуется произвести действия по регистрации самоходной машины, указанной в п. 1.1. настоящего соглашения, за Филиппов И.В. в Управлении Гостехнадзора по Оренбургской области.

Обязательство по оплате задолженности по договору займа от 21.06.2021 года считается исполненным с момента передачи самоходной машины и осуществления действий по регистрации транспортного средства в Управлении Гостехнадзора по Оренбургской области.

По соглашению сторон стоимость самоходной машины определена в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

В случае нарушения ответчиком срока передачи в собственность транспортного средства, установленного п. 1. настоящего мирового соглашения, истец вправе получить в Дзержинском районном суде г. Оренбурга исполнительный лист для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения.

Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны».

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по указанному гражданскому делу - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Филиппов И.В. и Бекенов А.Б., по условиям которого:

«Филиппов И.В. и Бекенов А.Б. заключили настоящее мировое соглашение с целью разрешения спора по гражданскому делу 2-3131/2023, рассматриваемому Дзержинским районный судом г. Оренбурга по исковому заявлению Филиппова И.В. к Бакенову А.Б. об обязании передать трактор на основании заключенных договора займа от 21 июня 2021 года и соглашения об отступном от 20 июня 2022 года, на основании которых ответчик взял заем в размере 1 000 000 рублей и в качестве отступного по данному договору предоставил следующее самоходное транспортное средство: Трактор «...

На дату подписания настоящего Мирового соглашения Стороны установили следующее:

задолженность по Договору займа от 21.06.2021 года, по состоянию на 15.09.2023 года, составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик передает в счет погашения задолженности по договору займа от 21.06.2021 года в размере 1 000 000 рублей в собственность истца в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня утверждения Дзержинским районным судом г. Оренбурга настоящего мирового соглашения следующее самоходное транспортное средство - Трактор «...

Вместе с трактором, указанным в п. 1.1. настоящего соглашения, Бекенов А.Б. обязуется передать Филиппов И.В. следующие документы: паспорт самоходной машины (Трактор «Беларус-892»), свидетельство о регистрации машины (Трактор «Беларус-892»).

Бекенов А.Б. обязуется произвести действия по регистрации самоходной машины, указанной в п. 1.1. настоящего соглашения, за Филиппов И.В. в Управлении Гостехнадзора по Оренбургской области.

Обязательство по оплате задолженности по договору займа от 21.06.2021 года считается исполненным с момента передачи самоходной машины и осуществления действий по регистрации транспортного средства в Управлении Гостехнадзора по Оренбургской области.

По соглашению сторон стоимость самоходной машины определена в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

В случае нарушения ответчиком срока передачи в собственность транспортного средства, установленного п. 1. настоящего мирового соглашения, истец вправе получить в Дзержинском районном суде г. Оренбурга исполнительный лист для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения.

Положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны».

Производство по гражданскому делу по иску Филиппов И.В. к Бекенов А.Б. об обязании передать транспортное средство - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья