Богачева Лариса Константиновна

Дело № 2 - 830/2017

Поступило в суд 10.05.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Богачевой Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Богачевой Л.К. был заключён договор комплексного банковского обслуживания № (далее - договор КБО), оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым Банк осуществил: эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчётов, получения наличных денежных средств и передал её должнику; открыл ответчику счёт № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям и передал её должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 598 150,43 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячного (02 числа месяца) уплачивать проценты за пользование кредитом и расчёта 25 % годовых. В нарушение норм ГК РФ и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 1 031 332...

...,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 586 832,19 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 500,00 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ПАО КБ «УБРиР» о вынесении судебного приказа отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба истца без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с Богачевой Л. К. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 332,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 586 832,19 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 500,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 356,66 руб. (л.д.2-3)

В судебное заседание истец, при надлежащем извещении, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения. (л.д.3)

В судебное заседание ответчик Богачева Л.К. не явилась, суд признаёт извещение надлежащим: конверт возвратился за истечением срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России (л.д.33); адрес извещения подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства предоставленными УВМ ГУ МВД России по <адрес>. (л.д.29)

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст.150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представила. (л.д.1)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО № стороны заключили Кредитный договор № в офертно-акцептной форме, что подтверждается и Анкетой-заявлением №.1, подписанной ответчиком. Тип кредита «Кредит «открытый Интернет». Сумма кредитования составила 598 150,43 руб., процентная ставка по кредиту – 25% годовых (ПСК – 28,6%), сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, сроком 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Договор комплексного банковского обслуживания является неотъемлемой частью Кредитного договора. (л.д.5-7)

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Во исполнение условий Кредитного соглашения Банк осуществил выпуск банковской карты №, выдал кредит ответчику в размере 598 150,43 руб. путём зачисления на картсчёт №, открытый для осуществления расчётов с использованием карты, а заемщик им воспользовался, что подтверждается выпиской по счёту. (л.д. 4,14)

Согласно п. 1.2. Анкеты-заявления заёмщик предоставил Банку право списывать с карточного счёта счёт № находящиеся на нём денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, п.п. 1.8.-1.9. с Анкетой-заявлением Богачева Л.К. обязалась возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере обязательного платежа по кредиту – 15 169,00 руб. (кроме последнего платежа), не позднее 02-го числа каждого календарного месяца (л.д.5). Право истца на получение процентов по договору установлено ст.809 ГК РФ.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается. Ответчик Богачева Л.К. не исполняла надлежащим образом свои обязательства. Допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором, что следует из выписки по счёту. (л.д.4)

Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Пунктами 1.6., 1.7. Анкеты-заявления, предусмотрены штрафные санкции. Пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Расчету задолженности, Выписке по счету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 031 332,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 586 832,19 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 500,00 руб. (л.д.4,13).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признаёт его верным и принимает его.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представила, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представила собственного расчета.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины составили 13 356,66 руб. (л.д.20,21).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Богачевой Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Богачевой Л. К. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: 1) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 332,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 586 832,19 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 500,00 руб.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 356,66 руб., а всего взыскать 1 044 688,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Первомайский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович

Дело № 2 - 1257/2017

Поступило в суд 02.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО КБ «УБРиР») к Богачевой Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Богачевой Л.К. был заключён договор комплексного банковского обслуживания № (далее - договор КБО), оформлена и подписана анкета- заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №№ (далее – Кредитный договор) осуществлена эмиссия международной карты с целью проведения безналичных расчётов, получения наличных денежных средств. Банковская Карта передана должнику; Банк открыл ответчику карт-счёт № в рублях; посредством Банковской карты должнику предоставлены денежные средства по кредитной линии с лимитом выдачи в размере 598 150,43 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячного (02 числа месяца) уплачивать проценты за пользование кредитом и расчёта 25 % годовых. В нарушение норм ГК РФ и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 1 031 332,19 руб., в том числе: сумма...

... основного долга – 586 832,19 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 500,00 руб.

В досудебном порядке истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого Определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба истца без удовлетворения. В связи с чем истец взыскать с ответчика Богачевой Л. К. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 332,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 586 832,19 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 500,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 356,66 руб. (л.д.2-3).

Судом постановлено заочное решение от 13.06.2017г. об удовлетворении в полном объеме исковых требований (л.д. 35-38), с которым не согласился ответчик, направив в суд заявление об отмене заочного решения (л.д.44).

В обоснование доводов заявления ответчик указал, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не явилась по уважительной причине, при этом полагает, что расчет банка неверен, полагала, что банком частично пропущен срок исковой давности, сумма процентов рассчитана неверно.

Определение суда от 02.08.2017г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. При этом суд обязал ответчика представить документальное обоснование возражений.

В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении, явку представителя не обеспечил.

В судебное заседание ответчик Богачева Л.К. не явилась, суд признаёт извещение надлежащим: конверт возвратился за истечением срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д. 76); адрес извещения подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства предоставленными УВМ ГУ МВД России по <адрес>. (л.д.29)

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Коровин А.А. с иском не согласился в полном объеме. По запросу суда контррасчет задолженности не представил, в нарушение бремени доказывания, определенного в ходе судебного разбирательства 28.09.2017г. При этом не было заявлено о пропуске срока исковой давности, ходатайств о применении срока исковой давности не поступило (л.д. 56).

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст.150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты между сторонами был заключен Кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме, что подтверждается и Анкетой-заявлением №.1, подписанной ответчиком. Тип кредита «Кредит «открытый Интернет». Сумма кредитования составила 598 150,43 руб., процентная ставка по кредиту – 25% годовых (ПСК – 28,6%), сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, сроком 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Договор комплексного банковского обслуживания является неотъемлемой частью Кредитного договора. (л.д.5-7)

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Во исполнение условий Кредитного соглашения Банк осуществил выпуск банковской карты №-####-####15539, выдал кредит ответчику в размере 598 150,43 руб. путём зачисления на счёт №, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 4,5, 14)

Согласно п. 1.2. Анкеты-заявления заёмщик предоставил Банку право списывать с картсчёта № находящиеся на нём денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. Пунктами 1.6., 1.7. Анкеты-заявления, предусмотрены штрафные санкции. Пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, п.п. 1.8.-1.9. с Анкетой-заявлением Богачева Л.К. обязалась возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере обязательного платежа по кредиту – 15 169,00 руб. (кроме последнего платежа), не позднее 02-го числа каждого календарного месяца (л.д.5).

Истом представлены доказательства предоставления ответчику кредита в общей сумме 598150, 43 руб. (л.д. 14).

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается. Ответчик Богачева Л.К. не исполняла надлежащим образом свои обязательства. Допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором, что следует из выписки по счёту (л.д.4).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Расчету задолженности, Выписке по счету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 031 332,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 586 832,19 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 500,00 руб. (л.д.4,13).

Все поступления на счет в погашение задолженности ответчика Богачевой Л.К. отражены по выписке по счету, с учетом сведений из выписки по счету ответчик Богачева Л.К. последний раз гасила задолженности по кредиту 02.04.2014г. Данные обстоятельства нашли свое отражение также в расчете задолженности, согласно которому сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составила 444500 руб.

В последующем ответчик задолженность систематически не гасила, в связи с чем истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признаёт его верным и принимает его.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представила, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представила собственного расчета.

Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины составили 13 356,66 руб. (л.д.20,21).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Богачевой Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Богачевой Л. К. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: 1) сумму задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 332,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 586 832,19 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 500,00 руб.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 356,66 руб., а всего взыскать 1 044 688,85 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович

Дело № №/2015

Поступило в суд 09.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косарева Е.А.,

при секретере Шатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с должника Богачевой Л.К.

ДД.ММ.ГГГГ мировым <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение, которым в принятии заявления отказано (л.д. 26).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подал частную жалобу. В своей частной жалобе указал, что определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, просил его отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. 5-6).

В судебное заседание заявитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», должник Богачева Л.К. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ -судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имуще...

...ства от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 15.11.2007г. № положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из представленного взыскателем заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов мировой судья верно усмотрел спор о праве.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Богачевой Л.К. заключен кредитный договор № №

Пунктом 7.1 договора комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что договор заключается сроком на пять лет.

Согласно п. 1.9 анкеты - заявления дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскателю в выдаче судебного приказа о взыскании с должника Богачевой Л.К. мировым судьей законно и обоснованно отказано, поскольку взыскателем не представлены сведения об уведомлении должников об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично в соответствии с требованиями ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности данного дела.

Отказ в принятии заявления не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Косарев