Богачева Зоя Аркадьевна

г. Смоленск дело № 2-3509/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой З.А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Богачева З.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации города Смоленска, указав, что является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении, в целях улучшения жилищных условий в отсутствие соответствующих разрешений и согласований проведена самовольная перепланировка, которая не повлияла на несущую способность конструкций здания, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии.

Истица Богачева З.А., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Богачева А.Л., который заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, пояснил, что квартира кооперативная, истица стала собственником квартиры после выплаты пая ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Администрация г.Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отс...

...утствие не просила.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что истице Богачевой З.А. как члену жилищно-строительного кооператива № г.Смоленска, полностью выплатившей пай ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.18).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире произведена следующая перепланировка: демонтированы: двухсекционный встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м в жилой комнате площадью 12,7 кв.м, в результате чего площадь данной комнаты увеличилась до 13,7 кв.м; дверной блок в перегородке между кухней площадью 5,9 кв.м и коридором площадью 4,3 кв.м; образовавшийся дверной проем преобразован в дверной проем с полукруглым арочным завершением; «г»-образная перегородка с двумя дверными блоками между ванной площадью 2,2 кв.м и туалетом площадью 1,1 кв.м; часть перегородки между ванной и туалетом; установлена перегородка ломаной конфигурации из газосиликатных блоков с дверным блоком, частично на месте демонтированной перегородки между ванной и коридором, частично в туалете, в результате чего образован совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м; переустройство в санузле не производилось; пол в санузле из керамической плитки, гидроизоляция пола в совмещенном санузле сохранена; зашиты в короб из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля стояки системы внутреннего водопровода и внутренней канализации жилого дома в совмещенном санузле.

До выполненной перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м. После выполненной перепланировки, уточнения линейных размеров и площадей помещений изменились технико-экономические показатели по квартире: общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м (л.д.19,20,21).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка жилого помещения признается самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Богачевой З.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья О.С.Цветкова