Богачук Галина Евгеньевна

Дело № 2-1170/2022

УИД 76RS0017-01-2022-000978-86

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 27 сентября 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Шемет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Ярославского района Ярославской области к Богачук Галине Евгеньевне, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконной регистрации права собственности, погашении записи в ЕГРН, прекращении права собственности,

установил:

На основании договора купли-продажи от 25.06.1997 (далее по тексту – Договор от 25.06.1997 – л.д. 84), заключенного между ФИО2, ФИО1 (продавцы) и Богачук Г.Е. (покупатель), в ЕГРН в настоящее время зарегистрировано право собственности Богачук Галины Евгеньевны на:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1450 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:17), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 29-31, 63-73),

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 870 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:18), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 32-39,56-62).

Границы ЗУ:17, ЗУ:18 установлены в соответствии ...

...с требованиями действующего законодательства.

Прокуратура Ярославского района Ярославской области в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к Богачук Галине Евгеньевне, Управлению Росреестра по Ярославской области. Просила признать незаконной регистрацию права собственности Богачук Г.Е. на ЗУ:18, погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Богачук Г.Е. на указанный участок, прекратить право собственности Богачук Г.Е. на ЗУ:18.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Договором от 25.06.1997 продаваемые участки располагались в районе <адрес> (далее по тексту – Дом №40). Фактически ЗУ:18 замежеван в ином месте: за границами населенного пункта – <адрес>, не на <адрес>, в территориальной зоне Р-1 – «Территории, занятее лесами». Богачук Г.Е. путем оформления в собственность ЗУ:17 реализовано право на земельный участок, приобретенный по Договору от 25.06.1997. Регистрация права собственности Богачук Г.Е. на ЗУ:18 является незаконной.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ярославского района Ярославской области Мещалкина Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности – Клеандров М.В. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ЗУ:18 не находится на землях лесного фонда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО по доверенности - Казанцева И.О. считала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание не явились: ответчики – Богачук Г.Е., Управление Росреестра по Ярославской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Департамент лесного хозяйства Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Управлением Росреестра по Ярославской области представлен отзыв (л.д. 103-106), в котором указано, что документы, представленные Богачук Г.Е. на регистрацию права собственности на ЗУ:18 соответствовали требованиям законодательства. Управление Росреестра по Ярославской области надлежащим ответчиком не является, так как имеет место спор о праве на ЗУ:18, а Управление Росреестра по Ярославской области на указанный участок не претендует, в спорных в материальных правоотношениях по поводу указанного участка с иными участниками процесса не состоит.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Договоре от 25.06.1997 (л.д. 84) указано: «Продавцы продали, а Покупатель купил земельный участок площадью 0,141 га, в том числе ФИО2 продал земельный участок площадью 0,1125 га (для индивидуального жилищного строительства и территории обслуживания жилого дома 0,0355 га, для ведения личного подсобного хозяйства 0,077 га) с кадастровыми номерами № и №. ФИО1 продала участок площадью 0,0285 га (для индивидуального жилищного строительства и территории обслуживания жилого дома 0,0125 га, для ведения личного подсобного хозяйства 0,0160 га) с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, а также находящийся на данном земельном участке дом №40…, в том числе ФИО2 продал <данные изъяты> доли указанного домовладения, ФИО1 - <данные изъяты> долю дома». В договоре указано, что принадлежность отчуждаемых земли и дома проверена нотариусом.

На момент заключения Договора от 25.06.1997 ст. 273 ГК РФ предусматривала, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Из реестрового дела на ЗУ:17 следует, что приложением к Договору от 25.06.1997 являлись планы границ земельных участков (л.д. 85-86). Из указанных планов границ следует, что фактически продавались два земельных участка, имеющих самостоятельные границы:

1. Земельный участок, на котором расположен Дом №40, общей площадью 1140 кв.м (длины сторон участка указаны как 29,7 м * 40,5 м * 28,2 м * 38,0 м). Доля ФИО2 в указанном участке была определена в размере 855 кв.м. (в т.ч. сельхозугодий – 500 кв.м, индивидуальное жилищное строительство – 355 кв.м.), указанная доля была учтена под кадастровым номером №. Доля ФИО1 в указанном участке была определена в размере 285 кв.м. (в том числе – сельхозугодий - 160 кв.м., индивидуальное жилищное строительство - 125 кв. м), указанная доля была учтена под кадастровым номером №. Доли ФИО2 и ФИО1 в участке при Доме №40 (855 кв.м. и 285 кв.м) соответствовали их долям в праве собственности на сам Дом №40 <данные изъяты>

2. Земельный участок, на котором отсутствовали строения, общей площадью 270 кв.м (длины сторон участка указаны как 7,4 м *38,0 м * 6,8 м * 38,0 м). Из плана границ следует, что данный участок «для огородничества», принадлежал полностью ФИО2, кадастровый номер – № (в Договоре от 25.06.1997 кадастровый номер данного участка указан как №).

В Договоре от 25.06.1997 доля ФИО2 в участке при Доме №40, предназначенная для сельхозугодий (500 кв.м.) и отдельный участок для огородничества (270 кв.м.) указаны в совокупности как участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,077 га.

На основании указанного Договора от 25.06.1997 Богачук Г.Е. по ее заявлениям были выданы свидетельства о праве собственности:

- серии № от 26.06.1997 (л.д. 146,оборот - 147), согласно которому Богачук Г.Е. принадлежит участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью 0,1140 га, для ведения личного подсобного хозяйства – 0,060 га, индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого и нежилого фонда – 0,0480 га.

- серии № от 26.06.1997 (л.д.91-92), согласно которому Богачук Г.Е. принадлежит участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью 0,0270 га, для ведения личного подсобного хозяйства (огородничество), без права строительства.

На основании указанных свидетельств о праве собственности 26.06.1997 на государственный кадастровый учет поставлены:

- ЗУ:17 общей площадью 1140 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 145, оборот- 146);

- ЗУ:18 общей площадью 270 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 89-90).

По заказу Богачук Г.Е. выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади ЗУ:17, ЗУ:18:

- составлен межевой план от 28.03.2011 (л.д. 141-145), согласно которому уточненная площадь ЗУ:17 увеличилась с 1140 кв.м до 1450 кв.м,

- составлен межевой план от 04.03.2019 (л.д. 89- 90), согласно которому уточненная площадь ЗУ:18 увеличилась с 270 кв. м до 870 кв.м.

Указанные изменения земельных участков учтены органом кадастрового учета, в связи с чем на имя Богачук Е.Н. в настоящее время зарегистрировано право собственности на ЗУ:17 площадью 1450 кв.м. и на ЗУ:18 площадью 870 кв.м.

Суд приходит к выводу, что право собственности Богачук Е.Н. на ЗУ:18, в том виде, в каком он стоит в настоящее время на кадастровом учете, не возникло по следующим основаниям.

Как указано ранее, кадастровый № был присвоен не самостоятельному земельному участку, а доле ФИО1 в праве собственности на земельный участок, на котором расположен Дом №40. Фактически данная доля с кадастровым номером № полностью вошла в состав ЗУ:17 при его постановке на кадастровый учет (площадь ЗУ:17, составлявшая до ее уточнения 1140 кв.м, соответствовала сумме площадей долей ФИО2 и ФИО1 с кадастровыми номерами № (855 кв.м) и № (285 кв.м.)). Соответственно, ЗУ:18 был поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного участка ошибочно, как самостоятельный объект недвижимости, отличный от ЗУ:17, не существует. Учитывая, что права Богачук Г.Е. на ЗУ:17 зарегистрированы, на самостоятельный ЗУ:18 право собственности Богачук Г.Е. не возникло.

Фактически у Богачук Г.Е. на основании Договора от 25.06.1997 возникло право собственности на земельный участок площадью 270 кв.м, однако, данный участок имел иной кадастровый №. Из материалов дела не следует, что данный участок Богачук Г.Е. поставила на кадастровый учет, зарегистрировала права собственности на него, уточняла местоположение его границ, площадь.

Суд соглашается с доводами истца о том, что местоположение границ ЗУ:18 не могло быть установлено в том мечте, где оно установлено в соответствии с межевым планом от 04.03.2019, так как:

1) фактически указанный участок как самостоятельный не существовал; доля ФИО1 учтенная под кадастровым номером № входила в состав участка при Доме №40, вошла в состав ЗУ:17,

2) на ЗУ:18 в установленных в настоящее время границах отсутствуют объекты недвижимости,

3) ЗУ:18 согласно картографическим материалам находится на значительном удалении от Дома №40 (л.д. 98-99),

4) местоположение границ ЗУ:18, в соответствии с межевым планом от 04.03.2019, определено произвольно: без учета местоположения границ участка с кадастровым номером №, отраженных в плане границ (л.д. 85), с необоснованным увеличением площади участка более чем в 3 раза, с изменением конфигурации участка, с отсутствием указания в межевом плане сведений о том, чем закреплены характерные точки границ земельного участка (в графах межевого плана «описание закрепления точки» и «описание прохождения части границы» стоят прочерки), с отсутствием согласования границ участка со смежными землепользователями (из плана границ участка с кадастровым номером 76-17-16-023- 00 следует, что смежными землепользователями являлись Костромина, Ослёткина, в то время как в отношении ЗУ:18, в границах, установленных в настоящее время, ни данных, ни иных смежных землепользователей – физических лиц не усматривается – л.д. 19, 75),

5) ЗУ:18 замежеван за пределами населенного пункта – <адрес>, в зоне Р-1 – «Территории, занятые лесами», что подтверждается ответом Администрации Ярославского муниципального района (л.д. 7-8).

Соответственно, ЗУ:18 в указанных границах не мог быть выделен ранее ФИО2, ФИО1 в <адрес>, использоваться ими для ведения личного подсобного хозяйства или огородничества. Из данных дистанционного зондирования земли (л.д. 78), сведений публичной кадастровой карты (л.д. 98) не следует, что ЗУ:18 в установленных в настоящее время границах когда-либо использовался для ведения хозяйственной деятельности. В ходе судебного разбирательства доказательств использования ЗУ:18 в установленных границах ответчиками также не представлено.

Учитывая, что право собственности Богачук Г.Е. на ЗУ:18 в границах, установленных в настоящее время, не возникло, зарегистрированное в ЕГРН право собственности Богачук Г.Е. на указанный участок подлежит прекращению с погашением соответствующей регистрационной записи.

Прекращением права собственности Богачук Г.Е. на ЗУ:18 ее права не нарушаются, так как всего по Договору от 25.06.1997 она приобрела 1410 кв.м. земли, а в настоящее время в ее собственности остается ЗУ:17 большей площади – 1450 кв.м.

Требование о признании незаконной регистрации права собственности Богачук Г.Е. на ЗУ:18 не подлежит удовлетворению, так как не является надлежащим, предусмотренным законом способом защиты права. Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что применяемый способ защиты права должен быть предусмотрен законом. Из п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что «зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке». В соответствии с п.п. 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ», «в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле», «зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество».

Соответственно, действия по регистрации права собственности на ЗУ:18 не подлежат самостоятельному оспариванию, Управление Росреестра по Ярославской области надлежащим ответчиком по иску не является. В судебном порядке оспаривается само зарегистрированное право.

Доводы представителя Богачук Г.Е. о том, что она платила земельный налог за ЗУ:18 со ссылкой на письмо Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО (л.д.191) суд не принимает, так как обязанность по уплате земельного налога является производной от права собственности на земельный участок, но не наоборот. Соответственно, взимание земельного налога само по себе не подтверждает право собственности на земельный участок, данное право подтверждается правоустанавливающими документами.

Доводы представителя Богачук Г.Е. о том, что ЗУ:18 не пересекает границы земель лесного фонда Ярославского лесничества, со ссылкой на ответ Департамента лесного хозяйства Ярославской области, также не влекут иного решения суда, так как не опровергают выводы суда о том, что приобретенные по Договору от 25.06.1997 Богачук Г.Е. земельные участки никогда не находились в том месте, где в настоящее время замежеван ЗУ:18.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокуратуры Ярославского района Ярославской области к Богачук Галине Евгеньевне (паспорт №), Управлению Росреестра по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219) удовлетворить частично.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Богачук Галины Евгеньевны (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, погасив запись о регистрации указанного права № от 19.03.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.