Богайчук Раиса Федоровна

Мотивированное решение составлено 19 июня 2015 года.

Дело № 2 - 2131/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 мая 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В.

с участием представителя истца Богайчук Р.Ф. - Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» Волокитиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богайчук Р. Ф. к Публичному акционерному обществу «Авант-Банк» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Богайчук Р.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Авант-Банк» суммы по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81376,67 рублей. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада в размере 22512 долларов США, срок действия которого был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В мае, а также в декабре 2014 года она обратилась в отделение банка о возврате денежных средств по данному договору, но ответа на свои заявления не получила. В связи с невозвратом денежных средств, она обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате максимального размера компенсационной выплаты в сумме 700 000 рублей, которая была ей возвращена. Сумма, не подлежащая компенсации Фондом, составила 1248,61 долларов США, что согласно официального курса Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81376,67 рублей.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте суд...

...ебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истица, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Авант-Банк» и Богайчук Р.Ф. был заключен договор банковского вклада №, срок действия которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Согласно п. 1.3 договора Богайчук Р.Ф. были переданы, а банком приняты денежные средства в сумме 22512 долларов США, что подтверждается квитанцией о внесении истцом средств на депозитный счет (л.д. 8). П. 1.4 договора установлено начисление процентов на вклад из расчета 11 процентов годовых. П. 2.3 договора предусмотрено, что по окончанию срока действия вклада банк возвращает вклад и начисленные проценты вкладчику в безналичной форме на текущий счет, открытый в ПАО «Авант-Банк».

Как следует из справки ПАО «Авант-Банк», выданной Богайчук Р.Ф., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год остаток средств на её счете составляет 20347,94 долларов США, что свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанностей по возврату депозита в срок, установленный договором №.

Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила возвратить денежные средства по договору, сумма которых составляет 20347,94 долларов США, однако ответа на свое заявление она так и не получила, денежные средства ей не возвращены (л.д. 10).

Ст. 1058 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины, действующего на момент заключения договоров, предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 535 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

Ст. ст. 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условий договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

02 апреля 2014 года принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон РФ от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст. 2 Федерального закона РФ от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Ст. 8 Федерального закона РФ от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ установлен размер компенсационной выплаты, который рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого агент приобретает права (требования).

Судом установлено, что Богайчук Р.Ф. обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате ей максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей по заключенному с ответчиком договору.

Из представленного представителем Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» реестра осуществленных выплат усматривается, что Богайчук Р.Ф. была произведена компенсационная выплата в размере 700 000 рублей, что соответствовало 19099,33 долларов США, по депозитному договору № (л.д. 14).

Таким образом, сумма невозвращенных Богайчук Р.Ф. ответчиком денежных средств по депозитным вкладам, за вычетом суммы, компенсированной Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» составляет 1248,61 долларов США.

В силу п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего при разрешении исковых требований, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 данного кодекса).

На момент рассмотрения дела, официальный курс российского рубля по отношению к доллару составляет: 49,2175 рублей за 1 доллар США.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 61453,46 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2043,60 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Богайчук Р. Ф. к Публичному акционерному обществу «Авант-Банк» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авант-Банк» в пользу Богайчук Р. Ф. сумму по договору банковского вклада в размере 61 453, 46 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авант-Банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в размере 2043,60 рублей.

Публичное акционерное общество «Авант-Банк» вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи Публичным акционерным обществом «Авант-Банк» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 2-3698/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 13 октября 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Лемешко О.В. с участием:

представителя ответчика администрации г. Ялты Республики Крым - Короткова Д.К.,

ответчика Никитченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Ялты, действующего в интересах Богайчук Р. Ф., к администрации г. Ялты Республики Крым об обязательстве совершить определенные действия, к Никитченко С. И. о возмещении расходов,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Ялта, действуя в интересах Богайчук Р.Ф., обратился в суд с иском к администрации г. Ялты Республики Крым об обязании привести в соответствие с поэтажным планом лестничные марши и лестничные площадки между третьим и четвертым этажами четвертого подъезда дома по адресу: <адрес> путем демонтажа дверной коробки, двери и каменной стены с восстановлением перил между третьим и четвертым этажами, взыскании с Никитченко С.И. в пользу администрации г. Ялты расходов, связанных с демонтажем дверной коробки, двери и каменной кладки стены с восстановлением перил между третьим и четвертым этажами четвертого подъезда дома по адресу: <адрес>.

Прокурор, Бойчук Р.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Ялта Республики Крым - Коротков Д.К., ответчик Никитченко С.И. в судебном заседании не возражали принять отказ от иска, пояснили, что на основании вступившего в законную силу решения суда т...

...ребования о приведении лестничных маршей и лестничных площадок в соответствие с поэтажным планом исполнены Никитченко С.И. в добровольном порядке, исполнительное производство окончено.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие прокурора и истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом от иска производство по делу подлежит прекращению (ст. 220 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ заместителя прокурора г. Ялты, действующего в интересах Богайчук Р. Ф., от иска к администрации г. Ялты Республики Крым об обязательстве совершить определенные действия, к Никитченко С. И. о возмещении расходов.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ялтинский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 2-4275/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Зымалеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богайчук Р. Ф. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Финансы и кредит» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Богайчук Р.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Финансы и кредит» о взыскании суммы вклада. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ПАО КБ «Финансы и кредит» был заключен договор банковского вклада №, срок вклада – 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с которым она внесла на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 22000 долларов США. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по окончании срока договора она вынуждена была обратиться в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 тысяч рублей по заключенному с ответчиком договору. Данная компенсационная выплата в размере 700 тысяч рублей была выплачена ей в полном размере. Сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по данному договору составила 156057,78 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также возложить на него судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, полномочный представитель истца по доверенности, действующий от имени Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» Мозговой В.В., представил суду заявление с просьбой о рассмотрении де...

...ла в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ПАО КБ «Финансы и кредит», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богайчук Р.Ф. и ответчиком ПАО КБ «Финансы и кредит» был заключен договор банковского вклада №, срок вклада – 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с которым она внесла на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 22000 долларов США.

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договора, предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

Исходя из ст. 626 Гражданского кодекса Украины договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 627 Гражданского кодекса Украины указывает, что согласно статье 6 Гражданского кодекса Украины стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст. 525 и 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 530 Гражданского кодекса Украины предусматривает, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 року № 51^ «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По Договору банковского вклада (депозита) независимо от его вида банк обязан выдать вклад.

Аналогичные положения закреплены в статьях 307, 309, 310, 314, 422, 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на территории Республики Крым на момент рассмотрения дела в суде.

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

02 апреля 2014 г. Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - ФЗ № 39-Ф3).

Статьей 1 ФЗ № 39-Ф3 предусмотрено, что целью настоящего закона является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года.

Согласно ст. 2 ФЗ № 39-Ф3 отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статья 8 ФЗ № 39-Ф3 определяет размер компенсационной выплаты, которая рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Как следует из реестра осуществленных выплат АНО «Фонд защиты вкладчиков», истцу была выплачена сумма компенсационных выплат в размере 700000 руб. Таким образом, сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по по данному договору составила 156057,78 руб., которая и подлежат взысканию, что соответствует положениям закона.

При определении суммы суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 317 ГК РФ, согласно которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богайчук Р. Ф., удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Финансы и кредит» в пользу Богайчук Р. Ф. по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ 156 057 рублей 78 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Финансы и кредит» в доход государства государственную пошлину в размере 4 321 рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-6211/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Синицыной Н.М., при секретаре Амирджанян Н.М., с участием представителя истца Мозгового В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богайчук Р. Ф. к Публичному акционерному обществу банк "Всеукраинский акционерный банк" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы невозвращенных ответчиком денежных средств по договору вклада № от <дата>, сроком вклада 12 месяцев до <дата> на сумму <данные изъяты> долларов США. Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств он вынужден был обратиться в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о компенсационной выплате в размере 700 тысяч рублей. Однако сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам, за вычетом компенсированной истцу «Фондом защиты вкладчиков» суммы, составляет <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, действующий от имени Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» Мозговой В.В., заявленные исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в догов...

...оре, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада № от <дата>, сроком вклада 12 месяцев до <дата> на сумму <данные изъяты> долларов США.

В соответствии со ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к возникшим правоотношениям между сторонами следует применять законодательство Украины.

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 6 ГК Украины в договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст. 525, 526, 530 ГК Украины обязательства должны исполняться в установленный договором срок надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 года № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По Договору банковского вклада (депозита) независимо от его вида банк обязан выдать вклад.

Аналогичные положения закреплены в статьях 307, 309, 310, 314, 422, 834, 845 ГК РФ.

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Как следует из реестра осуществленных выплат АНО «Фонд защиты вкладчиков», истцу была выплачена сумма компенсационных выплат в размере <данные изъяты> руб., сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам составила <данные изъяты> копеек, которая на основании изложенных выше норм подлежат взысканию с ответчика.

При определении суммы суд принимает во внимание положение ст. ст. 140, 317 ГК РФ, согласно которым, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, по официальному курсу установленному Центральным Банком России.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт нарушения принятых на себя ответчиком обязательств по договору вклада нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества банк "Всеукраинский акционерный банк" в пользу Богайчук Р. Ф. выплату в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества банк "Всеукраинский акционерный банк" в бюджет Республики Крым государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Дело № 2-765/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богайчук Р. Ф. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Финансовая инициатива" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы невозвращенных ответчиком денежных средств по договору вклада № от 11.02.2014, сроком по 16.02.2015, на сумму 21 749 дол. США. Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств он вынужден был обратиться в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о компенсационной выплате в размере 700 тысяч рублей. Однако сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договору, за вычетом компенсированной истцу «Фондом защиты вкладчиков» суммы, составляет 171 214 руб. 78 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Богайчук Р.Ф. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» Мозговой В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.38). Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производств...

...а не возражал (л.д.44).

Представитель ответчика ПАО КБ «Финансовая инициатива» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада № от 11.02.2014, сроком по 16.02.2015, на сумму 21 749 долларов США.

В соответствии со ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к возникшим правоотношениям между сторонами следует применять законодательство Украины.

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 6 ГК Украины в договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст.525, 526, 530 ГК Украины обязательства должны исполняться в установленный договором срок надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 года № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По Договору банковского вклада (депозита) независимо от его вида банк обязан выдать вклад.

Аналогичные положения закреплены в статьях 307, 309, 310, 314, 422, 834, 845 ГК РФ.

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Как следует из реестра осуществленных выплат АНО «Фонд защиты вкладчиков», истцу была выплачена сумма компенсационных выплат в размере 700000 руб., сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам составила 171 214 руб. 78 коп., которая на основании изложенных выше норм подлежит взысканию с ответчика.

При определении суммы суд принимает во внимание положение ст. ст. 140, 317 ГК РФ, согласно которым, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, по официальному курсу установленному Центральным Банком России.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт нарушения принятых на себя ответчиком обязательств по договору вклада нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Финансовая инициатива" в пользу Богайчук Р. Ф. денежные средства в размере 171 214 (сто семьдесят одна тысяча двести четырнадцать) руб. 78 коп..

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Финансовая инициатива" в бюджет Республики Крым государственную пошлину в размере 4624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 30 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года