Богатенков Сергей Геннадьевич

Дело № 2-4964/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре Кадырбаковой Д.И.

с участием представителя истца Еникеевой Г.В.по доверенности от < дата >, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатенков СГ к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Богатенков СГ обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ларгус ..., под управлением ФИО7, автомобиля Рено Логан ..., принадлежащего Богатенков СГ на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО. В результате ДТП истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» за страховой выплатой. В соответствии с расчетом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненным по заказу ООО «РОСГОССТРАХ», стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет ... руб., данную сумму страховая компания выплатила. Не согласившись с суммой ущерба, он обратился к независимому эксперту ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/..., отчету стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства Рено Логан ... составляет ... руб. Таким образом, просит суд вз...

...ыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» материальный ущерб в размере ... руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., услуги эвакуатора в размере ... руб., а так же штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность в деле), исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., при этом требования о взыскании штрафа не поддержала.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» ФИО6 доверенность от < дата > (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просил отказать, мотивировав тем, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ларгус ..., под управлением ФИО7 и автомобиля Рено Логан ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО.

Вина ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от < дата > постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >.

Поскольку между ФИО7 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО (полис ВВВ 0624342894), то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик, а именно ... руб., в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю, согласно выписке из лицевого счета по вкладу за период с < дата > по < дата >

Посчитав, что данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан ... составляет ... руб.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - ... коп.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля подлежат удовлетворению.

Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме ... руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере ... руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере ... руб., расходы по оплате почтовые расходы в размере ... руб., услуги эвакуатора в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богатенков СГ удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Богатенков СГ стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ...., почтовые расходы в размере ... руб., услуги эвакуатора в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней, через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова