Богатов Амирзан Мубарякович

Дело №2-3701/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием истца Богатова А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова А. М. к Абрамову Д. А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Богатов А.М. обратился в суд с иском к Абрамову Д.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям.

09.11.2022 года в <адрес>Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан X-TRAIL» г/н № под управлением Богатова А.М., принадлежащего ему же и «Мицубиши L200» г/н № под управлением Абрамова Д.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Абрамов Д.А. управляя автомобилем «Мицубиши L200» г/н № допустил занос транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение со встречным автомобилем под управлением Богатова А.М.

В действиях Абрамова Д.А. было установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, административное производство в отношении него было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Абрамова Д.А. застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчета ООО “Центр независимой оценки” стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 230 850,82 руб., рыночная стоимость транспортного средства на...

... момент ДТП составляет 1 240 000 руб., стоимость годных остатков составила 209 036 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 12 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика Абрамова Д.А. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта в размере 1 030 964 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 354,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 236,64 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Абрамов Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, вина Абрамова Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда истцу, сторонами не оспаривалось.

В действиях Абрамова Д.А. было установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, административное производство в отношении него было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Абрамова Д.А. застрахована не была.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, и как следствие повреждение транспортного средства, принадлежащего Багатову А.М. произошло в результате нарушения водителем Абрамовым Д.А. Правил дорожного движения.

Согласно отчета ООО “Центр независимой оценки” стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 2 230 850,82 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1 240 000 руб., стоимость годных остатков составила 209 036 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 12 000 руб.

По ходатайству ответчика Абрамова Д.А., не согласившимся с размером ущерба, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимое экспертное агентство».

Согласно заключения эксперта №А-62/2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 614 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1 156 000 руб., стоимость годных остатков составила 200 500 руб.Результаты, установленные указанным заключением эксперта, сторонами не оспаривались.

Оценив заключение эксперта установившего стоимость восстановительного ремонта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Субъектом ответственности по ст.1079 ГК Российской Федерации, является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства (Бюллетень ВС Российской Федерации, 2002 года №, с. 4).

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика без учета износа, поскольку положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им источником повышенной опасности вреда, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), и, исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Однако доказательств о наличии указанных обстоятельств стороной ответчика представлено не было.

С учетом норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства, в связи с чем ремонт является экономически нецелесообразным. таким образом учитывая размер рыночной стоимости транспортного средства 1 156 000 руб. и стоимость годных остатков - 200 500 руб., которые истцом не переданы ответчику, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 955 500 руб. (1 156 000 руб. - 200 500 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 121,60 руб., поскольку указанный отчет послужил основанием для обращения в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755 руб., почтовые расходы в размере 219,32 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в размере 13 902 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богатова А. М. к Абрамову Д. А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова Д. А. (паспорт № №) в пользу Богатова А. М. (паспорт № №) сумму материального ущерба в размере 955 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 121, 60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 902 рубля, почтовые расходы в размере 219,32 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Давыдов Д.В.

№ 2 -1238/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием истца Богатова А.М.,

представителя ответчика МУП «ИСК г. Уфы» ФИО1 действующей по доверенности,

представителя ответчика ОАО «Трест Уфагражданстрой» ФИО2 действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова ФИО3 к ОАО «Трест Уфагражданстрой», Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ЗАО «ГазНефтьРесурс» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Богатов ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Трест Уфагражданстрой», Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ЗАО «ГазНефтьРесурс» о признании права собственности на ... квартиру №..., общей площадью ... кв. м. на седьмом этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу...

Вдальнейшем истец уточнил исковые требования в части исключения из числа ответчиков ЗАО «ГазНефтьРесурс» и Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец Богатов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что обязательства по договору инвестирования им исп...

...олнены в полном объеме, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на квартиру.

Представитель ответчика ОАО «Трест Уфагражданстрой» ФИО5 действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Представитель третьего лица МУП «ИСК г. Уфы» ФИО6., действующая по доверенности действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «ГазНефтьРесурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от Конкурсного управляющего ЗАО «ГазНефтьРесурс» о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение вопроса о признании права собственности за истцом оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1. ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ЗАО «ГазНефтьРесурс» и ОАО Трест Уфагражданстрой < дата > г. заключен договор инвестирования №... предметом которого, согласно п.1.1. является финансирование строительства многоэтажного жилого дома по строительному адресу: ... В соответствии пункта 2.1. договора инвестирования №< дата > от < дата > года ЗАО «ГазНефтьРесурс» (заказчик) выполняет функции заказчика застройщика при проектировании, строительстве и вводе объекта в эксплуатацию. Пунктом 3.3. договора инвестирования №... от < дата > года ОАО Трест Уфагражданстрой вправе привлекать к инвестированию строительства объекта третьих лиц, путем заключения с ними договоров соинвестирования, договоров долевого участия в строительстве объекта.

< дата > г. между ЗАО «ГазНефтьРесурс» (заказчик) и ОАО «Акционерное предприятие Уфагражданстрой» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта №.... Предметом вышеуказанного договора, согласно пункту 1.1 Подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительства многоэтажного жилого дома по строительному адресу: ...

< дата >. между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и Богатовым А.М. был заключен договор №... инвестирования строительства жилья. Предметом вышеуказанного договора согласно пункту 1.1 является инвестирование строительства жилого дома, возводимого по строительному адресу: Республика ..., после окончания которого ОАО «Трест Уфагражданстрой» передает в собственность Богатову А.М. ... квартиру №... в секции ..., общей проектной площадью ... кв.м. на ... этаже жилого дома. Согласно п.1.3 договора ориентировочный срок окончания ввода жилого дома в эксплуатацию - 1-ое полугодие < дата >.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №... от < дата > г. (с учетом дополнительного соглашения № ... от < дата > г.) стоимость квартиры на дату заключения договора составляет ... рублей.

В силу п. 2.3. договора №... от < дата > г. в порядке инвестирования строительства Богатов А.М. перечисляет денежные средства на счет ОАО «Трест Уфагражданстрой». При этом платежи между сторонами могут осуществляться любыми способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Богатовым А.М. обязательства по договору №... от < дата > г. исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ОАО «Трест Уфагражданстрой» к приходным кассовым ордерам № ....

< дата >. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение № ... на ввод объекта жилого дома с подземной автостоянкой расположенного по строительному адресу: ... в эксплуатацию.

Многокватирному жилому дому с подземной автостоянкой расположенного по строительному адресу: ... присвоен почтовый адрес: ...

В силу пункта 2.5. договора №... от < дата > г. по результатам обмеров стоимость квартиры может быть уточнена исходя из фактической площади квартиры.

По результатам обмера фактическая площадь квартиры составила 86,7 кв. м.

Пунктом 3.7 договора №... от < дата > г. предусмотрено, что после подписания Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством дома в эксплуатацию и полной оплаты квартиры подрядчик - ОАО «Трест Уфагражданстрой» гарантирует передачу инвестору Богатову А.М. пакета документов, необходимого для регистрации права собственности на квартиру, указанную в п.1.1 договора.

Согласно п.5.1 договора в течении трех месяцев после окончания строительства и подписания Акта о приемке и вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта, Подрядчик обязуется передать, а инвестор принять в собственность с оформлением Акта приема-передачи квартиры, определенной в п.1.1. договора.

Результатом инвестиционной деятельности по реализации договора №... от < дата > г. является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию (пункт 7.1. договора).

Как подтверждается материалами дела ответчик - ОАО «Трест Уфагражданстрой» уклоняется от исполнения обязательств по договору №... от < дата > г. по передаче в собственность истца вышеуказанной квартиры, тем самым нарушаются законные права и интересы истца.

Таким образом, истец субъект инвестиционной деятельности выполнил в полном объеме и в срок взятые на себя обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры, поэтому имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций. Ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется. Сведений о притязаниях третьих лиц на квартиру, в отношении которой возник спор, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах иск Богатова Амирзана Мубаряковича к ОАО «Трест Уфагражданстрой», Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ЗАО «ГазНефтьРесурс» о признании права собственности на квартиру является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатова ФИО7 удовлетворить.

Признать за Богатовым ФИО8 право собственности на трехкомнатную квартиру №..., общей площадью ... кв. м. на седьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: РБ....

Данное решение является основанием для регистрации права собственности данного жилого помещения за Богатовым ФИО9 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через суд Советского района г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.

№2-1238/2014

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Богатова ФИО10 к ОАО «Трест Уфагражданстрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Богатов Амирзан Мубарякович обратился в суд с иском к ОАО «Трест Уфагражданстрой», Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ЗАО «ГазНефтьРесурс» о признании права собственности на квартиру. В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков Муниципальное унитарное предприятие Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ЗАО «ГазНефтьРесурс».

< дата > года вынесено решение по делу, исковые требования Богатова А.М. к ОАО «Трест Уфагражданстрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворены.

При принятии решения не решен вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика ОАО «Трест Уфагражданстрой» расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Указанные требования были предметом обсуждения в судебном заседании, однако в резолютивной части решения указанное пропущено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявления об отложении рассмотрения дела не направили, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть поставленный вопрос их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, необходимо вынести дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 201 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Трест Уфагражданстрой в пользу Богатова ФИО11 расходы на оплату государственной пошлины я в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: Е.А. Ронжина