logo

Богатова Ираида Ивановна

Дело 2-5159/2022 ~ М-3723/2022

В отношении Богатовой И.И. рассматривалось судебное дело № 2-5159/2022 ~ М-3723/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гришаковой Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богатовой И.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богатовой И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5159/2022 ~ М-3723/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
туристских услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гришакова Наталья Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
25.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Богатова Ираида Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Городской межведомственный правовой комитет"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7706795633
ОГРН:
1137746478990
Судебные акты

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 августа 2022 года

<адрес>, Московский пр-д, <адрес>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Городской межведомственный правовой комитет" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ООО "Городской межведомственный правовой комитет" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

Исковое заявление принято судом к производству, и дело назначено к слушанию в судебном заседании.

ФИО1 в судебные заседания 10.08.2022г. и 25.08.2022г. не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, как то предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не просила.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, как то предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не просил.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившег...

Показать ещё

...ося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Учитывая, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Поданное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец без уважительных причин не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда.

Руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Гришакова Н.Б.

Свернуть

Дело 2-9558/2022

В отношении Богатовой И.И. рассматривалось судебное дело № 2-9558/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гришаковой Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богатовой И.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богатовой И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9558/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
туристских услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гришакова Наталья Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Богатова Ираида Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Городской межведомственный правовой комитет"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7706795633
ОГРН:
1137746478990
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Городской межведомственный правовой комитет» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Городской межведомственный правовой комитет» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Договор об оказании юридических услуг №ПКШ-77757/20, согласно которого исполнитель от имени Заказчика оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 Договора, а Заказчик оплачивает указанные услуги.

Согласно п.1.1. Договора по поручению Заказчика Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации; правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы; составление жалобы в прокуратуру; составление досудебной претензии; составлении искового заявления в суд; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления. Стоимость оказания юридических услуг, п.4.1. Договора составляет 80000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп. Истцом были оплачены денежные средства в размере 85000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Однако никаких услуг по Договору истцу оказано не было. Договор исполнен не был. На основании изложенного истец считает, что в отношении нее совершены неправомерные действия, которые выразились в нарушении гражданских прав и законных интересов. В адрес ответчика была направлена претензия в порядке досуд...

Показать ещё

...ебного урегулирования спора, однако никакого ответа получено не было. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который состоял из перенесенных переживаний, чувства обиды за несправедливое отношение к себе.

Истица просит суд расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в свою пользу с ООО «Городской межведомственный правовой комитет» денежную сумму, оплаченную по Договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 85000 руб. 00 коп.; а также взыскать в свою пользу с ООО «Городской межведомственный правовой комитет» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф 50%; судебные расходы в размере 55000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Городской межведомственный правовой комитет» в судебное заседание своего представителя не направило, извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствие со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П.1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 02.03.2020г. истец заключила с ответчиком Договор об оказании юридических услуг №ПКШ-77757/20, согласно которого исполнитель от имени Заказчика оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 Договора, а Заказчик оплачивает указанные услуги.

Согласно п.1.1. Договора по поручению Заказчика Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации; правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы; составление жалобы в прокуратуру; составление досудебной претензии; составлении искового заявления в суд; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления. Стоимость оказания юридических услуг, п.4.1. Договора составляет 80000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп. Истцом были оплачены денежные средства в размере 85000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено суду, каких либо возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о расторжении Договора об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании в пользу ФИО2 с ООО «Городской межведомственный правовой комитет» денежной суммы, оплаченной по Договору об оказании юридических услуг №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, снизив его размер до 15000 руб. 00 копр.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 50000 руб. 00 коп.

По основаниям, предусмотренных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 55000 руб. 00 коп., а в доход бюджета госпошлина в размере 8750 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Городской межведомственный правовой комитет» денежную сумму, оплаченную по Договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 85000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Городской межведомственный правовой комитет» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 55000 руб. 00 коп.

В требовании ФИО2 к ООО «Городской межведомственный правовой комитет» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Городской межведомственный правовой комитет» в доход бюджета госпошлину в размере 8750 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022г.

Судья Н.Б. Гришакова

Свернуть
Прочие