Богатова Наталья Дмитриевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Соколова В.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Н.Д., Н.В. к Администрации Омского муниципального района <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском в обоснование исковых требований указав, что они являются собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Н.В. принадлежит 141/1490 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Н.Д. - 1349/1490 долей в праве общей долевой собственности соответственно. Право собственности на указанное жилое помещение возникло в порядке наследования после смерти ФИО4 Однако спорная квартира фактически представляет собой часть одноэтажного жилого дома, имеющего два отдельных входа и две квартиры. Поскольку изначально в правоустанавливающих документах жилое помещение именуется квартирой, в настоящее время невозможно оформить право собственности на земельный участок, на котором данное строение расположено. При этом, исходя из кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 находился в бессрочном пользовании земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу местоположения жилого помещения. На основании изложенного просили суд признать за Н.Д. право собственности на 1349/1490 долей в праве общей долевой собственности на ...

...часть жилого дома общей площадью 64,7 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за Н.В. право собственности на 141/1490 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 64,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Н.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Н.Д. – ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец Н.В., уведомленная надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков Администрации Омского муниципального района <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на исковое заявление, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, против чего не возражал истец и ее представитель.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что Н.Д. является собственником 1349/1490 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Кроме того, Н.В. является собственником 141/1490 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Право собственности истцов на указанные доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно ответам Администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре собственности не значится (л.д. 14-16).

Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения.

Судом достоверно установлено, что в действительности истцы владеют жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения: сарай, баня, веранда и др., предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и не входят в понятие «квартиры».

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО7 (2Ч), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры составляет 64,7 кв.м., жилая площадь 40,9 кв.м., дом возведен в 1982 году, состоит из двух квартир, количество жилых комнат – 2, имеется кухня, терасса, веранда, уборная. Инвентарный номер жилого помещения 22624/2А. <адрес> уменьшена на 0,3 кв.м. за счет установки отопительного прибора (л.д. 6). Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изначально данный объект недвижимости являлся не квартирой, а частью жилого дома, поскольку помимо основного строения имел и помещения вспомогательного использования.

Следовательно, истцы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в собственность именно часть жилого дома, расположенную по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истцы, получая в собственность «квартиру», фактически приобрели «часть жилого дома».

Следовательно, существуют все правовые основания для признания за Н.Д. право собственности на 1349/1490 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 40,9 к.в.м, по адресу: <адрес>, соответствующей <адрес>, за Н.В. – право собственности на 141/1490 долей.

Поскольку установка отопительного прибора существенным образом не затрагивает основанное строение и назначение жилых комнат в нем, оснований полагать, что данная перепланировка может создавать угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом помещении лиц, у суда не имеется.

Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости «квартиры» вместо фактического «часть жилого дома» не может быть основанием для ущемления законных прав истцов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Следовательно, собственникам квартир такое право не предоставлено.

Признание за истцами права собственности на часть жилого дома необходимо последним для оформления прав на приусадебный земельный участок.

Таким образом, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым признать за Н.Д. право собственности на 1349/1490 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (ФИО7 (2Ч), общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствующей <адрес>; признать за Н.В. право собственности на 141/1490 долей в праве общей долевой собственности на часть данного жилого дома.

Право собственности на указанный объект недвижимости подлежит регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Д., Н.В. удовлетворить.

Признать за Н.Д. право собственности на 1349/1490 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, ФИО7 (2Ч) (соответствующей <адрес>), инвентарный номер 22624/2-А, общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Н.В. право собственности на 141/1490 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, ФИО7 (2Ч) (соответствующей <адрес>), инвентарный номер 22624/2-А, общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.О. Соколов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-371/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Оганян Е.А.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 22 марта 2013 года гражданское дело по иску Богатовой Н.Д., Проворовой Н.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Богатова Н.Д., Проворова Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками части жилого дома литера А (2Ч), по адресу: <адрес> на основании решения Омского районного суда Омской области от 24.10.2012 года. При этом Проворовой Н.В. принадлежит 141/1490 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Богатовой Н.Д. - 1349/1490 долей в праве общей долевой собственности соответственно. Право собственности возникло у них в порядке наследования после смерти Проворова Д.М. В настоящее время как собственникам объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, им необходимо оформить данный земельный участок в собственность. Однако осуществить это не представляется возможным, так как участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании П.Д.М. умершего 10.10.2011года. Земельный участок с кадастровым номером 55:20:090101:4364, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование П.Д.М., что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 28.07.1992 года, а также кадастровым паспортом на зем...

...ельный участок от 27.07.2012 года, аналогичные сведения содержатся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, они не могут реализовать свое законное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое строение, поскольку по данным государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования умершему П.Д.М., что также противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании истцы участия не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Богатовой Н. Д. по ордеру - адвокат Реморенко Я. А. требования поддержала, просила прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:090101:4364, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленным на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 28.07.1992 года П.Д.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что за истцами зарегистрировано право собственности на часть жилого дома в установленном законом порядке на основании решения суда, ввиду чего они являются собственниками в порядке наследования объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. Однако оформить право собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ не имеют возможности, поскольку в ГКН содержатся сведения о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком за П.Д.М. Истцы в досудебном порядке обращались в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о вынесении постановления о прекращении за Проворовым Д. М. права постоянного бессрочного пользования земельным участком в связи со смертью. Однако ответ ими не получен до настоящего времени, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представители ответчиков Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно заявленных требований не предоставлено.

Представитель третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требование Богатовой Н.Д., Проворовой Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:090101:4364, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование П.Д.М., что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 28.07.1992 года, а также кадастровым паспортом на земельный участок от 27.07.2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ П.Д.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти наследниками –истцами по делу - принято наследство в виде части жилого дома литера А (2Ч) по адресу: <адрес>.

В настоящее время Проворова Н.В. и Богатова Н.Д. являются собственниками части жилого дома литера А (2Ч), расположенной по адресу: <адрес>. Их право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – запись регистрации № от 12.02.2013г., выданы свидетельства о регистрации права: 55-АА № от 12.02.2013г., 55-АА № от 12.02.2013г.

С силу частей 3, 4 Земельного Кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

На основании ч. 1 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Документом, удостоверяющим право постоянного (бессрочного) пользования, является свидетельство, форма которого была утверждена постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Закон РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в ч. 3 ст.3 указывает, что переоформление земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, осуществляется в собственность граждан без ограничения срока.

При этом согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в ЗК РФ, сохраняется.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Соответственно право собственности на такие земельные участки в порядке наследования не возникает.

Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается в иных, предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено в случае смерти гражданина, в чьем пользовании находился земельный участок.

При этом суд исходит из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданского права, обеспечения восстановления нарушенного права истцов на приватизацию земельного участка и его судебной защиты (права), принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан и требований добросовестности, разумности и справедливости.

То обстоятельство, что указанный земельный участок по данным государственного кадастра недвижимости принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком умершему П.Д.М., также нарушает принцип платности использования земли, поскольку плата за использование земли в случае смерти гражданина в установленном порядке не производится.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что истцы лишены возможности приобрести земельный участок в собственность в порядке наследования, кроме того, у них имеются препятствия и для приватизации земельного участка, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на него не прекращено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования П.Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком с кадастровым номером 55:20:090101:4364, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, подлежит прекращению в связи со смертью правообладателя.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:090101:4364, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленным на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 28.07.1992 г. П.Д.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: 27.03.2013г.