Богатёнков Николай Ильич

Дело № 2-890/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богатёнкову Н.И. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к Богатёнкову Н.И., мотивировав свои требования тем, что 23 мая 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Богатёнкову Н.И. был заключен кредитный договор №1233546304, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнением обязательств по договору обеспечено залогом, предметом залога является дом по адресу: ..., кадастровый №, и земельный участок по адресу: ... кадастровым номером 22:16:020206:0008. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 450, 810,811, 819 ГК РФ, просит: расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать задолженность в размере 334997 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 24 февраля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости в ...

...размере 403 000 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Богатёнкову Н.И.., и представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Метлайф», привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что судом обязанность по направлению судебного извещения исполнена надлежащим образом, в адрес ответчика судебное извещение доставлено, но возращено за истечением срока хранения, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, пока им не доказано обратное, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что 23 мая 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Богатёнковым Н.И. был заключен кредитный договор №1233546304, по условиям которого, заемщик получил кредит в размере 300 000 руб. под 18,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, целевое назначение кредита – неотъемлемые улучшения предмета залога. По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств в размере подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Богатёенкова Н.И.

В соответствии с условиями Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 23 мая 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Богатёнкову Н.И. был заключен договор залога (ипотеки) №1233546313/1233546316. В соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передал банку в залог, принадлежащие ему на праве собственности, дом по адресу: ..., кадастровый №, и земельный участок по адресу: ... кадастровым номером №. Договорная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 403000 руб. (дом- 206 000 руб., земельный участок – 197 000 руб. (п. 3.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в адрес Богатёнкову Н.И. Банком было направлено досудебное уведомление о возврате суммы задолженности от10 января 2018 года.

По состоянию на 23 февраля 2018 года размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 334997 руб. 29 коп., в том числе: просроченная ссуда 293960 руб. 87 коп., пророченные проценты – 25376 руб. 66 коп., проценты по пророченной ссуде – 2197 руб. 42 коп., неустойка по ссудному договору – 12390 руб. 13 коп., неустойка на пророченную ссуду - 1071 руб. 22 коп., комиссия за смс-информирование-99 руб.

Пунктом 1.2 Договора залога установлено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Имущество, переданное в залог по настоящему договору, обеспечивает погашение задолженности по кредитному договору, а также уплату сумм, причитающихся залогодержателю, в частности: процентов, неустойки, штрафов, пени, убытков, причиненных просрочкой исполнения. Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Богатёнкову Н.И. по кредитному договору, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором выплат. Проверяя обоснованность требований банка о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка предусмотрена кредитным договором, начислена банком за период, когда имеет место факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, несоразмерности исчисленной банком неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает.

Учитывая выше изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика Богатёнкову Н.И. суммы задолженности в общем размере 334997 руб. 29 коп. по состоянию на 23 февраля 2018 г. подлежат удовлетворению. Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика, начиная с 24.02.2018. по день вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита, на момент рассмотрения настоящего дела не погасил образовавшуюся задолженность, с учетом приведенных выше положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, договора залога, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика, как со стороны проигравшей спор, подлежит взысканию сумма 12549 руб. 97 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор №1233546304 от 23 мая 2017 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Богатёнкову Н.И.;

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Богатёнкову Н.И. задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2017 г.по состоянию на 23 февраля 2018 г. в размере 4334997 руб. 29 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12549 руб. 97 коп. ;

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Богатёнкову Н.И. проценты за пользование кредитом с 24 февраля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу по ставке 18,9 % годовых;

обратить взыскание на дом по адресу: ..., кадастровый №, и земельный участок по адресу: ... кадастровым номером № принадлежащие на праве собственности Богатёнкову Н.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 403 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова