Богатырев Артем Брунович

Дело № 2-3438/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «[ Р ]» к Богатыреву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «[ Р ]» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит [Номер] в размере 60 000 рублей сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] под 23 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 69087,90 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 49491,94 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- 18047,17 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту- 1548,79 рублей. Истец просит суд взыскать с отв...

...етчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 69087,90 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2272,64 рубля.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит [Номер] в размере 60 000 рублей сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] под 23 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 69087,90 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 49491,94 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- 18047,17 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту- 1548,79 рублей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Установлено, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным, возражений от ответчика не поступало, иного расчета ответчиком не предоставлялось.

При указанных обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме в размере 69087,90 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с данным ходатайством ответчик не обращался, явной несоразмерности требований не усматривается.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2272,64 рубля.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2272,64 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «[ Р ]» к Богатыреву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Богатырева А.Б. в пользу АО «[ Р ]» задолженность по кредитному договору № МАА7С0 в размере 69087,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин

Дело № 2-3982/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] в лице филиала - [Адрес] Банка ПАО [ С ] к Богатыреву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО [ С ] в лице филиала – [Адрес] Банк ПАО [ С ] на основании заявления на получение карты для Богатырева А.Б. открыло счет [Номер] и предоставило Заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО [ С ], Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО [ С ], Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО [ С ] физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 27,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществл...

...яется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 132 090,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг 101 248,37 рублей, просроченные проценты 23 516,54 рублей, неустойка 7 326,05 рублей.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Богатырева А.Б. в свою пользу сумму задолженности по банковской карте со счетом [Номер] в размере 132 090,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг 101 248,37 рублей, просроченные проценты 23 516,54 рублей, неустойка 7 326,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841,82 рубль.

Представитель истца - ПАО [ С ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик - Богатырев А.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО [ С ] в лице филиала – [Адрес] Банк ПАО [ С ] на основании Заявления на получение кредитной карты открыло счет [Номер] и предоставило ответчику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО [ С ] [ ... ]), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО [ С ] ([ ... ] Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО [ С ] [ ... ]), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком [ ... ]), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО [ С ] ([ ... ] предоставляемые ПАО [ С ] физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись.

Ответчик подписал заявление на предоставление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Установлено, что ответчик произвел активацию кредитной карты банка.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, движение денежные средств отражено в расчете задолженности.

Заемщик в свою очередь систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом, не оспариваются сторонами по делу.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 27,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным [ ... ]

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с поступившими возражениями от Богатырева А.Б. [ ... ]

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед ПАО [ С ] составляет 132 090,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг 101 248,37 рублей, просроченные проценты 23 516,54 рублей, неустойка 7 326,05 рублей [ ... ]

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, суд находит возможными снизить размер неустойки за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте до 4 000 рублей, поскольку подлежащая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере необходимо отказать.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО [ С ] являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 3 841,82 рубль [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО [ С ] в лице филиала - [Адрес] Банка ПАО [ С ] к Богатыреву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Богатырева А.Б. в пользу ПАО [ С ] в лице филиала - [Адрес] Банка ПАО [ С ]

- задолженность по банковской карте со счетом [Номер] в размере 128 764,91 рубля, в том числе: просроченный основной долг 101 248,37 рублей, просроченные проценты 23 516,54 рублей, неустойка 4 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841,82 рубль.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Г. Поляков

Дело № 2-4426/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО [ П ]» к

Богатыреву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ П ] и Богатыревым А.Б. заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 225 666 руб. под 23,80% годовых сроком до [ДД.ММ.ГГГГ].

Условия кредитного договора изложены в следующих документах:

заявлении о предоставлении персональной ссуды;

условиях предоставления кредитов по программе «[ ... ]

тарифах по программе [ ... ]».

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК [ ... ]

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), однако требование не исполнено.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 265 024 руб. 52 коп., из которых:

33 698 руб. 40 коп. – задолженность по процентам,

220 087 руб. 34 коп. – задолженност...

...ь по основному долгу,

2 338 руб. 78 коп. – задолженность по неустойкам,

8 900 руб. – задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 265 024 руб. 52 коп., из которых:

33 698 руб. 40 коп. – задолженность по процентам,

220 087 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу,

2 338 руб. 78 коп. – задолженность по неустойкам,

8 900 руб. – задолженность по комиссиям, а также

расходы по уплате госпошлины – 5 850 руб.

Представитель истца ПАО [ П ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Богатырев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ П ] и Богатыревым А.Б. заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 225 666 руб. под 23,80% годовых сроком до [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 1.8 условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

При заключении договора, ответчик согласился быть застрахованным в ООО СК [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с тарифами, неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов составляет 20% годовых.

Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данное требование не исполнено.

В связи с нарушением Богатыревым А.Б. обязательств по кредитному договору задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 265 024 руб. 52 коп., из которых:

33 698 руб. 40 коп. – задолженность по процентам,

220 087 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу,

2 338 руб. 78 коп. – задолженность по неустойкам,

8 900 руб. – задолженность по комиссиям

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО [ П ] к Богатыреву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Богатырева А.Б. в пользу ПАО [ П ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 265 024 руб. 52 коп., из которых:

33 698 руб. 40 коп. – задолженность по процентам,

220 087 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу,

2 338 руб. 78 коп. – задолженность по неустойкам,

8 900 руб. – задолженность по комиссиям, а также

расходы по уплате госпошлины – 5 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2021 по заявлению ФИО2 к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование своего заявления указал, что между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ На момент предоставления кредита она был платежеспособен и полагал исполнить обязательство по возврату кредита в срок. У него имелся достаточный доход для исполнения обязательств. Однако с октября 2020г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он перестал исполнять кредитные обязательства, так как потерял дополнительный источник дохода, вследствие чего уменьшился его совокупный ежемесячный доход. На его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Все перечисленное резко усложнило материальное положение семьи. До возникновения неблагоприятных обстоятельств он добросовестно и ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженно...

...сти.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 был совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности по кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк не сообщил заемщику за 14 дней перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании.

Ему стало известно о том, что совершена исполнительная надпись о взыскании кредитной задолженности на сайте ФССП России. Исполнительную надпись или её копию ни по почте, ни лично он не получал. Поскольку он не обладает юридическими познаниями, поэтому был вынужден обратиться к лицам, осуществляющим квалифицированную юридическую помощь, что заняло некоторое время и, таким образом, был пропущен срок для отмены исполнительной надписи.

Просит суд восстановить ему процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по указанному им в заявлении адресу: <адрес>, судебная корреспонденция не вручена, возращена с отметкой «срок хранения истек».

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, суд исходит из следующего.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющего или вручающего их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, заявитель ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному им в заявлении, Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания заявителя суду неизвестно.

Таким образом, суд признает, что заявитель ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.07.2021 в 16-00 час. способом, предусмотренным законом, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению заявителя о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Нотариус Иркутского нотариального округа ФИО3, также извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменные пояснения по делу, согласно которым полагала требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку при совершении исполнительной надписи порядок совершения нотариального действия не был нарушен.

В судебное заседание заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд в соответствии со ст. 167, 311 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ о нотариате регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № (потребительский кредит) на сумму 118 274 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Договор считается заключенным между ФИО2 и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счёт, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита (п.2 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счет заёмщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно пункту 3 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заёмщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/ адресу фактического проживания заёмщика, указанному в кредитном договоре.

В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объёме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 149 557,00 руб., а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 2 000 руб.

Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу, в том числе:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ

- копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных банком документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись за реестровым № о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 557 руб. 00 копеек, в том числе 111 988, 33 руб. просроченный основной долг, 37 568,67 руб. проценты за пользование кредитом, сумму расходов в связи с совершением исполнительной надписи 2000 руб.

Нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО2 направлено извещение о совершении в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительной надписи, что подтверждается списком № (партия 201) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях нотариуса ФИО3 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Судом также установлено, что требование банка направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному заявителем – <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта Почта России (ШПИ №), им не получено.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи.

Исполнительная надпись № совершена нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более чем 14 дней с момента отправки ФИО2 почтовой корреспонденции от ПАО Сбербанк – требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, об обращении к нотариусу во внесудебном порядке по исполнительной надписи в случае неисполнения настоящего требования в адрес ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что условие о возможности взыскания с заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, нотариальная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору совершена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении ему срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, нотариус направил в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх. № извещение о совершении в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительной надписи, что подтверждается списком № (партия 201) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России». В суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 310 ГПК РФ для оспаривания совершенного нотариального действия. При этом в своем заявлении ФИО6 не указывает конкретную дату, когда ему стало известно о том, что совершена исполнительная надпись о взыскании с него кредитной задолженности. В связи с чем суд лишен возможности просчитать срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2021г.

Судья