Богатырев Иван Витальевич

УИД 66RS0057-01-2024-000254-32

Дело № 1-87/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Чазовой Н.Д.

адвоката Неупокоева С.Б.

подсудимого Богатырева И.В.

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

Богатырева Ивана Витальевича, <данные изъяты>,

Мера пресечения Богатыреву И.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 03.01.2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил у спящего Потерпевший №1 из одежды – бокового кармана брюк 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда, причиненного преступлением. Он указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, которые им приняты, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Судом подсудимому разъяснено право возражать против прекращения производства по...

... делу по указанному основанию.

Подсудимый Богатырев И.В., его защитник Неупокоев С.Б. на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей согласны.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, также указывая, что имеются все условия для прекращения производства по делу.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. ст. 42, 47, 53, 119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Согласно положениям ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если потерпевший по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести ходатайствует о его прекращении в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, суд первой инстанции обязан обсудить данное ходатайство и при наличии законных оснований удовлетворить его. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего.

Причем примирение с потерпевшим по смыслу приведенных правовых норм возможно на любой стадии производства по делу (в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, в том числе предварительного слушания, а также в подготовительной части судебного заседания).

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Богатырев И.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Богатырев И.В. ранее не судим, потерпевший заявил о наступившем с подсудимым примирении, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним. Подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно наступило, и, что потерпевший заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшего, и имеются все условия для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Богатырева Ивана Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Богатыреву И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Е.Л. Шихалева

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизлярского городского суда Магомедов У.М., рассмотрев исковое заявление Богатыревой Валентины Павловны и Богатырева Ивана Витальевича к Администрации ГО "<адрес>" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырева Валентина Павловна и Богатырев Иван Витальевич обратился в суд с иском к Администрации ГО "<адрес>" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление Богатыревой Валентины Павловны и Богатырева Ивана Витальевича, не может быть принято судом к своему производству и подлежит возврату по следующим основаниям:

Согласно п. 6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству поступило заявление о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кизлярского городского суда РД от истцов Богатыревой Валентины Павловны и Богатырева Ивана Витальевича поступило заявление о возвращении заявления для дооформления.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возвращения заявления в порядке п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-227 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Богатыревой Валентины Павловны и Богатырева Ивана Витальевича к Администрации ГО "<адрес>" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, – в...

...озвратить.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда в течение 15 суток со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД.

Судья У.М.Магомедов

Дело № 2-512/2022

УИД 05RS0019-01-2022-003849-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 июля 2022 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к Администрации ГО «<адрес>» о включении имущества в наследственного имущества, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что согласно договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ее сыновья: ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью-61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях каждому по 1/3 части, кадастровая стоимость 79 034 руб.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ФИО3 не составлялось.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Кизлярского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства на себя и на сына ФИО3 - ФИО6. Нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. При этом, супруга ФИО3 -ФИО5 от своей доли в наследстве отказалась. Таким образом, наследство после смерти ФИО9, состоявшее из 1/3 доли трехко...

...мнатной квартиры, перешло к ФИО2 - 1/6 часть и ФИО6 1/6 часть.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ФИО4 не составлялось.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Кизлярского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ФИО4. В совершении указанного действия ей было отказано в связи с тем, что договор на передачу квартир в собственность граждан не был зарегистрирован в органах государственной регистрации.

Таким образом, всего к ФИО2 в порядке наследования отошли следующие доли квартиры: 1/6 часть после смерти ФИО3 и 1/3 часть после смерти ФИО4, а всего 1/6+1/3=1/2 доли квартиры, при этом ФИО6 отошла 1/6 доли квартиры.

ФИО2 и ФИО6 просят суд:

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (1/3 долю) и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (1/3 долю) объекта недвижимости: 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в квартире, расположенной поадресу: <адрес>, кв.36.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО6, представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации городского округа «<адрес>» ФИО10, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не возражает против удовлетворения требований истцов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежность ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постановлено приватизировать квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, безвозмездно и зарегистрировать договор на её передачу в собственность ФИО2 с составом семьи 3 человека.

Из договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заведующим бюро приватизации жилищного фонда <адрес> передана безвозмездно 3-х комнатная квартира общей площадью 61,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Размер долей в квартире составляет по 1/3 доли каждому.

Согласно свидетельства о смерти I-БД №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт открытия наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.Согласно свидетельства о смерти II -БД №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждает факт открытия наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1152-1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, что осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельства о рождении истец ФИО2 является матерью ФИО4. Сведений о наличии супруги и детей у наследодателя у суда не имеется, соответственно его мать является наследником его имущества.

Согласно свидетельства о рождении истец ФИО6 является сыном ФИО3, то есть наследником первой очереди. Его супруга отказалась от своей доли в наследстве в пользу истца ФИО6.

Согласно ответа нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, в связи с тем, что договор на передачу квартир в собственность граждан не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав.

Согласно справки № от 20.09.2021г., выданной нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. По состоянию на 20.09.2021г. кроме ФИО2 наследником по закону является ФИО6.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО6 после смерти наследодателей фактически приняли наследство, осуществляли управление наследственным имуществом, оплачивали коммунальные услуги. Истец ФИО2 по настоящее время проживает в указанной квартире.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» - при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, если в шестимесячный срок наследники не обращались в суд с требованиями о включении имущества в состав наследства, то суды по истечению этого срока, рассматривают иски о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с тем, что истцы обратились в суд через 14 лет после смерти наследодателя ФИО3 и через 7 месяцев после смерти наследодателя ФИО4, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о включении имущества в наследственную массу.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части признания права собственности на доли в квартире в порядке наследования.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ФИО2 в размере 1/2 доли наследственного имущества (1/6 доля после смерти сына ФИО3 + 1/3 доля после смерти сына ФИО4). За истцом ФИО6 суд считает необходимым признать право собственности в порядке наследования на 1/6 долю после смерти его отца ФИО3.

Руководствуясь статьями 218, 1112, 1152-1154 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО6 к Администрации ГО «<адрес>» о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> АССР, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в 3-х комнатной квартире общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> корпус 2, <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю в 3-х комнатной квартире общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> корпус 2, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на 1/2 долю указанной квартиры за ФИО2 и на 1/6 долю указанной квартиры за ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО6 о включении имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья А.А. Августин